ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 марта 2026 года г. Нерчинск
Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Бочкарниковой Л.Ю., при секретаре Домаевой В.А., с участием государственного обвинителя Кузьминой Е.И., подсудимого Рябова Д.А., его защитника Черепановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:
Рябова Д.А., *****************************, судимого:
- 16 сентября 2016 года Краснокаменским городским судом Забайкальского края (с изменениями, внесенными апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 28 ноября 2016 года) по ч. 1 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
Постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 14 января 2020 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 2 года 5 месяцев 7 дней ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанностей,
Постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 02 ноября 2021 года не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на 3 месяца 28 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- 21 января 2022 года Нерчинским районным судом Забайкальского края (с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 18 апреля 2022 года) по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговор от 16.09.2016) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 20 февраля 2023 года освободившегося по отбытию срока наказания, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рябов Д.А. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.
Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 22 ноября 2022 года Рябову Д.А., отбывающему наказание за ранее совершенные преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю, и освободившемуся 20 февраля 2023 года, по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 16.09.2016 (с внесенными изменениями), то есть до 20.02.2031 года с установлением ему следующих административных ограничений:
- обязать являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц;
- запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с работой;
- запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;
- запретить выезд за пределы муниципального образования «Нерчинский район Забайкальского края».
00.00.0000 после освобождения из мест лишения свободы Рябов Д.А. избрал место своего жительства по адресу<адрес>, 00.00.0000 в отношении него заведено дело административного надзора.
Решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 00.00.0000 Рябову Д.А. дополнены установленные административные ограничения следующим: увеличено количество явок с двух до трех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 00.00.0000 Рябову Д.А. дополнены установленные административные ограничения следующим: увеличено количество явок с трех до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
00.00.0000 Рябов Д.Н., достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре, реализуя свой преступный умысел, направленный на самовольное оставление места жительства, в целях уклонения от административного надзора, имея намерение избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничений, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», осознавая свои противоправные действия, пренебрегая возложенными на него судом административными ограничениями, умышленно, без уведомления органов внутренних дел оставил место жительства по адресу: <адрес>, уехав в г. Чита Забайкальского края, где проживал до 00.00.0000 и для регистрации в орган внутренних дел не являлся.
Подсудимый Рябов Д.А. полностью признал вину в инкриминируемом деянии, обвинение ему понятно, он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, и квалификацией деяния. Наказание за совершенное преступление не превышает 5 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и поддержано в суде. Он осознает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями оно сопряжено.
Защитник Черепанова О.А. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что Рябов Д.А. заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.
Государственный обвинитель Кузьмина Е.И. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Предъявленное Рябову Д.А. обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания не допущено.
Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.
Суд квалифицирует деяние Рябова Д.А. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, так как настоящее преступление он совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий, зная об установлении в отношении него решением суда административного надзора и административных ограничений, в нарушение требований Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», являясь поднадзорным лицом самовольно, без предупреждения органа внутренних дел, уклоняясь от административного надзора, оставил место жительства.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Рябов Д.А. судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, не состоит в браке, детей не имеет, работает неофициально, в ЦЗН на учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, по месту работы – положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, конкретных обстоятельств дела, адекватного поведения в ходе дознания и судебного следствия суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
Оснований для признания смягчающим наказание Рябова Д.А. обстоятельством состояния здоровья суд не усматривает, поскольку со слов самого подсудимого выявленное у него комиссией РВК заболевание существенным образом его нормальную жизнедеятельность не ограничивает.
Несмотря на наличие в материалах уголовного дела протокола проверки показаний Рябова Д.А. на месте и его объяснений, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств активного способствования раскрытию и расследованию преступления и явки с повинной, так как его причастность к данному преступлению была установлена благодаря действиям сотрудников полиции, а не его содействию.
Кроме того, поскольку Рябов Д.А., имея неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговору от 00.00.0000 вновь совершил умышленное преступление, суд согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривает в его действиях рецидив преступлений, что влечет применение при назначении ему наказания правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает, поскольку рецидив преступлений в данном случае является признаком субъекта преступления.
Отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, исключает возможность применения при назначении Рябову Д.А. наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Рябовым Д.А., его поведением во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
При таком положении суд назначает Рябову Д.А. наказание в виде лишения свободы, полагая, что оно будет отвечать целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом, учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что его исправление и перевоспитание возможно без реального лишения свободы в условиях изоляции от общества, то есть при осуществлении за ним контроля надзорного органа, и применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.
При этом на период испытательного срока суд с учетом возраста, состояния здоровья и трудоспособности подсудимого возлагает на него исполнение обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.
Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым, и в большей степени, нежели реальное лишение свободы, обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
Избранная в отношении подсудимого мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки. Решение по этому вопросу судом принято в отдельном постановлении, вынесенном наряду с приговором.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Рябова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок 1 год.
Возложить на условно осужденного Рябова Д.А. исполнение обязанностей – в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – дело административного надзора № ДСП, хранящееся в ОМВД России по Нерчинскому району, разрешить к использованию.
Избранную в отношении Рябова Д.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Нерчинский районный суд. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
Председательствующий Л.Ю. Бочкарникова