Уголовное дело № 1-50/2026
(УИД 75 RS 0029-01-2026-000269-17)
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
06 апреля 2026 года г. Нерчинск
Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Бочкарниковой Л.Ю., при секретаре Домаевой В.А., с участием государственного обвинителя Рыжинской Е.В., подсудимого Субботина В.А., защитника Гладких С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Субботина В.А., *******************, не судимого, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Субботин В.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
В начале декабря 2025 года в вечернее время Субботин В.А., нарвав за оградой своего дома по адресу: <адрес> ******* конопли, положил их в пакет, после чего, изготовив из них известным ему способом вещество массой 0,74 г, содержащее в своем составе растительные частицы табака и наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,222 г, умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил его в зимовье, расположенном по адресу: <адрес>, в период с начала декабря 2025 года до момента изъятия сотрудниками полиции в 20 часов 30 минут 00.00.0000.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», масса вещества, содержащего в своем составе растительные частицы табака и наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,222 г, в общем составляющая 0,74 г, является значительным размером для данного наркотического средства.
Подсудимый Субботин В.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний подозреваемого Субботина В.А. следует, что в начале декабря 2025 года решил нарвать коноплю, растущую вдоль его огорода. В целлофановый пакет он собрал **** конопли, перешел через ручей в лес, там **************** Полученную смесь смешал с табаком, часть употребил там же путем ***, оставшуюся положил в пачку из-под сигарет, принес в зимовье, ************ сигарет, положил их на холодильник, чтобы в дальнейшем употребить. В декабре 2025 года – январе 2026 года сигареты выкурил, осталась лишь одна. 00.00.0000 к нему приехали сотрудник полиции, представились, предъявили служебные удостоверения, предложили добровольно выдать запрещенные к хранению предметы и вещества, на что он ответил отказом, так как думал, то у него ничего не найдут. В ходе обследования на холодильнике сотрудники обнаружили сигарету с наркотическим средством и курительные приспособления в виде *** трубок. Прибывшая следственно-оперативная группа сигарету и трубки изъяла, опечатала, в присутствии понятых у него взяли смывы с рук, а также провели освидетельствование, показавшее положительный результат, так как последний раз наркотическое средство он употреблял 00.00.0000. Зависимости от наркотических средств он не испытывает, в лечении не нуждается (л.д. 89-92).
В судебном заседании подсудимый пояснил, что после отбытия предыдущего наказания перестал посещать врача-нарколога, освидетельствования и лечения не проходит.
Обстоятельства совершения преступления Субботин В.А. в ходе дознания продемонстрировал при проведении проверки показаний на месте, в соответствии со ст. 170 УПК РФ без участия понятых с применением фотосъемки (л.д. 105-111).
Анализируя показания подсудимого в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они стабильны, последовательны, не противоречат другим представленным доказательствам, и берет их за основу приговора.
Обстоятельства совершенного преступления, изложенные подсудимым, мотивы, его поведение до и после его совершения соответствуют обстоятельствам, объективно установленным при исследовании доказательств в суде.
Помимо признания подсудимым вины, его виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности нижеприведенных исследованных и проанализированных доказательств.
Свидетель З.С.С. – ст. оперуполномоченный ГКОН ОМВД России по Нерчинскому району, в ходе дознания показал, что 00.00.0000 принимал участие в ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Субботина В.А. Пригласив понятых, они прибыли в <адрес>. Представившись и предъявив служебные удостоверения, ознакомили Субботина с постановлением о проведении обследования, понятым разъяснили права, а самому Субботину – право добровольной выдачи незаконно хранившихся предметов. Субботин сообщил, что ничего запрещенного не хранит, после чего в ходе обследования в зимовье на печи ими были обнаружены две металлические трубки с маслянистыми наслоениями темного цвета, на холодильнике – сигарета марки «PS» со смесью табака и растительного вещества с характерным запахом конопли, которое со слов Субботина он приготовил для личного употребления. После сообщения в дежурную часть на место прибыла следственно-оперативная группа (л.д. 75-78).
Из оглашенных показаний свидетелей С.С.М. и Р.С.В. следует, что 00.00.0000 они участвовали в качестве понятых при проведении оперативного мероприятия в <адрес> с целью обнаружения наркотических средств. Подъехав к дому, сотрудники полиции предъявили подъехавшему после них мужчине, представившемуся Субботиным, служебные удостоверения, документы на проведение обследования. Им сотрудники разъяснили права и обязанности понятых, а мужчине предложили добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте. Тот сказал, что ничего не хранит, после чего в зимовье на печке обнаружили две металлические трубки, а на холодильнике – сигарету с наркотическим средством. Субботин пояснил, что наркотическое средство он изготовил и **** для собственного употребления. Приехала следственно-оперативная группа, мужчине вновь предложили выдать незаконно хранящиеся предметы, на что он ответил, что больше у него ничего нет. В ходе осмотра места происшествия трубки и сигарета были изъяты и упакованы, на бирках они поставили свои подписи. В отделе полиции у Субботина взяли смывы с рук, упаковали и опечатали их (л.д. 79-81, 82-84).
Оценивая показания свидетелей в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает их правдивыми и берет за основу обвинительного приговора, поскольку они пояснили лишь о тех обстоятельствах, очевидцами и участниками которых они были, либо о тех, которые стали им известны со слов непосредственных участников событий. Их показания в целом согласуются между собой, воссоздают целостную картину произошедшего и не противоречат другим доказательствам по делу, объективно подтверждены протоколом осмотра места происшествия, не сопряжены с искажением фактов, приданием им субъективной оценки.
Допрошены свидетели, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие бы о наличии у них заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого.
Тот факт, что свидетель З.С.С. является сотрудником полиции, не дает оснований ставить под сомнение объективность и правдивость его показаний, подтвержденных другими собранными по делу доказательствами.
Кроме того, вина Субботина В.А. объективно подтверждается протоколами других следственных действий и иными доказательствами, исследованными судом.
Рапортом оперативного дежурного, согласно которому 00.00.0000 в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> по месту жительства Субботина В.А. обнаружено растительное вещество с характерным запахом конопли (л.д. 4).
Оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями ФЗ-144 от 12.08.1995 (ред. от 28.06.2022) «Об оперативно-розыскной деятельности». Его проведение было обусловлено наличием у правоохранительных органов информации о незаконном изготовлении и хранении наркотических средств Субботиным В.А. по вышеуказанному адресу, то есть необходимостью выявления совершаемых преступлений и лиц, причастных к ним. Проведено оно с разрешения суда, материалы представлены в следственный орган с соблюдением положений вышеназванного закона, проверены дознавателем в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством и обоснованно приобщены к материалам уголовного дела в качестве допустимых доказательств.
Протоколом осмотра места происшествия – территории ограды дома и зимовья по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты сигарета с растительным веществом с характерным запахом конопли, 2 металлические трубки для курения, к протоколу приложена фототаблица (л.д. 21-28).
Протоколом осмотра места происшествия – открытого участка местности, расположенного в 400 метрах к северо-западу от <адрес> к протоколу приложена фототаблица (л.д. 112-116).
Актом № о применении служебной собаки от 00.00.0000, согласно которому работа служебной розыскной собаки выразилась в активном поиске, обнюхивании местности и помещений. На столе в зимовье собака обозначила сигарету с надписью «PS» с веществом с характерным запахом конопли, 2 трубки для курения с наслоением растительного вещества с характерным запахом конопли (л.д. 29).
Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому 00.00.0000 у Субботина В.А. получены смывы с правой и левой кистей рук (л.д. 31-33).
Протоколом исследования, согласно которому в этот же день у Субботина В.А. установлен факт наличия в моче марихуаны и барбитуратов (л.д. 35).
Изъятые в ходе осмотра места происшествия вещество, трубки, смывы с рук, контрольный тампон осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение (л.д. 66-70, 71-72, 73, 74).
Заключением эксперта №, согласно выводам которого, представленное на экспертизу вещество массой 0,74 г содержит в своем составе растительные частицы табака и наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой в высушенном состоянии 0,222 г (л.д. 58-59).
Заключением эксперта №, согласно выводам которого, в наслоениях веществ на внутренней поверхности двух предметов, конструктивно схожих с трубками по типу «курительной», содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовом количестве, который является наркотически активным компонентом конопли и наркотических средств, получаемых из нее (каннабиса, масла каннабиса, гашиша) (л.д. 61-62).
Заключением эксперта №, согласно выводам которого, в наслоениях на ватном тампоне белого цвета – контрольном смыве наркотические средства, получаемые из конопли, отсутствуют. В наслоениях веществ на ватном тампоне со смывами с рук Субботина В.А. содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовом количестве, который является наркотически активным компонентом конопли и наркотических средств, получаемых из нее (каннабиса, масла каннабиса, гашиша) (л.д. 64-65).
Анализируя выводы экспертов в совокупности с иными доказательствами, исследованными судом и положенными в основу обвинительного приговора, в том числе с показаниями подсудимого и свидетелей, суд признает заключения экспертов соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, учитывая, что они мотивированы, непротиворечивы и научно обоснованы.
Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, они не вступают в противоречия и согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств.
Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый Субботин В.А. виновен в преступлении при установленных судом обстоятельствах, что подтверждается полным признанием им вины, вышеприведенными показаниями самого подсудимого и свидетелей, которые положены в основу обвинительного приговора, иными доказательствами, исследованными судом, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств достаточной для постановления обвинительного приговора.
Положенные судом в основу приговора доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания не допущено.
Согласно ч. 1 ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
Вместе с тем, положения ч. 2 указанной нормы уголовно-процессуального закона позволяют суду изменить обвинение в судебном разбирательстве (в том числе по собственной инициативе), если при этом не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
В соответствии с п. 9 под незаконным изготовлением наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, лекарственных, химических и иных веществ получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.
Исходя из п. 4 вышеназванного постановления при разрешении вопроса о наличии значительного, крупного или особо крупного размера наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует исходить из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 (с последующими изменениями) для каждого конкретного наркотического средства, психотропного вещества, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо для каждой конкретной части такого растения, содержащей наркотические средства или психотропные вещества.
Согласно списку I постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 значительный размер наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) составляет свыше 0,4 г. В связи с этим, при квалификации действий Субботина В.А. как незаконное изготовление наркотического средства без цели сбыта суд исходит из фактического размера незаконно изготовленного наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) 0,222 г, который меньше установленного для значительного размера нижнего предела в 0,4 г, а не из общей массы смеси – табака и масла каннабиса (гашишного масла).
Таким образом, обстоятельства изготовления, а также квалификация Субботина В.А. по признаку изготовления наркотического средства в значительном объеме без цели сбыта подлежат исключению из объема предъявленного обвинения, как излишне вмененные.
При этом исключение вышеназванных обстоятельств и квалифицирующего признака не ухудшает положение Субботина и не нарушает его право на защиту.
Наличие у Субботина В.А. прямого умысла на хранение наркотических средств объективно подтверждено совокупностью доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого.
При этом масса незаконного хранимого Субботиным без цели сбыта наркотического средства согласуется с разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 4, п. 5 вышеназванного постановления Пленума, согласно которым, если наркотическое средство, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской) входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство, его размер определяется весом всей смеси. Для всех жидкостей и растворов, содержащих хотя бы одно наркотическое средство из перечисленных в списке I, их количество определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы. Ответственность по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконное хранение наркотических средств наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество каждого такого средства в отдельности без их сложения составило значительный размер.
Масло каннабиса (гашишное масло) включено в список I Перечня наркотических средств, психотропных вещества и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, масса которого в пересчете на высушенное состояние до постоянной массы составила 0,222 г, входит в состав смеси общей массой 0,74 г, содержащей одно наркотическое средство и нейтральный наполнитель – табак, в связи с чем при определении размера незаконно хранимого наркотического средства суд исходит из массы всей смеси в 0,74 г с учетом веса табака и качестве нейтрального наполнителя, что составляет значительный размер.
С учетом изложенного суд квалифицирует деяние Субботина В.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку настоящее преступление он совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий, осознавая, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, без цели сбыта для личного потребления незаконно хранил наркотическое средство в зимовье до момента его изъятия сотрудниками полиции.
При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений.
Субботин В.А. не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, состоит в браке, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официального места работы и источника дохода не имеет, занимается личным подсобным хозяйством, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом: *************, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, со стороны администрации поселения и односельчан – положительно, со слов страдает остеохондрозом шейного и грудного отделов позвоночника.
Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное, учитывая его адекватное поведение в ходе дознания и в судебном заседании, на учете у психиатра он не состоит.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Несмотря на наличие в материалах уголовного дела протокола явки с повинной, данной Субботиным В.А. до возбуждения уголовного дела, и представление ее стороной обвинения в качестве доказательства предъявленного обвинения, суд учитывает, что в отдел полиции для разбирательства тот был доставлен по результатам проведенного в отношении него оперативно-розыскного мероприятия, в связи с чем оснований полагать, что он добровольно сообщил о совершенном преступлении не имеется. Суд полагает, что последующее сообщение им сведений признательного характера стало возможным в результате успешной профессиональной деятельности сотрудников правоохранительных органов и свидетельствует лишь об активном способствовании раскрытию и расследованию уже выявленного на тот момент преступления.
Таким образом, в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче стабильных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, которые подсудимый продемонстрировал на месте, что влечет за собой применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Субботиным В.А., дающих основание для применения правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ст. 6 УК РФ, согласно которым одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При таком положении, учитывая конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Субботиным В.А. преступления против здоровья населения и общественной нравственности, его семейное и материальное положение, состояние здоровья, недостаточность исправительного воздействия предыдущего вида наказания, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, признавая невозможным назначение более мягкого наказания, полагая, что оно не будет отвечать целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
В то же время, определив вид наказания в виде лишения свободы, суд, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, последующее поведение и отношение подсудимого к содеянному, его раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, нуждающегося в его содержании и воспитании, требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Субботина возможно без реального лишения свободы в условиях изоляции от общества, а именно, при осуществлении за ним контроля надзорного органа, и применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.
При этом на период испытательного срока суд с учетом возраста, состояния здоровья и нахождения на учете у врача-нарколога, трудоспособности подсудимого возлагает на него исполнение обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.
Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым, и в большей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
Избранная в отношении подсудимого мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки. Решение по этому вопросу судом принято в отдельном постановлении, вынесенном наряду с приговором.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Субботина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УКРФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.
Возложить на условно осужденного Субботина В.А. исполнение обязанностей – в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости – соответствующее лечение.
Избранную в отношении Субботина В.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
По вступлении приговора в законную силу хранящиеся в ОМВД России по Нерчинскому району вещественные доказательства – вещество массой 0,74 г, содержащее в своем составе растительные частицы табака и наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,222 г, две трубки по типу «курительной», содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовом количестве, смывы с кистей рук Субботина В.А., содержащие тетрагидроканнабинол в следовом количестве, контрольный тампон, уничтожить.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Нерчинский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
Председательствующий Л.Ю. Бочкарникова