ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
22 апреля 2026 года Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре,
681000, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, пр. Ленина, д.1
Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Мельниковой А. А.дровны, (дата) года рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной по адресу: (адрес), фактически проживающей по адресу: (адрес), работающей (иные данные), паспорт серии (№), выдан (дата),
УСТАНОВИЛ:
(дата) в 09 часов 45 минут водитель Мельникова А.А., управляя транспортным средством «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), на 115 км. автодороги сообщением «Хабаровск – Лидога – Ванино – Комсомольск-на-Амуре» Комсомольского района Хабаровского края, двигаясь со стороны г. Хабаровска в сторону г. Комсомольска-на-Амуре, в нарушение требований пунктов 1.3, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, вела транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, вследствие чего, при возникновении опасности для движения, не приняла возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего потеряла контроль над управлением транспортным средством, выехала на встречную полосу движения, где совершила наезд на бордюрное ограждение, после чего ее отбросило на проезжу часть, где она совершила столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№) под управлением водителя Потерпевший №2 В результате события транспортные средства повреждены, пассажиру автомобиля «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№) Потерпевший №1 причинены телесные повреждения ((иные данные)), которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (№) от (дата), квалифицируется как вред его здоровью средней тяжести.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Мельникова А.А. вину не признала и пояснила, что (дата) в утреннее время она, управляя принадлежащем ей на праве собственности автомобилем «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), двигалась по автодороге сообщением «Хабаровск – Лидога – Ванино – Комсомольск-на-Амуре» Комсомольского района Хабаровского края со стороны г. Хабаровска в сторону г. Комсомольска-на-Амуре. В районе 115 км. установлены дорожные знаки, ограничивающие допустимую скорость движения 30 км/ч, и, поскольку дорожное покрытие имело неровности, то Мельникова А.А. приступила к снижению скорости, но наехала на небольшую яму, от чего ее автомобиль подбросило и она совершила наезд уже на большую глубокую яму, после чего её автомобиль пошел в занос и выехал на встречную полосу для движения. На встречной полосе движения она, задев металлическое ограждение (отбойник), смогла предотвратить занос и вернуть автомобиль на свою полосу для движения и в этот момент произошло столкновение с автомобилем «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), который двигался во встречном направлении и выехал на полосу движения Мельниковой А.А. Полагает, что не нарушала Правил дорожного движения РФ, приняла все возможные меры для избежания столкновения, а также действовала в условиях крайней необходимости, в связи с чем, просила прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в ее действиях. Изначально дала инспекторам пояснения о том, что скорость её движения составляла 90 км./час., поскольку в ДТП также получила травмы, находилась в стрессовом состоянии и указала это как среднюю скорость движения по трассе. На самом деле она двигалась с меньшей скоростью, так как видела дорожные знаки, ограничившие скорость движения до 30 км./час. Меры к заглаживанию вреда не предпринимала, так как не считает себя виновной в данном ДТП. Видеорегистратор в её автомобиле отсутствует.
Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что (дата) около 09 час. 45 мин. он, управляя автомобилем «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), двигался по автодороге сообщением «Хабаровск – Лидога – Ванино – Комсомольск-на-Амуре» Комсомольского района Хабаровского края со стороны п. Де-Кастри в сторону г. Хабаровска со скоростью около 70 км/час. В районе 115 км. увидел, что водитель автомобиля «(иные данные)», который двигался во встречном направлении, потерял контроль над его управлением, в результате чего машина выехал на полосу движения Потерпевший №2, где столкнулась с барьерным ограждением и какое-то время продолжало неуправляемое движение по его полосе движения. Чтобы избежать лобового столкновения, Потерпевший №2 начал принимать меры к торможению и смещаться на середину дороги, чтобы иметь возможность для маневра и избежать лобового столкновения. В этот момент встречный автомобиль «(иные данные)», все еще находясь в неуправляемом заносе, совершил столкновение с правой передней частью автомобиля Потерпевший №2, фактически на середине проезжей части. От данного удара автомобиль Потерпевший №2 отбросило на встречную полосу движения, где он совершил столкновение с барьерным ограждением левой частью своего автомобиля и остановился на указанной полосе. В момент ДТП на переднем пассажирском сидении справа сидел его отец Потерпевший №1, который получил травмы в данном ДТП. С места ДТП его не госпитализировали, но в тот же день, после приезда в г.Хабаровск, отец сразу обратился в больницу за лечением. Видеорегистратор в его автомобиле отсутствует. Меры к заглаживанию причиненного вреда Мельникова А.А. не предпринимала. Вид и размер наказания оставил на усмотрение суда.
Старший инспектор ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Комсомольскому району Ящук Д.С. – должностное лицо, оформившая протокол об административном правонарушении, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4 в судебное заседание не прибыли, надлежащим образом уведомлены, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего – влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной статье, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
В соответствии п.1.3 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года (далее по тексту - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В силу требований п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Вина Мельниковой А.А. в нарушении указанных пунктов ПДД РФ и в совершении вменяемого ей правонарушения, помимо показаний потерпевшего Потерпевший №2, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
- протоколом об административном правонарушении (№) от (дата), в котором указаны время, место, способ совершения Мельниковой А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ;
- протоколом (№) осмотра места совершения административного правонарушения от (дата), имевшего место в районе 115 км. автодороги сообщением «Хабаровск – Лидога – Ванино – Комсомольск-на-Амуре» Комсомольского района Хабаровского края, в котором указано состояние и характеристики дорожного покрытия, указаны участники дорожно-транспортного происшествия, дорожные условия;
- осмотром транспортных средств, участвующих в рассматриваемом ДТП, в котором отражены повреждения, полученные транспортными средствами;
- схемой дорожно-транспортного происшествия от (дата), имевшего место в районе 115 км. автодороги сообщением «Хабаровск – Лидога – Ванино – Комсомольск-на-Амуре» Комсомольского района Хабаровского края, в которой зафиксировано направление движения транспортных средств (из г. Хабаровска в сторону г.Комсомольска-на-Амуре автомобиля «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), и во встречном направлении в г.Хабаровск автомобиля «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№)), расположение транспортных средств после столкновения (оба транспортных средства расположены на встречных для полосах относительно первоначального направления движения), два места дорожно-транспортного происшествия со слов обоих водителей (посредине проезжей части - со слов водителя «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№); на полосе движения по направлению из г.Хабаровска со слов водителя «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№)), наличие дорожных знаков, ограничивающие скорость движения до 30 км./час., наличие выбоины и её размеры по пути следования автомобиля Мельниковой А.А. Указанная схема подписана обоими водителями без возражений;
- дополнением к протоколу от (дата), в котором указаны данные об участниках ДТП, а также перечислены повреждения, полученные транспортными средствами в результате ДТП (лобовое стекло заднее стекло пятой двери, левое переднее стекло, передний бампер, задний левый стоп сигнал, передние правая и левая блок фары, левое и правое зеркало заднего вида, задний бампер, капот, переднее правое крыло, заднее левое крыло, передняя левая дверь, задняя левая дверь – у автомобиля «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№); заднее стекло пятой двери, задний бампер, левый уширитель заднего и передних колес, передний бампер, решетка радиатора, уширитель правого заднего колеса, правое переднее крыло, передняя правая блок фара, дефлектор капота, капот, правая передняя и задняя двери, передний правый и левый литые диски, передние левая и правая зимние резины – у автомоюиля «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№));
- объяснением потерпевшего Потерпевший №1 от (дата), согласно которому (дата) в 09 часов 15 минут он находился на переднем пассажирском сидении слева в транспортном средстве «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№) под управлением его сына Потерпевший №2, они двигались из п. Де-Кастри в сторону г. Хабаровска. В районе 115 км. Комсомольского района автодороги А-376 Потерпевший №1 увидел, что во встречном направлении движется автомобиль, который занесло, ударившись о металлическое ограждение, данный автомобиль выехал на их сторону движения и после допустил столкновение с автомобилем, в котором находился Потерпевший №1 На месте ДТП был осмотрен врачами скорой помощи, от госпитализации отказался, так как планировал обратиться в медицинское учреждение в г. Хабаровске;
- объяснением Мельниковой А.А. от (дата)., из которого следует, что (дата). в 09 час. 45 мин. она, управляя автомобилем «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), двигалась по автодороге сообщением «Хабаровск – Лидога – Ванино – Комсомольск-на-Амуре» Комсомольского района Хабаровского края со стороны г. Хабаровска в сторону г. Комсомольска-на-Амуре. Двигалась со скоростью примерно 90 км./час., автомобиль был технически исправен, установлены шипованные шины. В районе 115 км. данной трассы, во время движения она не увидела из-за снежного дорожного покрытия выбоины на ее полосе движения, в результате чего не успела среагировать, затормозить или увести автомобиль в сторону и наехала на данную выбоину. В результате ее транспортное средство выехало на встречную полосу движения, после чего произошло столкновение с дорожным ограждением (отбойник), после чего ее отбросило на полосу движения по направлению в сторону г.Хабаровска и произошло столкновение с автомобилем «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№). В результате ДТП получила телесные повреждения. В ее автомобиле находились пассажиры Потерпевший №3 и Потерпевший №4;
- объяснением потерпевшего Потерпевший №3 от (дата), согласно которому он находился в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении слева в автомобиле «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), под управлением Мельниковой А.А., они двигались в сторону г. Комсомольска-на-Амуре со стороны г. Хабаровска. В районе 115 км. автодороги А-376 Комсомольского района, автомобиль, в котором он находился, понесло в сторону металлического ограждения с левой стороны, более ничего не помнит. В сознание пришел через несколько часов. В ДТП получил телесные повреждения, был осмотре фельдшером скорой помощи, от госпитализации отказался;
- объяснением потерпевшего Потерпевший №4 от (дата), согласно которому он (дата) около 10 часов утра, точное время не помнит, находился в качестве пассажира на заднем пассажирском сидении справа в автомобиле «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), под управлением Мельниковой А.А. В районе 115 км автодороги «Хабаровск – Лидога – Ванино – Комсомольск-на-Амуре» почувствовал, что их автомобиль подбросило на каком-то препятствии и после этого их понесло в левую сторону, где они совершили наезд на дорожное ограждение, от него их автомобиль отбросило в другую сторону и они совершили столкновение с автомобилем «(иные данные)». В ДТП Потерпевший №4 получил травмы, был осмотрен врачами скорой помощи, госпитализация не потребовалась;
- заключением судебно-медицинской экспертизы живого лица (№) от (дата), согласно которому у Потерпевший №1 на момент обращения за медицинской помощью (дата) имелась (иные данные). Данная травма по медицинским критериям квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, так как влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня). Данные повреждения могли быть причинены от воздействия тупого твердого предмета по механизму удара, возможно в срок, указанный в постановлении;
- заключением судебно-медицинской экспертизы живого лица (№) от (дата), согласно которому у Потерпевший №4 на момент обращения за медицинской помощью (дата) имелись следующие повреждения: (иные данные). Указанные повреждения, по медицинскими критериям не расцениваются как вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Данные повреждения могли быть причинены от воздействия тупого твердого предмета по механизму удара;
-заключением судебно-медицинской экспертизы живого лица (№) от (дата), согласно которому у Потерпевший №3 на момент обращения за медицинской помощью (дата) имелись следующие повреждения: (иные данные) Указанные повреждения, по медицинскими критериям не расцениваются как вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Данные повреждения могли быть причинены от воздействия тупого твердого предмета по механизму удара, возможно в срок, указанный в определении;
- распиской Потерпевший №2 от (дата) о получении им на хранение транспортного средства «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№);
- разрешением на выдачу задержанного транспортного средства, из которого следует, что автомобиль «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№) был получен Мельниковой А.А. (дата).
Данные доказательства являются допустимыми и отвечают требованиям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, исследовав которые, судья приходит к выводу о том, что действия Мельниковой А.А., которая (дата) в 09 часов 45 минут, управляя транспортным средством «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), на 115 км. автодороги сообщением «Хабаровск – Лидога – Ванино – Комсомольск-на-Амуре» Комсомольского района Хабаровского края, двигаясь со стороны г. Хабаровска в сторону г. Комсомольска-на-Амуре, в нарушение требований пунктов 1.3, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, вела транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, вследствие чего, при возникновении опасности для движения, не приняла возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего потеряла контроль над управлением транспортным средством, выехала на встречную полосу движения, где совершила наезд на бордюрное ограждение, после чего ее отбросило на проезжу часть, где она совершила столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№) под управлением водителя Потерпевший №2, что повлекло за собой причинение вреда здоровью средней тяжести пассажиру «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№) Потерпевший №1, надлежит квалифицировать по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Доводы Мельниковой А.А. о том, что после столкновения с металлическим ограждением она вернула контроль над своим автомобилем и столкновение с транспортным средством «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), произошло на встречной дня него полосе движения, не влекут прекращение производства по делу, по следующим основаниям.
Так из объяснений Мельниковой А.А., которые она давала на месте ДТП, следует, что при движении по дороге она не заметила на дорожном полотне выбоину и наехала на нее, в результате чего ее транспортное средство выехало на встречную полосу движения, после чего произошло столкновение с дорожным ограждением (отбойник), после чего ее отбросило на полосу движения по направлению в сторону г.Хабаровска (л.д.41).
Из объяснений потерпевшего Потерпевший №4, находившегося в одном автомобиле с Мельниковой А.А., следует, что он почувствовал, как их автомобиль подбросило на каком-то препятствии и после этого их понесло в левую сторону, где они совершили наезд на дорожное ограждение, от него их автомобиль отбросило в другую сторону, и они совершили столкновение с автомобилем «(иные данные)» (л.д. 43).
Также потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснял, что он видел как автомобиль «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№) ушел в неуправляемый занос, выехал на встречную полосу движения, ударился о металлическое ограждение и затем продолжил неуправляемое движение и совершил столкновение с его автомобилем.
Таким образом, из указанных объяснений следует, что после того, как транспортное средство под управлением Потерпевший №3 подкинуло на выбоине в дорожном покрытии, она потеряла управление над своим автомобилем, что и стало причиной того, что она выехала на встречную полосу движения, столкнувшись с бордюрным ограждением, после чего ее автомобиль, продолжая находится в неуправляемом заносе, отбросило на проезжую часть, где она совершила столкновение с автомобилем Потерпевший №1
Более того, действия Потерпевший №2 по маневрированию начались уже после того, как он увидел, что по его полосе движения во встречном направлении движется неуправляемый автомобиль «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), и были вызваны необходимостью предотвращения столкновения транспортных средств, в связи с чем, место столкновения с неуправляемым автомобилем Потерпевший №3 (середина проезжей части – со слов Потерпевший №2 или полоса движения в направлении г.Комсомольска-на-Амуре – со слов Потерпевший №3), в данном случае не влияет на выводы о виновности Потерпевший №3 в рассматриваемом ДТП и, соответственно, в совершении вменяемого ей правонарушения.
Доводы Потерпевший №3 о том, что она не нарушала положения п.10.1 ПДД РФ, скорость ее движения соответствовала дорожным условиям, также опровергаются ее пояснениями, данными на месте ДТП, из которых следует, что во время движения ее скорость составляла 90 км./час. При этом, как следует из схемы ДТП, по пути ее следования были установлены знаки, ограничивающие скорость, вплоть до 30 км./час., а также дорожный 1.16 знак «Неровная дорога», при этом она, двигаясь по автомобильной трассе, не приняла меры к ограничению скорости, в нарушение п.10.1 ПДД РФ не обеспечила возможность постоянного контроля за движением своего автомобиля, что в конечном итоге стало причиной потери ею управления своим транспортным средством и следствием совершения ею дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему СугоровскомА А.А.
Пояснения Потерпевший №3, данные в судебном заседании о том, что она от растерянности при опросе на месте ДТП назвала скорость своего движения 90 км./час., на самом деле это была средняя ее скорость движения по трассе, а перед неровностями на дороге она ее снизила, расцениваются судом как избранный привлекаемым лицом способ избежания административной ответственности по делу, в связи с чем, в данной части не принимаются судом.
При этом, объективных данных, указывающих на то, что Потерпевший №3 действовала в состоянии крайней необходимости в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей её личности и правам или другим лицам, охраняемым законом интересам общества или государства, как требуют положения ст.2.7 КоАП РФ, в ходе производства по делу не установлено, поскольку обстоятельства совершения ею административного правонарушения и её действия, выразившиеся в несоблюдении ею требований вышеприведённых положений ПДД РФ, не отвечают условиям, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости.
При назначении наказания судья учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя. Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.
С учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, являющегося грубым нарушением требований ПДД РФ, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленная соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст.3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», характера наступивших последствий, в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, принимая во внимание данные о личности Мельниковой А.А., отсутствие сведений о принятии ею каких-либо мер к заглаживанию вреда, причинённого потерпевшим, с учетом положений ст.3.8 КоАП РФ, судья считает необходимым назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, что будет соответствовать целям и задачам предупреждения административных правонарушений, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Мельникову А. А.дровну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, и на основании данной статьи назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (полтора года).
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления, Мельникова А. А.дровна обязана сдать водительское удостоверение в Отдел Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску, расположенный по адресу: (адрес).
Транспортное средство «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), хранящееся у собственника Мельниковой А. А.дровны, оставить последней.
Транспортное средство «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), хранящееся у собственника Потерпевший №2, оставить последнему.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.
Судья Татунь Н.Н.