РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года <адрес>
ФИО9 районный суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи ФИО10, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО5 о признании незаконными бездействия, возложении обязанности оставить без удовлетворения
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО5 о признании незаконными бездействия, возложении обязанности, указав, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 административный истец не был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также ему не были непредоставлены документы и материалы исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В день возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом не была вручена административному истцу его копия. При этом ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель получил от административного истца письменные обращения, которые административный истец вынужденно оформлял на обороте документа, который позднее был идентифицирован как постановление о возбуждении ИП. Указанный документ не содержал подписи и был воспринят административным истцом как лист бумаги; экземпляр документа и/или копия постановления о возбуждении ИП административному истцу оставлены не были. Административный истец не получал: 1) копию постановления о возбуждении исполнительного производства; 2) повестки о явке, 3) иные обязательные к направлению документы, подтверждающие надлежащее уведомление стороны исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стала доступна копия исполнительного листа. Получив копию исполнительного листа, административный истец обратился в ОСП по <адрес> ВГО для ознакомления с материалами исполнительного производства и получения документов. В материалах ОСП административному истцу предоставлялись разрозненные непрошитые листы, относящиеся, как впоследствии выяснилось, к различным исполнительным производствам. Часть указанных документов впоследствии обжаловалась административным истцом в судебном порядке (в том числе по судебным приказам, отмененным впоследствии). При таких обстоятельствах сделать вывод о том, что предоставленные листы относятся к оспариваемому исполнительному производству №-ИП, было невозможно; оригинал постановления о возбуждении ИП и/или надлежащая копия административному истцу не предоставлялась, доказательств вручения и направления постановления отсутствуют. Учитывая изложенное, административный истце просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в ненадлежащем доведении до сведения административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также в непредоставлении административному истцу документов и материалов исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 устранить допущенные нарушения, а именно: вручить административному истцу и (или) направить административному истцу надлежаще оформленную копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в надлежащем порядке, обеспечивающем подтверждения вручения (в частности заказным письмом с уведомление, подтверждающим факт фручения)., обеспечить административному истцу ознакомление с материалами исполнительного производства №-ИП с предоставлением возможности снимать копии, а также выдать (направить) копии материалов и постановлений, необходимых для реализации прав стороны исполнительного производства, в надлежащем виде (сформированные, прошитые, пронумерованные, с заверением). Восстановить срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, так как о существовании постановления о возбуждении ИП административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ при самостоятельном ознакомлении с информацией в открытой базе данных ФССП России. После того как административному истцу стало известно о постановлении о возбуждении ИП, №ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца было подано административное исковое заявление во ФИО8 районный суд <адрес> по настоящему спору. Определением ФИО11 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (материал М-№) административное исковое заявление возвращено по мотиву неподсудности. При этом административному истцу не возвращены и не направлены поданное административное исковое заявление и приложения к нему (включая оригиналы квитанций), что лишило административного истца возможности своевременно переподать административный иск в надлежащий суд и представить оригиналы приложений. Административный истец полагает, что срок обращения в суд не пропущен, поскольку течение срока связано с моментом, когда административному истцу стало известно о постановлении о возбуждении ИП. На случай если суд сочтет срок обращения пропущенным, административный истец просит восстановить срок по изложенным выше причинам (в том числе в связи с тем, что в рамках контура уведомления и доступа к материалам ИП не было соблюдено требование о надлежащем уведомлении и предоставлении материалов).
Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчиков привлечены ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес>; судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО5
В судебном заседании административный истец ФИО1 просил удовлетворить административное исковое заявление по доводам, изложенным в нем и дополнительным пояснениям, поддержав их в полном объеме, указав, что с постановление о возбуждении исполнительного производства и материалами исполнительного производства не ознакомлен, о вынесении постановления не уведомлялся, его копия ему не вручалась.
Представитель административного истца просил удовлетворить заявленные административные исковые требования, поддержав исковое заявление в полном объеме.
Представитель административного ответчика по доверенности –начальник отделения ФИО6 представила суду письменный отзыв, согласно которого просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Иные стороны в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в соответствии с положениями ст.ст. 150, 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 (часть 1 статьи 1), которым также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121).
Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу закона, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица, органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан подтвердить факты, на которые он ссылается как на основание своих требований.
Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда его принудительное исполнение производится в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об исполнительном производстве" принципами исполнительного производства являются, в том числе, принципы законности, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ст. 1 Федерального закона Российской Федерации N №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об исполнительном производстве", актов других органов и должностных лиц.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ВГО ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО УК ФИО14 предмет исполнения: обязать ФИО1 предоставить сотрудникам ООО УК ФИО12, ООО ФИО13 постоянный беспрепятственный доступ в нежилое помещение, расположенное в подвале №-го подъезда многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, для проведения работ по обслуживанию (аварийных), промывки, опрессовки, подготовке к началу и окончанию отопительных сезонов теплового узла №.
Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в виде электронных документов, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, о чем свидетельствуют соответствующая отметка на представленной в материалы дела копии, изготовлено из банка данных исполнительных производств - федеральной государственной информационной системы "Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов".
В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как следует из имеющегося в материалах дела постановлении от ДД.ММ.ГГГГ имеется собственноручные пояснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также отметка об отказе административного истца в его получении, в связи с чем, суд приходит к выводу, что о возбуждении исполнительного производства ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ- в день его вынесения.
Таким образом, доводы стороны истца о не ознакомлении с постановлением о возбуждении исполнительного производства материалами дела не подтверждаются, имущественные права административного истца не нарушены, поскольку о наличии вынесенного постановления административный истец узнал в день его вынесения.
Из содержания части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве следует, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Аналогичное положение предусмотрено абзацем третьим пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".
При этом закон об исполнительном производстве не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства, которые определяются судебным приставом-исполнителем, совершающим исполнительные действия.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 удовлетворено в части, разъяснено право знакомиться с материалами исполнительного производства.
Как следует из представленных материалов дела, в ходе исполнения требований исполнительного производства ФИО1 ознакомлен с материалами исполнительного производства, о чем свидетельствует лист ознакомления с исполнительным производством №-ИП, где административный истец поставил собственноручную подпись и указал, что ознакомлен с применением фото-фиксации, без должного (необходимого) освещения.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен представитель ФИО1- ФИО7 путем фотографирования.
Более того, при рассмотрении настоящего дела, ФИО1 ознакомлен судом с представленными в дело материалами исполнительного производства.
Таким образом, ФИО1 ознакомлен как с постановлением о возбуждении исполнительного производства, так и с материалами исполнительного производства, в связи с чем, предполагаемое нарушение права административного истца, за восстановлением которого он обратился в порядке административного судопроизводства, было устранено в том числе, в полном объеме в ходе рассмотрения дела по существу. Действия судебного пристава-исполнителя не нарушают прав и законных интересов административного истца. Незаконного бездействия либо действий, не соответствующих положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", в рамках указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями не допущено, при рассмотрении административного дела судом не установлено.
При этом доводы административного истца о фальсификации доказательств с учетом положений Инструкции по делопроизводству не свидетельствуют о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя при рассмотрении заявления, являются голословными и материалами дела не подтверждены.
Оснований сомневаться в достоверности содержащихся в материалах исполнительного производства документов у суда не имеется.
Материалами административного дела подтверждается, что административный истец ознакомлен с материалами исполнительного производства путем фотографирования, в том числе при рассмотрении настоящего дела, следовательно административным истцом реализовано право должника, предусмотренное статьей 50 Закона об исполнительном производстве.
Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №-П, от ДД.ММ.ГГГГ N №-П, от ДД.ММ.ГГГГ N №-П, от ДД.ММ.ГГГГ N №-П и др.).
Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 КАС РФ).
С учетом пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве, а также приведенного правового регулирования административное исковое заявление об оспаривании незаконного решения, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца.
Такой совокупности применительно к обстоятельствам настоящего дела не установлено. Доказательств подтверждающих нарушение прав и законных интересов административного истца, подлежащих восстановлению, при установленных по делу обстоятельствах не представлено.
Другая оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона административным истцом не подтверждают нарушение прав истца.
В рассматриваемом деле, с учетом фактически установленных обстоятельств, административный истец не представил доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении его прав.
В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из заявления усматривается, что о постановлении судебного пристава-исполнителя административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в административном исковом заявлении указано, что 04.-ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подано административное исковое заявление во ФИО15 районный суд <адрес> по настоящему спору.
Таким образом, с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился только ДД.ММ.ГГГГ- то есть с пропуском предусмотренного срока.
Согласно частям 5, 7 и 8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 пропущен предусмотренный законом десятидневный срок обращения в суд с заявлением и при этом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока, по которым он может быть восстановлен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований по причине пропуска срока обращения в суд с заявлением.
Судом отклоняются доводы ФИО1, что установленный срок был им пропущен по уважительной причине, в связи с обращением во ФИО16 районный суд <адрес>, поскольку определением ФИО17 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (материал М-№) административное исковое заявление возвращено по мотиву неподсудности.
Исходя из положений ст. 121 и 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заинтересованное лицо самостоятельно выбирает способ и процедуру оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) либо в порядке подчиненности или в суд. При этом обжалование в порядке подчиненности, либо в суд не в соответствии с действующей подсудностью, не приостанавливает течение срока обжалования в суд и не препятствует такому обращению за судебной защитой.
Учитывая, что подача жалобы во ФИО18 районный суд <адрес> не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока подачи заявления об оспаривании бездействий в судебном порядке, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление возвращено административному истцу, однако настоящее исковое заявление подано в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии более чем года, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска им установленного законом срока для подачи настоящего заявления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к ГУФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО5 о признании незаконными бездействия, возложении обязанности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес> краевой суд с подачей жалобы через ФИО20 районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий ФИО19