К содержимому
Судебная практика

Дело № 2а-2416/2026 ~ М-991/2026

О дополнении ранее установленных административных ограничений

Административные дела (КАC РФ) · первая инстанция, Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края · судья Сурменко Екатерина Николаевна

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен
Карточка на сайте суда
Поступило
24.03.2026
Решение
09.04.2026
Категория
Административный надзор

Решения

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2026

Дело № 2а-2416/2026

25RS0№-84

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 апреля 2026 года <адрес> края

Первореченский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Сурменко Е.Н.

с участием ФИО3 ФИО6 при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОП № УМВД России по <адрес> к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений при осуществлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование требований, что ФИО2, осужденный приговором ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в,г» ч. 2 ст.161 УК РФ к 03 годам лишения свободы. ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, откуда был освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 3 месяца 18 дней.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения без уведомления органа внутренних дел; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 23:00 часов до 06:00 часов каждых суток, если это не связано с трудовой деятельностью.

ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОП № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, проживает по <адрес>, в <адрес> один, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников на него не поступало. С ним ежемесячно проводились индивидуально-профилактические беседы о недопущении совершения преступлений и административных правонарушений и ответственности в случае их нарушения.

Решением ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были дополнены ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства 2 раза в месяц.

Вместе с тем, в течение 2025 года административный ответчик привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей и ст.19.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

С учетом изложенного, административный истец просит установить ФИО2 на весь срок установленного административного надзора 8 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ дополнительные административные ограничение в виде обязательной явки в ОВД 3 (три) раза в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО8 не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, поскольку не может явиться в судебное заседание по уважительным причинам, в котором поддержала административный иск в полном объеме по доводам, изложенным в нем.

Административный ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором не возражал против удовлетворения административного иска.

С учетом заявлений, мнения ФИО3, разъяснений, приведенных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), поскольку явка ФИО2, административного истца в суд не признавалась обязательной, настоящее административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Выслушав заключение ФИО3, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В ходе разбирательства дела установлено, что приговором ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по <адрес>, откуда был освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 3 месяца 18 дней.

Судимость ФИО2 по указанному приговору суда не погашена.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения без уведомления органа внутренних дел; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 23:00 часов до 06:00 часов каждых суток, если это не связано с трудовой деятельностью.

ФИО2 был поставлен на профилактический учет в ОП № УМВД России по <адрес> в связи с установлением в отношении него административного надзора.

Решением ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были дополнены ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства 2 раза в месяц.

В соответствии с п. 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ) административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 КоАП РФ.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ).

В п.п. 40 и 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч.ч. 1 и 3 ст. 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Материалами дела подтверждено, что вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности в течение 2025 года, а именно, постановлением заместителя начальника ОП № «Первореченский» по <адрес> № ПК-№ от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей; постановлением заместителя начальника ОП № «Первореченский» по <адрес> № ПК-№ от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Согласно справке на физическое лицо, административный штраф по указанному постановлению ФИО2 не оплачен.

Установленный ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности и поведении ФИО2, за весь период нахождения под административным надзором, свидетельствующие о недостаточности ранее установленных административных ограничений, не обеспечивающих достижение названных в законе целей административного надзора, суд находит требования административного истца об установлении административному ответчику дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки в ОВД 3 раза в месяц, необходимым и соразмерным, поскольку такая мера обусловлена интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ).

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОП № УМВД России по <адрес> к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений при осуществлении административного надзора – удовлетворить.

Дополнить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, ранее установленные решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административное ограничение в виде обязательной явки в ОВД 3 раза в месяц, на 8 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.Н. Сурменко

Участники

Административный истец

  • НАЧАЛЬНИК ОП №3 УМВД РОССИИ ПО Г. ВЛАДИВОСТОКУ

Административный ответчик

  • Т. Ю. Л.

Прокурор

  • ПРОКУРОР ПЕРВОРЕЧЕНСКОГО РАЙОНА Г. ВЛАДИВОСТОКА

Ход дела

  1. 12:38

    Регистрация административного искового заявления

  2. 17:34

    Передача материалов судье

  3. 17:43

    Решение вопроса о принятии к производству

    Административное исковое заявление принято к производству

  4. 17:45

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 16:50

    Подготовка дела (собеседование)

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 16:53

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  7. 16:55

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    Административный иск УДОВЛЕТВОРЕН

  8. 17:31

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  9. 14:49

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства