ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 мая 2026 года г. Владивосток
Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Страдымовой А.А., при секретаре Лозинской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МОРАС ГАИ по <адрес>, УМВД России по <адрес> о признании незаконным решения, возложение обязанности выдать разрешение на проведение работ, установил:
ФИО1 обратился в суд с названным административным иском к ответчику, в котором просил суд признать незаконным решение МОРАС ГАИ по <адрес> о снятии с регистрации (аннулировании) принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, зарегистрированного ранее как автомобиль 2011 года с двигателем №А2-1087513, кузовом № <данные изъяты>.
Обязать МОРАС ГАИ по <адрес> выдать разрешение на проведение работ по дополнительной маркировке кузова автомобиля <данные изъяты>, 2011 года с двигателем №А2-1087513, кузовом № <данные изъяты> и внести изменения в регистрационные данные.
В судебном заседании установлено, что оспариваемое решение вынесено УМВД России по <адрес>, в связи с чем указанное лицо привлечено к участию в деле в качестве ответчика.
В судебном заседании представитель УМВД России по <адрес> просил отказать в удовлетворении требований.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и заинтересованных лиц, уведомленных надлежащим образом.
Суд, ознакомившись с доводами административного истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 196 КАС РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
По смыслу приведенной нормы повторное рассмотрение и разрешение судом тождественного спора недопустимо. При установлении тождества оснований заявлений сравниваются конкретные факты, изложенные в заявлении, с фактами, на которые административный истец ссылался в первоначальном заявлении. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые административный истец ссылается в новом административном иске, входили ранее в основание заявленных требований, которые уже находятся на рассмотрении суда.
Из материалов дела следует, что аналогичный административный иск ФИО1 был принят к производству Фрунзенского районного суда <адрес> с возбуждением административного дела N 2а-1657/2026. Таким образом, административный истец в обоих случаях оспаривает аналогичное решение по тому же спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 225 КАС РФ, суд определил:
административное исковое заявление ФИО1 к МОРАС ГАИ по <адрес>, УМВД России по <адрес> о признании незаконным решения, возложение обязанности выдать разрешение на проведение работ – оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Страдымова А.А.