РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года г. Владивосток
Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Страдымовой А.А., при секретаре Лозинской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Владивостокской таможни к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени,
УСТАНОВИЛ:
Владивостокская таможня обратилась в суд с настоящим административным иском, указав в обоснование требований, что в январе 2021 из Республики Корея в адрес ФИО1 ввезено транспортное средство для личного пользования – HYUNDAI GRAND STAREX, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, объем двигателя 2497 куб. см., мощность двигателя 145 л.с., номер кузова VIN №.
Таможенная стоимость данного товара заявлена согласно таможенному приходному ордеру в размере 9100 долларов США, за ввезенный товар всего оплачено 578750,60 руб.
Владивостокской таможней в ходе проведения таможенного контроля установлено, что ввезенный в адрес ФИО1 автомобиль продан на аукционе по иной цене, в связи с чем Владивостокской таможней на основании акта ПДС принято решение по результатам таможенного контроля №/Т005735, таможенным постом Морской порт Владивосток Владивостокской таможни заполнен ТПО №, исходя из сведений таможенной стоимости автотранспортного средства, установленной при проведении таможенного контроля, и рассчитаны таможенные платежи, с учетом ранее внесенной оплаты задолженность составила 686700,72 руб. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней начисленных в ТПО №, которое до настоящего времени не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика суммы долга по ТПО № №, отмененный ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения. С учетом уточнения требований в ходе производства по настоящему административному делу, административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по уплате таможенных платежей в размере 686700,72 руб. и пени за неуплату в установленный срок сумм таможенных платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 686700,72 руб., всего взыскать – 1373401,44 руб.
Решением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление Владивостокской таможни удовлетворено. С ФИО1 в пользу Владивостокской таможни взыскана задолженность по уплате таможенных платежей в размере 686 700,72 рублей, пени - 686 700,72 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также в доход бюджета Владивостокского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 28 734 рублей.
Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Первореченский районный суд <адрес>.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.
Представитель ответчика, административный ответчик возражали против удовлетворения административного иска в полном объеме по доводам письменных возражений и дополнений к ним указав, что договор на таможенное представительство административный истец не подписывал, транспортное средство на свое имя не ввозил, паспорт иным лицам не передавал. Считают договор ничтожным в силу закона, поскольку административный ответчик не заявлял волю на его заключение и его не подписывал. Кроме того, каких – либо надлежащих доказательств, свидетельствующих о занижении цены автомобиля при декларировании истцом не представлено.
Выслушав пояснения указанных лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы административного искового заявления, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу п. 2 ст. 46 ТК ЕАЭС в отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию Союза, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, в соответствии с главой 37 настоящего Кодекса.
Таможенное декларирование транспортных средств для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - Союза) любым способом, производится с использованием пассажирской таможенной декларации (подпункт 5 пункта 1, пункт 3 статьи 260 ТК ЕАЭС), к которой прилагаются документы, подтверждающие в том числе стоимость товаров для личного пользования, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование (подпункт 2 пункта 1 статьи 261 ТК ЕАЭС).
Обязанность заявления таможенному органу полных и достоверных сведений о товарах для личного пользования, необходимых для определения суммы таможенных платежей, подлежащих уплате, возлагается на декларанта (пункт 25 статьи 266 ТК ЕАЭС).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", при разрешении споров, связанных с перемещением физическими лицами через таможенную границу Союза товаров для личного пользования, не применяются общие положения о таможенной стоимости ввозимых товаров, установленные главой 5 ТК ЕАЭС, стоимость товаров для личного пользования определяется по правилам, установленным статьей 267 ТК ЕАЭС.
Согласно пункту 1 статьи 267 ТК ЕАЭС для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования, а в отношении товаров для личного пользования, доставляемых перевозчиком, - оригиналы документов либо их копии.
При этом дополнительно физическим лицом могут быть представлены прайс-листы, каталоги, рекламные проспекты и буклеты иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров (пункт 2 статьи 267 ТК ЕАЭС).
В силу пункта 3 статьи 267 ТК ЕАЭС таможня определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары, в том числе, в случае несоответствия заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли.
В качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможня может использовать в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом (пункт 4 статьи 267 ТК ЕАЭС).
В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно части 1 статьи 34 НК РФ таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, настоящим Кодексом, иными федеральными законами о налогах, а также иными федеральными законами.
Пунктом 7 статьи 310 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусмотрено, что таможенный контроль может проводиться таможенными органами в течение трех лет.
На основании п. п. 2 п. 6 ст. 331 ТК ЕАЭС при проведении таможенной проверки таможенными органами могут проверяться, в том числе, достоверность сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации.
Из материалов дела следует, что в январе 2021 из Республики Корея на имя ФИО1 ввезено транспортное средство для личного пользования – HYUNDAI GRAND STAREX, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, объем двигателя 2497 куб. см., мощность двигателя 145 л.с., номер кузова VIN №.
На основании договора на оказание услуг таможенного представителя № КШ-00088, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 с ООО «Кастомс Гарант», в целях таможенного декларирования товара на таможенный пост Морской порт Владивосток последним подана ПТД №/А002708. Таможенная стоимость ввезенного товара заявлена в размере 9 100 долларов США (7 508,25 евро).
Исходя из стоимости товара, заявленной в ПТД №/А002708, таможенным постом Морской порт Владивосток исчислены таможенные платежи (таможенный приходный ордер (далее - ТПО) №). Транспортное средство выпущено в свободное обращение.
За ввезенный товар уплачено 575 350,60 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств №/А0005 73 5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Владивостокской таможней в отношении товара, ввезенного в адрес ФИО1, проведена проверка, в ходе которой установлено, что заявленная в ПТД №/А002708 стоимость автомобиля в размере 9 100 долларов США отклоняется в меньшую сторону от рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения при обычных (рыночных) условиях торговли, установлено наличие разницы в заявленной стоимости данного транспортного средства и ценой фактического приобретения в <адрес> аналогичного автомобиля, которая составляет 29 830 долларов США (2 256 203,98 рублей или 24 612,21 евро) на дату декларирования ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем таможенные платежи подлежат доначислению.
По результатам таможенного контроля решением Владивостокской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №/Т005735 установлена необходимость доначисления и уплаты сумм таможенных платежей, в связи с чем составлен новый ТПО № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сумма дополнительно начисленных таможенных платежей составила 686 700,72 рублей.
В связи с принятым таможенным органом решения ФИО1 были дополнительно начислены таможенные платежи за указанный товар в сумме 686 700,72 рублей, а также пеня в размере 179 371,97 рубля, о чем последнему ДД.ММ.ГГГГ Владивостокской таможней направлено соответствующее уведомление №/У2023/0009793.
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец сослался на то, что между ФИО1 и ООО «Кастомс Гарант» был заключен договор на оказание услуг таможенного представителя № КШ-00088, от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 2 статьи 401 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и части 3 статьи 346 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что отношения таможенного представителя с декларантами и иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе.
В силу статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия; права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
В силу статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан возмещать поверенному понесенные издержки, обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения.
В силу части 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Между тем, судом при рассмотрении дела установлено, что отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие волеизъявления ответчика на представление его интересов в таможенном органе. У таможенного представителя ООО «Кастомс Гарант», действующего в таможенных органах от имени ФИО1, отсутствовала нотариально удостоверенная доверенность и не была представлена таможенному органу.
В материалы настоящего дела административным истцом представлен акт экспертного исследования ООО «КримЭкс» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого подписи от имени ФИО1, изображения которых имеются в копиях: договора на оказание услуг таможенного представителя № КШ-00088 от ДД.ММ.ГГГГ, Приложении № к Договору № КШ-00088 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО1, а иным лицом с подражанием его подписи.
Все вышеуказанное подтверждает доводы стороны административного ответчика о том, что договор на оказание услуги таможенного представителя с ООО «Кастомс Гарант» он не заключал и какого-либо отношения к транспортному средству HYUNDAI GRAND STAREX, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, объем двигателя 2497 куб. см., мощность двигателя 145 л.с., номер кузова VIN №, он не имеет.
Допустимых доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашел подтверждения факт заключения договора на оказание услуг таможенного представителя № КШ-00088 от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого во Владивостокскую таможню была подана пассажирская таможенная декларация и совершены другие действия по оформлению автомобиля с соблюдением требований, установленных статьей 160, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как указанный договор административным ответчиком не подписывался, а также не нашел своего подтверждения факт того, что именно ФИО1 на территорию РФ был ввезен указанный автомобиль.
Последствия действий таможенного представителя при отсутствии договора с декларантом не влекут юридических последствий, поэтому подача таможенным представителем декларации с недостоверными данными о товаре не влечет для ФИО1 юридических последствий.
При таких обстоятельствах, ФИО1 не может быть признан декларантом, в связи с чем на неё не может быть возложена обязанность по уплате таможенных платежей, правовые основания для взыскания с административного ответчика заявленной задолженности по таможенному платежу отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Владивостокской таможни к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Страдымова А.А.