ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 мая 2026 года г. Владивосток
Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Страдымовой А.А., при секретаре Лозинской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу ОСП по <адрес> Владивостокского ГО о признании бездействия незаконным, признании постановления незаконным, установил:
ФИО1 обратилась в суд с названным административным иском к ответчику, указав в обоснование, что судебным приказом судебного участка № Первореченского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ 2-4546/2024 с ФИО1 в пользу КГУП «Приморский экологический оператор» взыскана задолженность за коммунальные услуги в размере 3100,51 рубль, пени 976,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
В производстве ОСП по <адрес> Владивостокского ГО на основании вышеуказанного судебного приказа находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 сумма в размере 4277,31 была оплачена, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первореченского судебного района было вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес судебного пристава направила обращение о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с приложением определения об отмене судебного приказа и возврату денежных средств в размере 4277,31 рубль.
Административным ответчиком исполнительное производство прекращено не было, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
На основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было возбужденно исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 2000 рублей.
Административный истец, на основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава, выраженное в не прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец, ее представитель заявленные требования поддержали, просили и х удовлетворить.
Суд, ознакомившись с доводами административного истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, с учетом требований ст.ст. 62, 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
В соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приказом судебного участка № Первореченского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ 2-4546/2024 с ФИО1 в пользу КГУП «Приморский экологический оператор» взыскана задолженность за коммунальные услуги в размере 3100,51 рубль, пени 976,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
В производстве ОСП по <адрес> Владивостокского ГО на основании вышеуказанного судебного приказа находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 сумма в размере 4277,31 была оплачена, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первореченского судебного района было вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес судебного пристава направила обращение о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с приложением определения об отмене судебного приказа и возврату денежных средств в размере 4277,31 рубль.
Административным ответчиком исполнительное производство прекращено не было, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
На основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было возбужденно исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 2000 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, отменено постановление о взыскании исполнительского сбора.
На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что оспариваемое бездействие должностного лица ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> престало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, что является основанием для прекращения производства по делу.
На основании ч. 1 ст. 195 КАС РФ в случае прекращения производства по административному делу повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 225 КАС РФ, суд определил:
Производство по административному делу по административному иску ФИО1 к судебному приставу ОСП по <адрес> Владивостокского ГО о признании бездействия незаконным, признании постановления незаконным – прекратить.
Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Страдымова А.А.