ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 мая 2026 года г. Владивосток
Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Страдымовой А.А., при секретаре Лозинской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к ФИО4 ОСП по ФИО5 Владивостокского ГО, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, установил:
ФИО3 обратился в суд с названным административным иском к ответчику, указав в обоснование, что Решением Благовещенского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО9 о взыскании долга по договору займа, неустойки, ФИО4 расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист серии ФС № был предъявлен в ОСП по ФИО5 ВГО.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника было возбуждено исполнительное, которое объединено в сводное производство №-СД.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передал взыскателю автомобиль на хранение (который и так хранился у взыскателя).
Никаких действий по передаче имущества на торги ФИО4 не совершает.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное имущество до сих пор не реализовано, то есть почти более 1,5 лет, ФИО4 проявляет бездействие. <адрес> была проведена проверка по факту бездействия ФИО4, по результатам которой планировалось вынесение представлений. Таким образом, фактически с 2024 года никаких действий службой ФИО4 по реализации арестованного имущества не осуществляется, ФИО4 акт надлежащим образом не исполняется, что явно свидетельствует о бездействии. Просит суд признать бездействия ФИО4-ФИО4 ОСП по ФИО5 Владивостокского городского округа ФИО1, выраженные в непринятии мер направленных на исполнение ФИО4 акта, в части взыскания задолженности и обращении взыскания на арестованное имущество - незаконными.
Обязать ФИО4-ФИО4 ОСП по ФИО5 Владивостокского городского округа ФИО1 устранить допущенное нарушение.
На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и заинтересованных лиц, уведомленных надлежащим образом.
Суд, ознакомившись с доводами административного истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, с учетом требований ст.ст. 62, 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ) постановления ФИО4-ФИО4, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
В соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Решением Благовещенского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО9 о взыскании долга по договору займа, неустойки, ФИО4 расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист серии ФС № был предъявлен в ОСП по ФИО5 ВГО.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника было возбуждено исполнительное, которое объединено в сводное производство №-СД.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4-ФИО4 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), принадлежащее должнику на праве собственности, а именно ФИО2, черного цвета, 2008 г.в., г/н №, номер кузова 8Н5027284, оценка установлена судом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4-ФИО4 вынесено постановление об оценке имущества должника судом.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4-ФИО4 направлен пакет документов на торги. Пакет документов вернулся на доработку.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4-ФИО4 вынесено постановление об оценке имущества должника судом.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4-ФИО4 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию на торгах.
ДД.ММ.ГГГГ в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> направлено уведомление о готовности к реализации арестованного имущества на торги.
ДД.ММ.ГГГГ в ТУ Росимущество передан акт приема-передачи право устанавливающих документов.
На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что оспариваемое бездействие должностного лица ОСП по ФИО5 ВГО ГУФССП России по <адрес> престало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, что является основанием для прекращения производства по делу.
На основании ч. 1 ст. 195 КАС РФ в случае прекращения производства по административному делу повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 225 КАС РФ, суд определил:
Производство по административному делу по административному иску ФИО3 к ФИО4 ОСП по ФИО5 Владивостокского ГО, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – прекратить.
Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Страдымова А.А.