ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
11 ноября 2025 года п. Белоярский
Мировой судья судебного участка №2 Белоярского судебного района Свердловской области Ахметчанова Н.С., с участием Брехова Р.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
Брехова <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина РФ, водительское удостоверение РФ: <НОМЕР> от <ДАТА3>, паспорт гражданина РФ: <НОМЕР> выдан <ДАТА4> ОУФМС России по <АДРЕС> г. <АДРЕС> код подразделения <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> <АДРЕС>, 18, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ
УСТАНОВИЛ:
03.11.2025 около 22 часов 05 минут на 43 км автодороги Екатеринбург-Тюмень Белоярского района Свердловской области Брехов, управляя транспортным средством Хавал Джолион государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования п. 1.3 ПДД РФ, дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Брехов вину в совершении административного правонарушения признал, указав, что в протоколе все изложено верно, при наличии дорожного знака «Обгон запрещен» он совершил обгон при прерывистой линии разметки, так как он полагал, что проехал перекресток и при наличии прерывистой линии разметки дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» отменен. Обратил внимание, что работает водителем, в связи с чем просил не лишать его права управления транспортными средствами.
Заслушав Брехова, исследовав доказательства, мировой судья приходит к следующему.
Обстоятельства совершения Бреховым административного правонарушения описаны в протоколе об административном правонарушении 66АА №3270517 от 03.11.2025, составленным уполномоченным должностным лицом - старшим инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Заречный» Керимовым Б.А., в присутствии Брехова, который не согласился с нарушением.
Факт совершения обгона Бреховым транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» подтверждается схемой правонарушения, дислокацией дорожных знаков, видеозаписью, рапортом сотрудников полиции Керимова и Куньщикова.
Из схемы места совершения административного правонарушения следует, что Брехов совершил обгон движущегося впереди транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением линии разметки 1.1 и вернулся в свою полосу движения до дорожного знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона».
Брехов со схемой не согласился, и данный факт удостоверил своей подписью.
Обстоятельства правонарушения объективно подтверждаются зафиксированными на видеозаписи данными, из которых очевидно, что автомашина Хавал Джолион государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершает маневр обгона впереди движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», и возвращается в свою полосу перед дорожным знаком 3.21 «Конец зоны запрещения обгона». На видеозаписи из патрульного автомобиля зафиксировано наличие установленного на указанном участке дороге относительно движения транспортных средств дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», что свидетельствует о том, что при должной осмотрительности Брехов не допустил бы совершение указанного правонарушения. Кроме того, из исследованной видеозаписи следует, что необходимости в совершении указанного маневра не имелось.
Знак 3.20 «Обгон запрещен» означает, что запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. При движении Брехов обязан был внимательно следить за дорожными знаками и линией разметки, правильно определять зону их действия, что обязывают его делать Правила дорожного движения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пунктом 11.1 Правил дорожного движения установлено, что, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Управляя источником повышенной опасности и совершая обгон транспортного средства по встречной полосе в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», Брехов создал угрозу аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.
Кроме того, вопреки доводам Брехова, при наличии дорожной разметки 1.11 и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» приоритетным является дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен».
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и им подписан; в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Брехову разъяснены, о чем в протоколе имеются его подписи. Копия протокола об административном правонарушении вручена в установленном законом порядке.
Анализируя доказательства, представленные в суд, мировой судья находит доказанной вину Брехова в совершении обгона попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на сторону проезжей части дороги.
Действия Брехова следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не установлено.
При определении вида и размера наказания, мировой судья учитывает обстоятельства дела, личность Брехова, его семейное и имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на членов его семьи и близких.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировым судьей учитывается признание Бреховым вины, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей учитывается, повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждено представленными в дело сведениями, согласно которым Брехов ранее привлекался к административной ответственности за различные нарушения Правил дорожного движения.
Нарушая Правила дорожного движения РФ, Брехов осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, но отнесся к этому безразлично.
Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела мировым судьей не установлено.
Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №<НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом следует учитывать, что наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. В данном случае правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения и носит существенный характер, поскольку затрагивает вопрос жизни и безопасности граждан.
Вместе с тем, мировым судьей учитывается, что ранее Брехов уже привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения к наказанию в виде административного штрафа, что свидетельствует о неэффективности административного наказания в виде административного штрафа, а также о том, что Брехов должных выводов для себя не делает, продолжает совершать административные правонарушения, чем ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, в этой связи мировой судья считает необходимым назначить Брехову административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, но в минимальных пределах.
Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Брехова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения в Белоярский районный суд Свердловской области.
Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
После вступления постановления в законную силу лицо, подвергнутое административному наказанию в виде лишения специального права, обязано в течение трех рабочих дней сдать водительское удостоверение на право управления транспортным средством в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, специального разрешения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Мировой судья подпись Н.С. Ахметчанова
Копия верна.
Мировой судья Н.С. Ахметчанова