ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела об административном правонарушении по подсудности
28 ноября 2025 года п. Белоярский
Мировой судья судебного участка №2 Белоярского судебного района Свердловской области Ахметчанова Н.С., на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лаптева <ФИО1>
УСТАНОВИЛ:
27.11.2025 на судебный участок №2 Белоярского судебного района Свердловской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лаптева.
Определением заместителя начальника Госавтоинспекции ОМВД России «Чусовской» от 13.10.2025 дело об административном правонарушении в отношении Лаптева передано на рассмотрение по месту жительства Лаптева в Госавтоинспекцию ГУ МВД России по Свердловской области с последующей передачей в Госавтоинспекцию МО МВД России «Заречный».
Определением начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Заречный» от 26.11.2025 дело об административном правонарушении в отношении Лаптева предано на рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Белоярского судебного района Свердловской области.
Изучив поступивше на рассмотрение дело об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.
Статьей 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
В силу положений статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные ходатайства лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, подлежат рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Приведенные нормы определяют общие правила разрешения ходатайств, заявленных лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении. При этом указанные лица, в том числе и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе обратиться с ходатайством как к судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, так и к должностному лицу, возбудившему такое дело, в частности составившему протокол об административном правонарушении. Вместе с тем, во всяком случае ходатайство по делу об административном правонарушении подлежит направлению тому субъекту административной юрисдикции, к полномочиям которого отнесено разрешение поставленного в нем вопроса.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях любое ходатайство, заявляемое участником производства по делу об административном правонарушении, подлежит обязательному немедленному рассмотрению уполномоченным лицом, что, однако, не предполагает его обязательного удовлетворения (определения от 16.02.2012 №271-О-О, от 28.06.2018 №1649-О, от 25.04.2024 №1087-О и др.).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ответе на вопрос 11 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года, утвержденного постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2009 и от 25.03.2009, из системного толкования статей 23.1, 28.2, 28.3, 29.1 и части 6 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.
Таким образом, удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, недопустимо.
В случае заявления такого ходатайства при составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении, должно занести его в протокол об административном правонарушении, который должен быть направлен на рассмотрение по подведомственности в сроки, предусмотренные статьей 28.8 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно протоколу об административном правонарушении 59БГ №35797 от 14.09.2025 правонарушение, предусмотренные ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершено Лаптевым на 14.09.2025 на 35 км автодороги Полазна-Чусовая Пермского края.
При составлении протокола об административном правонарушении Лаптевым было заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства: <АДРЕС> область <АДРЕС>.
Таким образом, в рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении должен был быть направлен в сроки, предусмотренные статьей 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на рассмотрение мировому судье соответствующего судебного участка, к территориальной юрисдикции которого отнесено место совершения правонарушения, который в силу закона наделен полномочиями по разрешению заявленного лицом ходатайства.
Данное ходатайство рассмотрено заместителя начальника Госавтоинспекции ОМВД России «Чусовской», удовлетворено и настоящее дело направлено на рассмотрение по месту жительства лица - в Госавтоинспекцию ГУ МВД России по Свердловской области с последующей передачей его в Госавтоинспекцию МО МВД России «Заречный».
Вместе с тем, начальник Госавтоинспекции МО МВД России «Заречный», посчитав, что дело подлежит рассмотрению мировым судьей, определением от 26.11.2025 передал дело на рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Белоярского судебного района Свердловской области.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.12.1998 №188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.
Вменяемое Лаптеву правонарушение не относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка №2 Белоярского судебного района Свердловской области, ходатайство Лаптева о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства было необоснованно рассмотрено неправомочным должностным лицом - начальником отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Заречный, следовательно указанное дело подлежало направлению для рассмотрения мировому судье судебного участка №3 Чусовского судебного района Пермского края, которым при его принятии к рассмотрению, в том числе и подлежит разрешению ходатайство Лаптева о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства.
Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
С учетом изложенного, дело об административном правонарушении в отношении Лаптева следует передать для рассмотрения мировому судье судебного участка №3 Чусовского судебного района Пермского края.
Руководствуясь ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лаптева <ФИО1> передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №3 Чусовского судебного района Пермского края.
Мировой судья подпись Н.С. Ахметчанова
Копия верна.
Мировой судья Н.С. Ахметчанова