ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года г. Черемхово
Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Гавриленко Н.В., единолично, при секретаре судебного заседания Широковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-599/2026 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центральная котельная» к Труфановой ЛН, Труфанову НП, Андреевскому АП о взыскании задолженности по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги установил:
ООО «Центральная котельная» обратилось в суд с иском к Труфановой Л.Н., Труфанову Н.П. о взыскании задолженности по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов, указав в обоснование иска, что согласно выписки из ЕГРН (договора социального найма жилого помещения) собственником (нанимателем) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Труфанова Л.Н. Согласно выписке, по лицевому счету за должником числится задолженность перед взыскателем в сумме 97971,05 руб.; пени в сумме 135186,54 руб., а всего – 233157,59 руб., за период с апреля 2023 по сентябрь 2025 года.
Истец просил взыскать с Труфановой Л.Н., Труфанова Н.П. солидарно в пользу взыскателя задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> сумме 97971,05 руб.; пени в сумме 135186,54 руб., а всего – 233157,59 руб. за период с апреля 2023 по сентябрь 2025 года, а также взыскать расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 8000,00 руб.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Андреевский А.П.
Представитель истца ООО «Центральная котельная» Лукьяненкова С.В., действующая на основании надлежаще оформленной доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики Труфанова Л.Н., Труфанов Н.П., Андреевский А.П. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений по сути заявленных требований не представили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом мнения представителя истца Лукьяненковой С.В., выраженного в письменном заявлении, не возражавшей против рассмотрения исковых требований в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчиков Труфановой Л.Н., Труфанова Н.П., Андреевского А.П. с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ.
Ответчик Труфанова Л.Н. в представленных суду возражениях указала, что с заявленными требованиями не согласна по следующим правовым основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 5 Закона о банкротстве). Заявление о признании Андреевской А.Н. банкротом подано в Арбитражный суд Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ (дело № №, определение о принятии заявления к производству от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, обязательства по оплате жилою помещения и коммунальных услуг подлежат следующей квалификации: за период с апреля 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ - требования являются реестровыми, поскольку возникли до даты принятия заявления о признании должника банкротом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2025 года - требования являются текущими, поскольку возникли после возбуждения дела о банкротстве. Истцом в нарушение вышеуказанных положений закона не произведено разделение задолженности на реестровую и текущую, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в части, относящейся к реестровым требованиям. Освобождение наследодателя от реестровых требований в связи с завершением процедуры банкротства. Согласно пункту 10 статьи 223.1 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Определение о завершении реализации имущества гражданина не может быть пересмотрено. Определением Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № процедура реализации имущества умершей Андреевской АН завершена, Андреевская А.Н. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов. В реестр требований кредиторов Андреевской А.Н. были включены требования на общую сумму 5 514,66 руб. Истец - ООО «Центральная котельная» - с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела № № не обращался. Следовательно, реестровые требования ООО «Центральная котельная» за период с апреля 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ считаются погашенными в силу прямого указания закона, и правовых оснований для их взыскания с наследников не имеется. Отсутствие солидарной ответственности у Труфанова Н.П. Истцом заявлено требование о солидарном взыскании задолженности с Труфановой Л.Н. и Труфанова Н.П. Труфанов НП наследником Андреевской А.Н. не является, свидетельство о праве на наследство ему не выдавалось, собственником доли в спорной квартире не значится. Следовательно, солидарная ответственность по долгам наследодателя на него в силу статьи 1175 ГК РФ не распространяется. Определением Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № установлено, что наследственное имущество (1/4 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>) является для наследника единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением и в силу пункта 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве не было включено в конкурсную массу. Иного имущества, за счет которого могли быть погашены требования кредиторов, не выявлено. Таким образом, поскольку конкурсная масса не была сформирована, а требования кредиторов, включенные в реестр, остались непогашенными, обязательства наследодателя прекращены невозможностью исполнения, и наследник не может нести по ним ответственность за пределами стоимости перешедшего имущества, которое в конкурсную массу не вошло. Просила отказать ООО «Центральная котельная» в удовлетворении исковых требований к Труфановой Л.Н. и Труфанову Н.П. в полном объеме. В случае, если суд сочтет возможным частичное удовлетворение требований, исключить из взыскания задолженность за реестровый период (апрель 2023 - ДД.ММ.ГГГГ) как погашенную ввиду завершения банкротства наследодателя, а также исключить солидарный порядок взыскания в отношении Труфанова Н.П., не являющегося наследником. В случае взыскания текущей задолженности определить ее размер пропорционально 1/4 доле в праве собственности, принадлежащей Труфановой Л.Н.
Третье лицо – нотариус Целистова Ж.М. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Возражений по иску не представила. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии представителя третьего лица и представителя истца.
Исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно частям 1 - 3 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме; доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 ЖК РФ).
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст. 154 ЖК РФ, которая включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Согласно п.п. 2,5 ст.153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан производить плату каждый месяц, до десятого числа, следующего за расчетным периодом, если иное не установлено договором.
Согласно ст. 155-156 ЖК РФ плата пользования жилым помещением и коммунальных услуг вносится до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за содержание и ремонт и жилого помещения устанавливается в размере обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Из требований ст.ст.156-157 ЖК РФ следует, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за коммунальные услуги, рассчитывается по тарифам, установленными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Обязанности по содержанию принадлежащего собственнику имущества лежат на самом собственнике (ст. 210 ГК РФ).
Судом установлено, что собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, являются Труфанова Л.Н. (доля в праве 3/8), Андреевский А.П. (доля в праве 5/8) что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.
Уставом ООО «Центральная котельная», выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждено, что данная организация является юридическим лицом, сферой деятельности которого является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными и др.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центральная котельная» и ООО «Содействие плюс» города Свирска заключен договор № об осуществлении деятельности по приему платежей, по условиям которого поставщик поручает, а платежный агент принимает на себя обязательство по начислению, приему (сбору) от плательщиков, взысканию с плательщиков денежныхъ средств в качестве платы за коммунальные услуги и перечислению принятых денежных средств поставщику.
Андреевская АН умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-СТ № выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом по Черемховскому району, г. Черемхово и г. Свирску службы записи актов гражданского состояния Иркутской области.
Согласно ответу нотариуса Свирского нотариального округа Целистовой Ж.М., к имуществу Андреевской А.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № по заявлению Андреевского П.А., Андреевского А.П., действующего с согласия отца Андреевского П.А., Труфановой Л.Н. наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <адрес>.
Труфанов Н.П. отказался по всем основаниям наследования от причитающегося ему наследства после смерти дочери Андреевской А.Н.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которых наследниками Андреевской А.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются в ? доли сын ФИО4, дочь ФИО3 Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из ? доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>.
Обязанности по содержанию принадлежащего собственнику имущества лежат на самом собственнике (ст. 210 ГК РФ).
Согласно ст.154 ЖК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме оплачивает расходы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальную ремонту общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доли в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.
Собственники жилых помещений в многоквартирном доме несут также расходы по оплате коммунальных услуг.
Члены семьи собственника жилья солидарно с ним отвечают по обязательствам, вытекающим из пользования данным жильем (ст.292 ГК РФ и ч.3 ст.31 ЖК РФ).
В соответствии с вышеназванными нормами гражданского и жилищного законодательства собственники жилого помещения и члены его семьи вправе заключить соглашение об ответственности за неисполнение обязательств, вытекающих из пользования жилым помещением. Если же такое соглашение отсутствует, дееспособный член семьи несет солидарно с собственником ответственность.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 11 ст. 155 ЖК РФ).
Суду представлен расчет МУП «Содействие плюс», согласно которому задолженность ответчиков по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 97971,05 руб., что подтверждает цену заявленного иска.
Как установлено судом и следует из материалов дела, задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение в размере 97971,05 руб., как видно из расчета, возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти Андреевской А.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ,
С заявлением о принятии наследства к нотариусу Андреевский А.П., действующий с согласия своего отца Андреевского П.А., обратился ДД.ММ.ГГГГ, Труфанова Л.Н. – ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым наследниками Андреевской А.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются в ? доли сын Андреевский А.П., дочь Труфанова Л.Н. Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из ? доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>.
Таким образом, задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение в размере 97971,05 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) возникла после смерти наследодателя, в связи с чем, не является долгом наследодателя Андреевской А.Н.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, и такая обязанность возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на него, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания задолженности как долга наследодателя не имеется.
Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение в размере 97971,05 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признаются обоснованными и подлежат удовлетворению за счет собственников Труфановой Л.Н., Андреевского А.П.
Ответственность ответчиков по оплате коммунальных услуг в силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ является солидарной.
Ответчики возражений по размеру образовавшейся задолженности, квитанций по оплате за отопление, горячее водоснабжение суду не представили, хотя в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Определением мирового судьи по 112 судебному участку г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 126 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области, от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 233157,59 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб. с Труфановой Л.Н., Труфанова Н.П. в пользу ООО «Центральная котельная».
Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Центральная котельная» о взыскании солидарно в пользу истца с ответчиков Труфановой Л.Н., Андреевского А.П. задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97971,05 руб.
В удовлетворении исковых требований к Труфанову Н.П. надлежит отказать, поскольку он собственником квартиры по адресу: <адрес> не является, от наследования после смерти Андреевской А.Н. отказался.
При рассмотрении исковых требований в части взыскания пени, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 283-0).
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Согласно представленного истцом расчету, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 135186,54 рублей.
Определяя размер пени, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон, с учетом периода нарушения ответчиком обязательств и размера задолженности, считает возможным и разумным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер пени до 30000,00 руб.
Доказательств, подтверждающих основания для снижения подлежащей взысканию неустойки в большем размере, ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Следовательно, в удовлетворении исковых требований о взыскании пени в размере 105186,54 рублей, надлежит отказать.
Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Доказательств, опровергающих доводы истца, другого обоснованного расчета задолженности по оплате за отопление и пени, ответчики суду не представили, хотя в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Как указано в п. 23 постановления Пленума положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Поскольку истец не отказывался от первоначальных исковых требований, а пени уменьшены судом в силу требований ст.333 ГК РФ, суд считает, что государственная пошлина не подлежит уменьшению и должна быть взыскана с ответчиков солидарно в полном объеме в сумме 8000,00 руб., уплаченная истцом на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199,233-237 ГПК РФ суд решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центральная котельная» к Труфановой ЛН, Труфанову НП о взыскании задолженности по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Труфановой ЛН (паспорт <данные изъяты>), Андреевского АП (паспорт <данные изъяты>») в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центральная котельная» (ИНН 3820012009, ОГРН 1073820000187) задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97971,05 руб., пени в размере 30000,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8000,00 рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании пени в размере 105186,54 рублей, отказать.
В удовлетворении исковых требований к Труфанову НП отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Гавриленко
Мотивированное решение изготовлено: 22.07.2026.