ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 апреля 2026 года г. Черемхово
Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гавриленко Н.В., единолично, при секретаре судебного заседания Широковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-613/2026 по иску ООО «Аспект» к Вокиной АА о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг и расходов по оплате государственной пошлины установил:
ООО «Аспект» обратилось в суд с иском к Вокиной А.А. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг и расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Вокиной А.А. (Заказчик) и ООО «Аспект» (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг №. Согласно п. 1.2 договора ООО «Аспект» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а Вокина А.А. согласно п. 1.3 договора обязался данные услуги оплатить. В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 договора договор действует в течение следующих 150 (сто пятьдесят) календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 88 руб. 50 коп., за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. Согласно п. 3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 177 руб.00 коп. за каждый день просрочки. В соответствии с п. 3.5 договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись сторонами. Ранее, Общество обратилось в судебный участок № 112 г. Черемхово и г. Свирска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй данного судебного участка вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку, по мнению судьи, требования не носят бесспорный характер. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени. Сумма задолженности составляет:13275руб. 00 коп. + 102660 руб. 00 коп. = 115935руб. 00 коп. Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100000 руб.
Истец просил взыскать с ответчика Вокиной А.А. в пользу ООО «Аспект» задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб. 00 коп и понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО «Аспект» Ежова Н.В., действующая на основании надлежаще оформленной доверенности, не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Вокина А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не известила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В исковом заявлении истцом указан адрес места жительства ответчика как <адрес>.
Из сведений ФНС России о ФЛ следует, что Вокина А.А. зарегистрирована по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, что не отнесено к подсудности Черемховского городского суда Иркутской области.
Сведений о фактическом проживании ответчика на территории, относящейся к подсудности Черемховского городского суда Иркутской области, не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу, что данное дело не подсудно Черемховскому городскому суду Иркутской области, гражданское дело было принято судом к своему производству с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик Вокина А.А. не проживает на территории г.Черемхово и г.Свирск, на которую распространяется юрисдикция Черемховского городского суда Иркутской области, а с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, что не отнесено к подсудности Черемховского городского суда Иркутской области, в соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ дело подлежит передаче по подсудности в Октябрьский районный суд г. Иркутска, по месту жительства ответчика.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, ст. 33, ст. ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд определил:
Гражданское дело № 2-613/2026 по иску ООО «Аспект» к Вокиной АА о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг и расходов по оплате государственной пошлины, передать по подсудности в Октябрьский районный суд г. Иркутска.
На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Н.В. Гавриленко