ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу в связи со смертью г. Черемхово 21 апреля 2026 года
Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Гавриленко Н.В., единолично, при секретаре судебного заседания Широковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-614/2026 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к Бойковой ЕА о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг и расходов по оплате государственной пошлины установил:
ООО «Постулат» обратилось в суд с иском к Бойковой Е.А. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг и расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Бойковой Е.А. (Заказчик) и ООО «Постулат» (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг №. Согласно п. 1.2 договора ООО «Постулат» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а Бойкова Е.А. согласно п. 1.3 договора обязался данные услуги оплатить. В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 договора договор действует в течение следующих 150 (сто пятьдесят) календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 85 руб. 49 коп. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. Согласно п. 3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 170 руб.98 коп. за каждый день просрочки. В соответствии с п. 3.5 договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись сторонами. Ранее, Общество обратилось в судебный участок № 110 г. Черемхово и г. Свирска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй данного судебного участка вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку, по мнению судьи, требования не носят бесспорный характер. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени. Сумма задолженности составляет:12823 руб. 50 коп. + 99168 руб. 40 коп. = 111991,90 руб. Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100000,00 руб.
Истец просил взыскать с ответчика Бойковой Е.А. в пользу ООО «Постулат» задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб. 00 коп и понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
Судом установлено, что ответчик Бойкова Е.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями ФНС России о ФЛ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).
Настоящее исковое заявление направлено истцом в Черемховский городской суд Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.
В соответствии с частью 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В соответствии с абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», из которых следует, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Таким образом, поскольку по делу к участию в деле в качестве соответчика привлечен умерший гражданин, следовательно, в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ гражданское дело по данному заявлению подлежит прекращению.
Прекращение производства по делу не препятствует обращению истца с иском к наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
С учетом изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 220 абз. 7, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
Производство по гражданскому делу № 2-614/2026 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к Бойковой ЕА о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг и расходов по оплате государственной пошлины, прекратить.
Разъяснить истцу о его праве на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
На определение может быть подана жалоба в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Н.В. Гавриленко