РЕШЕНИЕ
ИФИО1
19 мая 2026 года <адрес> края
Первореченский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Сурменко Е.Н.
с участием ФИО8 ФИО5 при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОП № УМВД России по <адрес> к ФИО2 об изменении ранее установленных административных ограничений при осуществлении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование требований, что ФИО2, осужденный приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1, УК РФ, к 07 месяцам лишения свободы
ФИО2 осужденный приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ч.2, ст.228 УК РФ, к 03 годам 05 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Отбывал наказание в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ году по отбытию срока наказания.
Решением Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком на 08 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, одновременно вменены административные ограничения в виде обязательной явки в ОВД 2 раза в месяц; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22:00 до 06:00 часов если это связано с осуществлением трудовой деятельности; запрета выезда за пределы <адрес>, без письменного разрешения ОВД осуществляющего надзор.
ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОП № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, проживает по <адрес> <адрес> <адрес>, с матерью, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало.
В связи с постоянным проживанием на территории <адрес> края ограничение, установленное, решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета выезда за пределы <адрес>, является ограничение, осуществление которого невозможно.
На основании изложенного, административный истец просит, ограничение установленное решением Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в виде запрета выезда за пределы <адрес> без письменного разрешения ОВД осуществляющего надзор и установить ограничение в виде запрета выезда за пределы <адрес> без письменного разрешения ОВД, осуществляющего административный, на весь срок установленного административного надзора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
Ограничения в виде обязательной явки в ОВД 2 раза в месяц; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22:00 до 06:00 часов, если это связано с осуществлением трудовой деятельности, установленные решением Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, оставить без изменения.
В судебном заседании представитель административного истца – ФИО7 не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, поскольку не может явиться в судебное заседание по уважительным причинам, в котором поддержала административный иск в полном объеме по доводам, изложенным в нем.
Административный ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором не возражал против удовлетворения административного иска.
С учетом заявлений, мнения ФИО8, разъяснений, приведенных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), поскольку явка ФИО2, административного истца в суд не признавалась обязательной, настоящее административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца и административного ответчика.
Выслушав заключение ФИО8, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В ходе разбирательства дела установлено, что ФИО2, осужден приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ч.2, ст.228 УК РФ, к 03 годам 05 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывал наказание в <адрес> России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ. Из мест лишения свободы административный ответчик освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ году, согласно справке <адрес> России по <адрес>.
Судимость ФИО2 по указанному приговору суда не погашена (ДД.ММ.ГГГГ).
Решением Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком на 08 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, одновременно вменены административные ограничения в виде обязательной явки в ОВД 2 раза в месяц; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22:00 до 06:00 часов, если это связано с осуществлением трудовой деятельности; запрета выезда за пределы <адрес> края, без письменного разрешения ОВД осуществляющего надзор.
Часть 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах (пункт 1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (пункт 2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (пункт 3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (пункт 4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 5).
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления (статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ).
В силу пункта 4 части 1 статьи 4 названного Федерального закона в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.
Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ).
В п.п. 40 и 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч.ч. 1 и 3 ст. 4 Закона).
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОП № УМВД России по <адрес> как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.
Из материалов дела следует, что ФИО2 в период административного надзора не привлекался к административной ответственности. Проживает на территории <адрес> по адресу: <адрес> пр-кт <адрес>.
Согласно ч. 8 ст. 271 КАС РФ в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений административным истцом должны указываться сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к отмене виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о частичной отмене административных ограничений административным истцом должны прилагаться материалы, характеризующие указанное лицо.
В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
В силу пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ), части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд вправе назначить иные административные ограничения для достижения целей административного надзора, например, запретить выезд за установленные судом пределы территории. При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.
Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
При указанных обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что административный ответчик в настоящее время проживает на территории <адрес>, суд приходит к выводу о том, административное ограничение, установленное решением Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета выезда за пределы территории <адрес> без разрешения органов внутренних дел, утратило свою профилактическую функцию, в связи, с чем требования административного истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое начальника ОП № УМВД России по <адрес> к ФИО2 об изменении ранее установленных административных ограничений при осуществлении административного надзора – удовлетворить.
Изменить ранее установленное решением Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административное ограничение в виде запрета выезда за пределы <адрес> края, без разрешения ОВД, осуществляющего административный надзор и установить ограничение в виде запрета выезда за пределы <адрес> без письменного разрешения ОВД, осуществляющего административный, на весь срок установленного административного надзора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
Остальные административные ограничения, установленные решением Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья Е.Н. Сурменко