РЕШЕНИЕ
ИФИО1
19 мая 2026 года <адрес> края
Первореченский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Сурменко Е.Н.
с участием ФИО3 ФИО7 при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОП № УМВД России по <адрес> к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений при осуществлении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование требований, что ФИО2, осужденный приговором ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 04 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Отбывал наказание в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ году по постановлению Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 02 года 02 месяца.
Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком на 08 лет до ДД.ММ.ГГГГ, одновременно вменены административные ограничения в виде обязательной явки в ОВД 3 раза в месяц; запрет выезда за пределы <адрес>.
Решением ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вменены дополнительные ограничения при осуществлении административного надзора в виде: обязательной явки в ОВД по месту жительства 4 (четыре) раза в месяц; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 23:00 до 06:00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.
ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОП № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, проживает по ул. <адрес>, в <адрес> с отчимом ФИО9, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников на него не поступало. С ним ежемесячно проводились индивидуально-профилактические беседы о недопущении совершения преступлений и административных правонарушений и ответственности в случае их нарушения.
Вместе с тем в течение 2025 года административный ответчик привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1, ст.20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей и ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.
С учетом изложенного, административный истец просит установить ФИО2 на весь срок установленного административного надзора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ дополнительные административные ограничение в виде: запрета посещения мест проведения массовых народных гуляний, митингов, демонстраций и участие в их проведении; запрета посещения баров, ресторанов, ночных клубов и других увеселительных заведений.
В судебном заседании представитель административного истца – ФИО10 не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, поскольку не может явиться в судебное заседание по уважительным причинам, в котором поддержала административный иск в полном объеме по доводам, изложенным в нем.
Административный ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором не возражал против удовлетворения административного иска.
С учетом заявлений, мнения ФИО3, разъяснений, приведенных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), поскольку явка ФИО2, административного истца в суд не признавалась обязательной, настоящее административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца и административного ответчика.
Выслушав заключение ФИО3, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В ходе разбирательства дела установлено, что ФИО2, осужден приговором ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 04 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 01 год 06 месяцев.
Постановлением Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден условно-досрочно от отбытия наказания на срок 02 года 02 месяца.
Судимость ФИО2 по указанному приговору суда не погашена.
Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком на 08 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, одновременно вменены административные ограничения в виде обязательной явки в ОВД 3 раза в месяц; запрет выезда за пределы <адрес>.
Решением ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вменены дополнительные ограничения при осуществлении административного надзора в виде: обязательной явки в ОВД по месту жительства 4 (четыре) раза в месяц; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 23:00 до 06:00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.
В соответствии с п. 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ) административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 КоАП РФ.
Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ).
В п.п. 40 и 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч.ч. 1 и 3 ст. 4 Закона).
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Материалами дела подтверждено, что вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности в течение 2025 года, а именно, постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО3 судебного ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей; постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО3 судебного ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Согласно справке на физическое лицо административные штрафы по указанным постановлениям ФИО2 не оплачены.
Установленный ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.
Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности и поведении ФИО2, за весь период нахождения под административным надзором, свидетельствующие о недостаточности ранее установленных административных ограничений, не обеспечивающих достижение названных в законе целей административного надзора, суд находит требования административного истца об установлении административному ответчику ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых народных гуляний, митингов, демонстраций и участие в их проведении; запрета посещения баров, ресторанов, ночных клубов и других увеселительных заведений, необходимыми и соразмерными, поскольку такая мера обусловлена интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ).
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление начальника ОП № УМВД России по <адрес> к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений при осуществлении административного надзора – удовлетворить.
Дополнить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее установленные решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административные ограничения в виде: запрета посещения мест проведения массовых народных гуляний, митингов, демонстраций и участие в их проведении; запрета посещения баров, ресторанов, ночных клубов и других увеселительных заведений.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья Е.Н. Сурменко