ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 августа 2026 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Сурменко Е.Н.
при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пене,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование требований, что является физическим лицом, на которого в соответствии со ст.19, 23 НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги. Согласно административного искового заявления, административному ответчику начислен транспортный налог с физических лиц за № год в размере № руб., налог на имущество физических лиц за № год в размере 79 руб., земельный налог с физических лиц за 2023 год в размере № руб., и пеня в размере №,45 руб., в связи с чем, административный истец просит, взыскать с административного ответчика транспортный налог с физических лиц за № год в размере № руб., налог на имущество физических лиц за 2023 год в размере 79 руб., земельный налог с физических лиц за № год в размере № руб., и пеня в размере №,45 руб.
В судебное заседание административный истец не явился. От стороны административного истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого было отказано в протокольном определение от ДД.ММ.ГГГГ по мотивированным выводам. В силу ст.150 КАС РФ дело рассмотрено судом в его отсутствие.
В судебное заседание административный ответчик не явился, судом уведомлялся надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, перечисленные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 указанного Кодекса.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 194 КАС РФ (глава 17 КАС РФ) суд прекращает производство по административному делу, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определения суда о прекращении производства по соответствующему делу в связи с принятием отказа от заявления, утверждением мирового соглашения, определения об отказе в принятии тождественного заявления, вынесенных по правилам подраздела III ГПК РФ до вступления в силу КАС РФ, является основанием для отказа в принятии административного искового заявления, прекращения производства по административному делу (пункт 4 части 1 статьи 128, пункт 2 части 1 статьи 194 КАС РФ).
Решением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу МИФНС России № по <адрес> взыскана недоимка в общем размере № рублей, из которых: № рублей по транспортному налогу за № год, № рублей по налогу на имущество за № год, 2438 рублей по земельному налогу за № год, № рублей по пене за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей уплате в бюджетную систему РФ в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством срок.
Учитывая наличие решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд считает, что имеются основания для прекращения производства по делу по административному исковому заявлению МИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пене.
Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 225 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по административному делу по административному иску МИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пене – прекратить.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 15 дней через Первореченский районный суд <адрес>.
Судья Е.Н. Сурменко