РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2026 года г. Владивосток
Первореченский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Щербак А.М., при ведении протокола секретарем ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 угли к УВМД России по г.Владивостоку о признании незаконным решения и его отмене, установил:
ФИО2ФИО13 в лице представителя по доверенности ФИО6, обратился в суд с административным исковым заявлением к УВМД России по Приморскому краю о признании решения незаконны и его отмене, указав в обоснование требований, что является гражданином Республики Узбекистан. 23.03.2024 заключил брак с ФИО7 и проживал с семьей в г.Владивостоке. 28.11.2023 был привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа с административным выдворение за пределы Российской Федерации. Указанное решение им исполнено, он выехал за пределы Российской Федерации в декабре 2023 года и 28.12.2023 вернулся в Российскую Федерацию обратно. Вместе с тем, в дальнейшем ФИО1 по <адрес> было принято решение о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации. С указанным решением административный истец не согласен, поскольку данное решение ему не вручалось, соответствующее уведомление он не получал. Полагает, что отсутствовали правовые основания для принятия решения о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации, поскольку он социально адаптирован, имеет прочные семейные и социальные связи, с марта 2024 года состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации, жена беременна и стоит на учете в женской консультации. Его нахождение за пределами Российской Федерации не позволит ему содержать семью. Кроме того, его брат Рахимов И.ИФИО14 принимает участие в специальной военной операции. В связи с чем, просит суд признать незаконным и отменить решение ФИО1 по <адрес> о неразрешении въезда на территории Российской Федерации ФИО11 ФИО12
Протокольным определением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 12.03.2026 произведена замена административного ответчика УМВД России по Приморскому краю на УВМД России по г.Владивостоку.
Представитель УМВД России по г. Владивостоку ФИО8 возражал против заявленных требований на основании доводов изложенных в отзыве на административный иск, пояснил, что решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, принятое в отношении ФИО15. является соразмерной мерой государственного реагирования. УМВД России по г. Владивостоку руководствовалось исключительно требованиями законодательства Российской Федерации, действовало в пределах предоставленных полномочий. В отношении ФИО2у. уведомления о неразрешении въезда в Российскую Федерацию не направлялось, поскольку административный истец регистрации на территории Российской Федерации не имел.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, по адресам и телефонам, сведения о которых имелись в материалах дела. В связи с чем, с учетом мнения участника процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Выслушав мнение участника процесса, изучив материалы дела и все представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданином Республики Узбекистан, что подтверждается паспортом гражданина Республики Узбекистан № от ДД.ММ.ГГГГ.
17.01.2024 ОВМ ОП №3 УМВД России по г.Владивостоку принято решение о неразрешении гражданину Узбекистана ФИО2у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет, до 08.12.2025 на основании пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с принятием в отношении него решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации.
Полагая указанное решение незаконным и нарушающим его права, ФИО2у. в лице ФИО1 по доверенности обратился в суд с рассматриваемыми в рамках настоящего дела административными исковыми требованиями. Административное исковое заявление направлено в суд 13.12.2025, что подтверждается штампом почтового отделения, поступило в суд – 22.12.2025.
Согласно ч.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Учитывая отсутствие в материалах дела сведений о получении административным истцом копии оспариваемого решения, в то время, как из пояснений ФИО1 административного ответчика уведомление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО2у. не направлялось, суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом процессуального срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.
Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Предусматривая право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (ч. 2 ст. 27), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации гарантирует только тем, кто законно на ней находится (ч. 1 ст. 27).
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и правоотношения с их участием урегулированы Федеральным законом от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Частью 6 ст. 24 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрено, что иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.10 названного Федерального закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Согласно пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - Правила), а также Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - Перечень).
В соответствии с п. 1 указанного Перечня Министерство внутренних дел Российской Федерации отнесено к федеральным органам исполнительной власти, которые уполномочены принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранным гражданам или лицам без гражданства.
При этом согласно п. 4 Правил уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения).
Таким образом, принятие решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства входит в компетенцию МВД России и его территориальных органов, к числу которых относится УМВД России по городу Владивостоку.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.11.2021 ФИО2у. въехал на территорию Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получении визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.
Срок временного пребывания ФИО2у. на территории Российской Федерации был окончен 25.05.2023, по окончании срок ФИО2у. из Российской Федерации не выехал, срок временного пребывания не продлевал, с заявлением о выдаче каких-либо иных разрешительных документов в территориальные подразделения по вопросам миграции не обращался.
Постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока от 28.11.2023 ФИО2у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.
Указанное постановление ФИО2у. обжаловано не было, вступило в законную силу 09.12.2023.
08.12.2023 ФИО2у. выехал за пределы Российской Федерации.
29.12.2023 ФИО2у. вновь въехал на территорию Российской Федерации, что подтверждается справкой на лиц, пересекающих государственную границу.
В 2024 году в рамках осуществления контрольно-надзорной деятельности отделом по вопросам миграции отдела № 3 УМВД России по г. Владивостоку подготовлен проект решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО2у. сроком на пять лет до 08.12.2028 на основании подпункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
Решение о неразрешении въезда в отношении ФИО2у. утверждено 17.01.2024 начальником ОП №3 УМВД России по г. Владивостоку.
ФИО2у. въехал на территорию Российской Федерации, на миграционный учет не встал, был задержан при пересечении границы Российской Федерации и депортирован за пределы Российской Федерации.
ФИО2у. оспаривая решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации указывает, что оно принято по формальным основаниям, без учета его семейного положения.
Вместе с тем, с указанным доводом административного истца суд не может согласиться в силу следующего.
Факт принятия в отношении ФИО2у. решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации повлек возникновение предусмотренного пп. 2. ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" основания для неразрешения ему въезда в Российскую Федерацию на срок пять лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, в связи с чем, административным ответчиком было принято оспариваемое решение.
При этом суд учитывается, что положения пп. 2. ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" носят императивный характер, принятие решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию при возникновении указанных в данной норме обстоятельств осуществляется в безусловном порядке и не поставлено в зависимость от усмотрения уполномоченного органа.
Давая оценку доводу административного истца о том, что не принято во внимание его семейное положение и тот факт, что его супруга является гражданкой Российской Федерации, суд отмечает следующее.
23.03.2024 между ФИО2у. и Чеховской (после заключения брака присвоена фамилия ФИО11) О.Н. был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-ВС№ от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2у. и ФИО9 являются родителями ФИО10, 28.05.2026 года рождения (свидетельство о рождении III-BC№ от ДД.ММ.ГГГГ).
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что, хотя семья и семейная жизнь находятся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров, данные ценности не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не дает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 628-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2667-О и др.).
Сам по себе факт наличия у ФИО2у. супруги и малолетнего ребенка, не освобождает его от обязанности соблюдать законы Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, не обеспечивают его иммунитетом от законных действий и принудительных мер в сфере миграционной политики, а также не может быть признан достаточным доказательством, подтверждающим несоразмерное вмешательство государства в его личную и семейную жизнь.
Правовые ограничения, принятые в отношении административного истца, носят временный характер и не влекут запрет на въезд и проживание в Российской Федерации по истечении установленного срока.
Сведений о том, что до 08.12.2028 супруга ФИО2у. и их совместный ребенок по каким-либо объективным причинам не могут проживать за пределами Российской Федерации в Республике Узбекистан, то есть в стране, гражданином которой является административный истец, в материалах дела не имеется.
Таким образом, доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о чрезмерном и неоправданном вмешательстве государства в личную жизнь административного истца, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что решение от 17.01.2024 о неразрешении административному истцу въезда в Российскую Федерацию принято уполномоченным должностным лицом при наличии оснований, предусмотренных подпунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ, в установленном порядке, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение является справедливой мерой государственного реагирования на допущенные административным истцом нарушения закона, оснований для признания его незаконным и отмене не имеется.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что требование ФИО2у. о признании незаконным решения о неразрешении ФИО2у., въезда в Российскую Федерацию до 08.12.2028 года и его отмене подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд решил:
административное исковое заявление ФИО2 угли к УВМД России по г.Владивостоку о признании незаконным решения и его отмене оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Щербак А.М.