АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 июля 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лаиш Д.Г., при секретаре судебного заседания Моглинцовой А.А., с участием прокурора – помощника прокурора <адрес> Филоненко А.А., осужденного Камалеева А.М., защитника осужденного Камалеева А.М. – адвоката Бондарева А.Н., предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Камалеева А.М. на приговор мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, которым Осужденный, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий 2 класса образование, холостой, не имеющий на иждивении несовершеннолетних детей, не работающий, не военнообязанный, до заключения под стражу проживавший без регистрации по адресу <адрес>, ранее судимый:
12 сентября 2012 года Хабаровским краевым судом по п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 13 лет, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождённого по отбытию срока наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, снятого с учёта уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы ДД.ММ.ГГГГ, осужден по ч. 1 ст. 314 УК РФ (по преступлению, совершённому в период времени с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, по ч. 1 ст. 314 УК РФ (по преступлению, совершённому в период времени с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
УСТАНОВИЛ
Камалееев А.М. признан виновным в совершении злостного уклонения лица, осуждённого к ограничению свободы, от отбывания наказания, а именно в том, что Камалеев А.М., являясь лицом, осуждённым приговором Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 13 лет, с ограничением свободы сроком 1 год 6 месяцев, будучи предупреждённым об уголовной ответственности за злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, в том числе за нарушение ч. 5 ст. 50 УИК РФ, согласно которой осуждённый обязан получать согласие на изменение места постоянного проживания, пребывания, в уголовно исполнительной инспекции при наличии исключительных личных обстоятельств, в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, в период времени с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение порядка отбытия наказания, а именно умышленно, осознавая общественную опасность своих деяний, с целью злостного уклонения осуждённого от отбывания наказания в виде ограничения свободы, с целью избежание контроля со стороны контролирующих органов, не имея уважительной причины, изменил место жительства по адресу <адрес>, тем самым воспрепятствовал осуществлению контроля за лицами осуждёнными к ограничению свободы с целью обеспечения соблюдения судебных запретов, и на основании ч. 4 ст. 58 УИК РФ является лицом, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы.
Кроме этого Камалеев А.М. признан виновным в совершении злостного уклонения лица, осуждённого к ограничению свободы, от отбывания наказания, а именно в том, что что Камалеев А.М., являясь лицом, осуждённым приговором Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 13 лет, с ограничением свободы сроком 1 год 6 месяцев, будучи предупреждённым об уголовной ответственности за злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, в том числе за нарушение ч. 5 ст. 50 УИК РФ, согласно которой осуждённый обязан получать согласие на изменение места постоянного проживания, пребывания, в уголовно исполнительной инспекции при наличии исключительных личных обстоятельств, в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, в период времени 10 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение порядка отбытия наказания, а именно умышленно, осознавая общественную опасность своих деяний, с целью злостного уклонения осуждённого от отбывания наказания в виде ограничения свободы, с целью избежание контроля со стороны контролирующих органов, не имея уважительной причины, изменил место жительства по адресу <адрес>, тем самым воспрепятствовал осуществлению контроля за лицами осуждёнными к ограничению свободы с целью обеспечения соблюдения судебных запретов, и на основании ч. 4 ст. 58 УИК РФ является лицом, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Не согласившись с указанным приговором, осуждённый Камалеев А.М. подал апелляционную жалобу, из которой следует, что он не соглашается с постановленным в его отношении приговором ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что мировым судьёй при назначении наказания не в полной мере были учтены все смягчающие обстоятельства, а именно: его заболевание, которое установлено комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизой, он является инвалидом 2 группы, имеет 2 класса образование, просит отменить приговор мирового судьи, с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство или изменить приговор мирового судьи снизить ему назначенное наказание или заменить на наказание в виде исправительных работ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Камалеев А.М. и адвокат Бондарев А.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы частично, просили приговор мирового судьи изменить, ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и снизить назначенное наказание.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор с доводами апелляционной жалобы согласился, просил приговор мирового судьи изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений. При этом просил усилить назначенное наказание в виде лишения свободы по каждому составу преступления, предусмотренному ч. 1 ст. 314 УК РФ и по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ. И просил применить положения ст. 73 УК РФ, назначить Камалееву А.М. наказание в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 389.15 УК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются в частности, несоответствие выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона, а также несправедливость приговора.
Вывод мирового судьи о виновности Камалеева А.М. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно:
- показаниями свидетеля Свидетель 1, данные ею в ходе дознания и оглашённые в ходе рассмотрения дела мировым судьёй, из которых следует, что Камалеев А.М. состоит на учёте в филиале УИИ по <адрес> по отбытию дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком 1 год 6 месяцев по приговору Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. Камалееву А.М. на период отбытия данного наказания были установлены ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования и возложена обязанность: являться в указанный специализированный государственный орган не реже четырёх раз в месяц для регистрации. Постановлением Нанайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Камалееву А.М. дополнены ранее установленные ограничения, ограничением в виде: запрета покидать места своего постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов следующего дня, за исключением исполнения трудовых обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ Камалееву А.М. разъяснены ограничения и обязанность и ответственность за их неисполнение, предупреждён об уголовной ответственности по ст. 314 УК РФ, о чём отобрана подписка, выдана памятка, ознакомлен с установленным графиком регистрации. ДД.ММ.ГГГГ Камалеев А.М. не явился на установленную регистрацию без уважительных причин. ДД.ММ.ГГГГ Камалееву А.М. было вынесено официальное предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбытия наказания. Камалеев А.М. допустил нарушение, а именно сменил место своего жительства без согласия специализированного органа и покинул место своего постоянного проживания по адресу <адрес> в период с 6 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о применении к осуждённому меры взыскания и официальное предостережение. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Камалеева А.М. установлено дополнительное ограничение в виде: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 21 часа до 6 часов следующих суток, за исключением исполнения трудовых обязанностей. С данным постановлением Камалеев А.М. был ознакомлен. Однако Камалеев А.М. продолжил нарушать установленные ограничения и ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов до ДД.ММ.ГГГГ сменил ранее избранное место жительство и покинул адрес <адрес> без согласия специализированного органа без уважительных причин. Новый адрес <адрес>, где в ночь ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут был проверен, по указанному месту жительства не установлен. ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Камалеев А.М. проживает по адресу <адрес> – 34 (л.д. 64 – 67, 229 – 232, т. 1).
- показаниями свидетеля Свидетель 2, данные им в ходе дознания и оглашённые в ходе рассмотрения дела мировым судьёй, из которых следует, что Камалеев А.М. с мая по ДД.ММ.ГГГГ года проживал с ним по адресу <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ Камалеев А.М. переехал с его адреса и проживает с Жарковой по адресу <адрес> в <адрес> (л.д. 71 – 73, т. 1).
- показаниями свидетеля Свидетель 3, данные ею в ходе дознания и оглашённые в ходе рассмотрения дела мировым судьёй, из которых следует, что Камалеев А.М. проживал у неё с осени ДД.ММ.ГГГГ. В отношении Камалеева А.М. установлены судом ограничения, и каждый понедельник ему нужно ходить в уголовно-исполнительную инспекцию для отметки. Так как Камалеев А.М. злоупотребляет спиртными напитками, то она ДД.ММ.ГГГГ выгнала Камалеева А.М. из дома и его место проживание было не известно. ДД.ММ.ГГГГ Камалеев А.М. снова пришёл к ней домой и сообщил, что проживал у своего знакомого по адресу <адрес> в <адрес> (л.д. 68 – 70, т. 1).
- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены копии: приговора Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ; постановления Нанайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; подписки от ДД.ММ.ГГГГ; справки о первоначальной беседе от ДД.ММ.ГГГГ; памятки осуждённому от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения Камалеева от ДД.ММ.ГГГГ; постановления о применении к осуждённому меры взыскания от ДД.ММ.ГГГГ; предупреждения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ; постановления о незачёте в срок наказания времени в течение которого осуждённый отсутствовал по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ; постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения Камалеева А.М. от ДД.ММ.ГГГГ; постановления о применении к осуждённому меры взыскания от ДД.ММ.ГГГГ; предостережения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ; постановления о незачёте в срок наказания времени в течение которого осуждённый отсутствовал по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения Камалеева от ДД.ММ.ГГГГ; постановления о применении к осуждённому меры взыскания от ДД.ММ.ГГГГ; предостережения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ; постановления о незачёте в срок наказания времени в течение которого осуждённый отсутствовал по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92 – 151, т. 1). Указанные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 154 – 155, т. 1).
- заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Камалеева А.М. выявляется лёгкая умственная отсталость, осложнённая психическими и поведенческими расстройствами в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости. Указанные психические расстройства у Камалеева А.М. выражены не столь значительно и не лишали его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию Камалеев А.М. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания (л.д.175 – 177, т. 1).
Вина Камалеева А.М. в совершении инкриминируемых деяний подтверждается его показаниями, данными в ходе дознания и оглашёнными на основании ст. 276 УПК РФ, согласно которым он отбывает дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 6 месяцев в связи, с чем состоит на учёте в филиале УИИ по <адрес>. Ему известны, какие ограничения установлены судом на него и какая обязанность на него возложена судом, что также разъяснялось уголовно-исполнительной инспекцией. Однако он нарушал данные ограничения и обязанность. За нарушения порядка отбытия наказания УИИ выносились постановления о применении к нему меры взыскания и официальные предостережения. Он без уважительной причины изменял место жительства, а именно в период времени с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, не имея уважительной причины, изменил место жительства по адресу <адрес>, о чём не уведомил УИИ и в период времени 10 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, не имея уважительной причины, изменил место жительства по адресу <адрес>, о чём также не уведомил УИИ.
Представленные в судебном разбирательстве остальные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы мировым судьёй, правильно оценены в соответствии с положениями ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности, при этом обоснованно мировой судья пришёл к выводу о достоверности показаний свидетелей обвинения, которые давали логичные, последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Камалеевым А.М. и доказанности его вины, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного заседания не было установлено каких-либо оснований у свидетелей обвинения для оговора осужденного, либо заинтересованности в исходе дела. Ставить под сомнение объективность оценки показаний свидетелей у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Таким образом, вывод суда о виновности Камалеева А.М. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314 УК РФ, ч. 1 ст. 314 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.
То есть мировой судья правильно квалифицировала действия Камалеева А.М. по двум составам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ по каждому из составов - злостное уклонения лица, осуждённого к ограничению свободы, от отбывания наказания.
При назначении наказания Камалееву А.М. мировой судья учёл требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категориям преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства уголовного дела влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, сведения о личности.
Согласно представленным материалам Камалеев А.М. по месту жительства характеризуется отрицательно, холост, несовершеннолетних детей не имеет, не трудоустроен, является инвалидом 2 группы, согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Камалеева А.М. установлены психические расстройства, которые не лишали его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния.
Мировой судья учла смягчающие наказание обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, инвалидность второй группы.
Мировой судья при назначении наказания учла положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
С учётом характера и степени общественной опасности преступлений, сведений о личности осуждённого, вопреки доводам осуждённого, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, в том числе исправительных работ и для применения положений ст. 64, ст. 53.1 УК РФ.
Отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, мировым судьей в приговоре достаточно полно и убедительно мотивированы.
Суд апелляционной инстанции также не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ.
Мировым судьёй на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно определен вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы, в виде исправительной колонии строгого режима.
Вместе с тем приговор подлежит изменению.
Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных п. 32 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного, однако эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.
Как следует из приговора, решая вопрос о назначении виновному наказания по двум составам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, мировой судья учла наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.
Диспозиция преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, составляет злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.
Субъект этого преступления специальный.
Привлечь к уголовной ответственности за это деяние можно только лицо, осужденное к дополнительному наказанию в виде ограничения свободы, которое в данном случае определено Камалееву А.М. приговором Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в оспариваемом приговоре описание преступного деяния, мировой судья указала, что Камалеев А.М. злостно уклонялся от отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, приговор от ДД.ММ.ГГГГ является необходимым условием наличия в действиях осужденного Камалеева А.М. объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ.
При этом, наличие указанного приговора Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ послужило основанием и для признания в действиях Камалеева А.М. рецидива преступления, который мировым судьёй судом был признан отягчающим обстоятельством и учтен при назначении наказания.
Таким образом, признание в данной ситуации рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Камалееву А.М. за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314 УК РФ, ч. 1 ст. 314 УК РФ, свидетельствует о его двойном учёте судом, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.
В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в тех случаях, когда в соответствии с частью 2 статьи 63 УК РФ рецидив преступлений не признается обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку он предусмотрен в качестве признака преступления соответствующей статьей Особенной части УК РФ (например, частью 2 статьи 116.1, пунктом «а» части 5 статьи 131, пунктом «а» части 5 статьи 132 УК РФ) или иным образом (например, в статье 314.1 УК РФ), наказание назначается без учета правил, предусмотренных частью 2 статьи 68 УК РФ.
При таких обстоятельствах отягчающее наказание обстоятельство за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 314 УК РФ, ч. 1 ст. 314 УК РФ и применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказаний, подлежат исключению из описательно-мотивировочной части приговора, а наказание, назначенное осужденному за указанные преступления, подлежат смягчению.
Также подлежит смягчению окончательное наказание, назначенное Камалееву А.М. на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.
Иных оснований к изменению приговора и иных существенных нарушений норм УПК РФ и УК РФ, влекущих отмену приговора в отношении Камалеева А.М., судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ
Приговор мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Осужденный изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений и применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Смягчить назначенное Осужденный по ч. 1 ст. 314 УК РФ (по преступлению, совершённому в период времени с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ) наказание до 4 месяцев лишения свободы.
Смягчить назначенное Осужденный по ч. 1 ст. 314 УК РФ по преступлению, совершённому в период времени с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ) наказание до 4 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Камалееву Артёму Магсуновичу наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Камалеева А.М. считать удовлетворенной частично.
Постановление может быть обжаловано в порядке установленном гл. 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции Хабаровского краевого суда.
Председательствующий Д.Г. Лаиш