РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении п. Солнечный Хабаровского края 07.10.2026
Судья Солнечного районного суда Хабаровского края Вовченко Е.В.
рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении:
Сидякина Н.Р., рожденной ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу<адрес> работающей учителем в МБОУ СОШ п. Горный, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка 2018 года рождения,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 05 мин. на <адрес>, в районе <адрес> муниципального округа <адрес>, водитель Сидякина Н.Р. управляла транспортным средством «Nissan Homy Elgrand» с государственными регистрационными знаками №, оборудованными с применением устройств (установлена металлическая рамка с прожекторами), препятствующих их идентификации, чем нарушила п.10.1 ПН, п.2 ОП, п.2.3.1 ПДД РФ, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2.1 ст.12.2 КоАП РФ.
За совершение указанного административного правонарушения постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «Солнечный район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ Сидякина Н.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком в 1 год.
Не согласившись с указанным постановлением, Сидякина Н.Р. обратилась в Солнечный районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая на то, что:
- в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения;
- конструкция рамки, на которой был закреплен государственный регистрационный знак, не препятствует его прочтению;
- фотодоказательства по делу выполнены (сотрудниками ГИБДД) не корректно;
- металлическая рамка в нарушение ст. 27.10 КоАП РФ не изъята.
В судебное заседание Сидякина Н.Р., уведомленная надлежащим образом не явилась, об уважительности причин не явки суду не сообщила, об отложении не ходатайствовала, в связи с изложенным судья рассмотрел дело в отсутствие последней.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2.1. ст. 12.2 КоАП РФ, управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет с конфискацией указанных устройств.
Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации).
В соответствии с пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
В силу пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Согласно пункту 10.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации, водителю запрещается эксплуатация транспортного средства, в том числе, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечают требованиям национального стандарта ГОСТ Р 50577-2018 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", государственный регистрационный знак закреплен на транспортном средстве с применением устройств или материалов, препятствующих его идентификации либо позволяющих его видоизменить или скрыть.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 05 мин. на <адрес>, в районе <адрес> муниципального округа <адрес>, водитель Сидякина Н.Р. управляла транспортным средством «Nissan Homy Elgrand» с государственными регистрационными знаками №, оборудованными с применением устройств (установлена металлическая рамка с прожекторами), препятствующих их идентификации.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении (л.д.5);
- рапортом инспектора ГИБДД А.А. Белокрылова, согласно которому при оформлении им административных материалов подошли знакомые Сидякиной Н.Р. и, узнав, что за правонарушение «грозит лишение водительского удостоверения…вырвали с куском бампера рамку с прожекторами и убежали» (л.д.6);
- фото и виде материалом, согласно которому государственный регистрационный знак не идентифицируется, вследствие установленного устройства с прожекторами (л.д. 4, 9-11),
- показаниями, данными в качестве свидетеля Белокрыловым А.А. в суде первой инстанции, согласно которым в темное время суток, переднего номера автомобиля проходящего по делу, видно не было, поскольку «слепили прожектора, установленные на рамке, над номером», а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Действия Сидякиной Н.Р. правильно квалифицированы по части 2.1 статьи 12.2 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что:
- в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения;
- конструкция рамки, на которой был закреплен государственный регистрационный знак, не препятствует его прочтению;
- фотодоказательства по делу выполнены (сотрудниками ГИБДД) не корректно;
- металлическая рамка в нарушение ст. 27.10 КоАП РФ не изъята.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 8 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом Ж.1 приложения Ж "Требования к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах" к "ГОСТ Р 50577-2018. Национальный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" (утв. Приказом Росстандарта от 04.09.2018 N 555-ст) (далее - ГОСТ 50577-2018), место для установки регистрационного знака должно представлять собой плоскую вертикальную прямоугольную поверхность, имеющую геометрические параметры, позволяющие обеспечить установку регистрационного знака соответствующего типа без его деформирования.
Ж.1 На каждом транспортном средстве должны быть предусмотрены места установки следующих регистрационных знаков (кроме знаков типов 16 - 18):
одного переднего и одного заднего - на легковых, грузовых автомобилях и автобусах;
одного заднего - на прочих транспортных средствах.
Место для установки регистрационного знака должно представлять собой плоскую вертикальную прямоугольную поверхность, имеющую геометрические параметры, позволяющие обеспечить установку регистрационного знака соответствующего типа без его деформирования.
На спортивных, а также классических транспортных средствах, где предусмотренное конструкцией место установки регистрационного знака отсутствует, установка регистрационных знаков должна осуществляться в соответствии с пунктами Ж.2-Ж.4.
Ж.2 Место для установки регистрационного знака должно выбираться таким образом, чтобы исключалось загораживание знака элементами конструкции транспортного средства. При этом регистрационные знаки не должны уменьшать углы переднего и заднего свесов транспортного средства, закрывать внешние световые и светосигнальные приборы, выступать за боковой габарит транспортного средства.
П. регистрационный знак должен устанавливаться, как правило, по оси симметрии транспортного средства. Допускается установка переднего регистрационного знака слева от оси симметрии транспортного средства по направлению движения транспортного средства.
Ж.4 Место установки заднего регистрационного знака должно обеспечивать выполнение следующих условий:
Ж.4.1 Регистрационный знак должен устанавливаться по оси симметрии транспортного средства или слева от нее по направлению движения.
Ж.4.2 Регистрационный знак должен устанавливаться перпендикулярно продольной плоскости симметрии транспортного средства с отклонением не более 3°.
Ж.4.3 Регистрационный знак на транспортном средстве должен располагаться перпендикулярно опорной плоскости транспортного средства с отклонением не более 5°.
Если конструкция транспортного средства не позволяет установить регистрационные знаки перпендикулярно опорной плоскости транспортного средства, то для регистрационных знаков, высота верхнего края которых не более 1200 мм, допускается этот угол увеличить до 30°, если поверхность, на которой установлен знак, обращена вверх, и до 15°, если поверхность обращена вниз.
Ж.4.4 Высота нижнего края заднего регистрационного знака от опорной плоскости транспортного средства должна быть не менее 300 мм; для мотоциклов, мотороллеров, мопедов и снегоходов - не менее 200 мм; высота верхнего края знака - не более 1200 мм.
В случае если конструкция транспортного средства не позволяет обеспечить высоту расположения верхнего края регистрационного знака на высоте не более 1200 мм, допускается увеличение размера до 2000 мм.
Измерение высоты размещения регистрационного знака от опорной плоскости транспортного средства должно проводиться на транспортном средстве снаряженной массы.
Ж.4.5 Регистрационный знак должен быть видимым в пространстве, ограниченном следующими четырьмя плоскостями: двумя вертикальными и двумя горизонтальными, касающимися краев знака в пределах углов видимости.
Ж.4.7 Регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства.
Представленные Сидякиной Н.Р. фотоматериалы (л.д.19,20) не опровергают выводов мирового судьи, о том, что транспортное средство, которым управляла Сидякина Н.Р., было оборудовано устройством, препятствующим идентификации государственных регистрационных знаков в темное время суток, поскольку представленный фотоматериал был сделан в светлое время суток (в 15 часов в апреле и в 17 часов в июне).
Информация с торговой площадки «Рамка для номера дуга под оптику», также не опровергает выводов судьи приведенных выше, поскольку наличие в свободной продаже такого изделия не свидетельствует о его соответствии предъявляемым требованиям в сфере ПДД.
Доводы жалобы о том, что конструкция рамки, на которой был закреплен государственный регистрационный знак, не препятствует его прочтению, опровергаются изученным фото и видео материалом и показаниями свидетеля Белокрылова А.А.
Доводы жалобы о том, что фотодоказательства по делу выполнены (сотрудниками ГИБДД) не корректно ничем не подтверждены, опровергаются самим фотоматериалом и, кроме того, не читаемость государственного регистрационного знака, вследствие засветки, подтверждается видеозаписью (л.д.4)
Доводы жалобы о том, что металлическая рамка в нарушение ст. 27.10 КоАП РФ не изъята, юридического значения не имеют, поскольку наличие состава административного правонарушения устанавливается совокупностью имеющихся доказательств, в данном случае таких доказательств достаточно, для обоснования виновности лица привлекаемого к административной ответственности в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, в связи с чем, данный довод жалобы также удовлетворению не подлежит.
Кроме того, вины в должностных лиц ГИБДД в том, что данная рамка в материалы дела установленным Законом порядком получена не была, судьей не установлено.
Доказательств предвзятого отношения со стороны сотрудников полиции в отношении Сидякиной Н.Р. не представлено.
Таким образом, выводы мирового судьи о наличии в действиях Сидякиной Н.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 12.2 КоАП РФ, являются правильными, сделаны в соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, а также основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.
Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого решения - не допущено.
Административное наказание Сидякиной Н.Р. назначено в пределах санкции части 2.1 статьи 12.2 КоАП РФ в соответствии с положениями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу главы 30 КоАП РФ могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка №62 судебного района «Солнечный район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сидякина Н.Р. о признании виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу последней без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в 9 Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
Судья Е.В. Вовченко