ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года г. Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Еремеевой А.А., при ведении протокола помощником судьи Бахруновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Бочкарева Ю.С. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее ООО «ПКО «АСВ») обратилось в суд с указанным иском и просил взыскать с Бочкаревой Ю.С. в свою пользу задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Бочкаревой Ю.С. заключен договор потребительского займа № через систему моментального электронного взаимодействия. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило права (требования) по договору займа истцу на основании Договора об уступке прав (требований) №№. ООО МФК «Мани Мен» уведомило ответчика о перемене лиц в обязательстве, выполнив требования ст.385 ГК РФ. Задолженность ответчика перед истцом составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 75000 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу 30000 руб., сумма задолженности по процентам 43335 руб., сумма задолженности по пени 1665 руб., сумма задолженности штрафов 0 руб. Истец обращался за взысканием задолженности в приказном порядке, был вынесен приказ, который отменен судом на основании заявления ответчика. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит заявленные требования удовлетворить.
Представитель ООО «ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, сведения об уважительности причины неявки не представил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, сведения об уважительности причины неявки не представил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом постановлено рассмотреть гражданское дело при данной явке в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще извещённых о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.
В силу п.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В силу п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Федерального закона.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04. 2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса (п.1).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Бочкаревой Ю.С. заключен договор потребительского займа № через систему моментального электронного взаимодействия. По условиям договора, сумма займа составила 30000 руб. (п.1).
Согласно п.4 процентная ставка по договору с 1 по дату полного погашения займа 365% годовых.
В соответствии с п.2 договор действует с момента передачи клиенту денежных средств до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок возврата займа 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств.
Задолженность по договору займа в соответствии с п.6 погашается платежами, всего 1 платеж. Единовременный платеж в сумме 39900 руб. уплачивается ДД.ММ.ГГГГ.
Денежные средства заемщиком были направлены ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 руб. на карту заемщика, что подтверждается выпиской из платежного шлюза.
Договор займа подписан на основании оферты на предоставление займа № от ДД.ММ.ГГГГ через простую ЭЦП посредством СМС.
В силу ст. 9 ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.
Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Договор потребительского займа подписан в электронном виде, путем введения ответчиком кода для подтверждения согласия на оформление договора, направленного на мобильный телефон ответчика с номером №.
Проставление электронной подписи в заявке на предоставление займа и в актах МКФ, устанавливающих условия кредитования, страхования, по смыслу приведенных норм права, расценивается как проставление собственноручной подписи.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что сторонами подписан договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный договор займа по содержанию соответствует установленным требованиям закона.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор потребительского займа между ООО МФК «Мани Мен» и Бочкарева Ю.С. был заключен ДД.ММ.ГГГГ.
ООО МФК «Мани Мен» уступило права (требования) по договору займа истцу на основании Договора об уступке прав (требований) №.
Согласно п.1.1 Договора об уступке прав, истец принял в полном объеме права требования к должникам ООО МФК «Мани Мен», наименование которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме Приложения № к Договору.
В Реестре должников за номером 3637 указана Бочкарева Ю.С., имеющая задолженность по договору займа № в сумме основного долга 30000 руб., сумму долга по процентам 43335 руб., долг по пеням 1665 руб., общая сумма задолженности 75000 руб.
В силу п.1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Как следует из положений ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае уступка прав требования не противоречит закону, истцу по договору уступки права требования передано право требования (взыскания) задолженности по кредитному договору.
Из представленного истцом суду расчета, усматривается, что задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75000 руб., в том числе задолженность по основному долгу 30000 руб., задолженность по процентам 43335 руб., пени 1665 руб., штрафы 0 руб.
Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору и признан судом математически верным, соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела (периоду просрочки, размеру задолженности, условиям договора и тарифам). Установленная в ст. 319 ГК РФ очередность погашения требований, истцом не нарушена. Истцом учтены все произведенные ответчиком платежи. Ответчиком в судебном заседании расчет не оспорен. Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, либо о погашении задолженности в большем размере, ответчиком суду не представлено.
При этом, суд учитывает, что проценты в размере 43335 руб. предусмотрены ст. ст. 809, 819 ГК РФ и условиями заключенного между истцом и ответчиком договора, и не являются мерой имущественной гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, то законных основания для снижения процентов за пользование суммой займа у суда не имеется.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
При этом, доказательств того, что истец содействовал увеличению задолженности суду не представлено.
Ответчик, осуществляя гражданские права своей волей и в своем интересе, о завышенном размере неустойки и ее снижении в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил.
В связи с тем, что в силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, сумма задолженности по договору займа № должна быть взыскана с ответчика в пользу истца в следующем размере: 75000 руб., в том числе задолженность по основному долгу 30000 руб., задолженность по процентам 43335 руб., пени 1665 руб.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб., данные расходы подтверждены платежным поручением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» удовлетворить.
Взыскать с Бочкарева Ю.С. (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН 7841019595) задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Еремеева
Решение в окончательной форме принято 25 декабря 2025 г.