РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи Сурменко Е.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО4, судебному приставу по ОУПДС ОСП по <адрес> ВГО ФИО5 о признании незаконными действий, возложении обязанности
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО4, судебному приставу по ОУПДС ОСП по <адрес> ВГО ФИО5 в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Владивостокского ГО ФИО4, выраженные в необоснованном и незаконном проведении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, проникновении в принадлежащее административному истцу помещение, лишении административного истца права участвовать в исполнительном производстве; признать незаконными действия судебного пристава по ОУПДС ОСП по <адрес> ВГО ФИО5, выраженные в необоснованном участии в исполнительных действиях ДД.ММ.ГГГГ, незаконном проникновении в принадлежащее административному истцу помещение, применении у нему физической силы, лишении административного истца права участвовать в исполнительном производстве. В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником помещения по адресу: <адрес>, Океанский проспект, 108. В указанные даты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащее ему помещение через окно проникали неизвестные лица, которые представились судебными приставами-исполнителями ФИО4, ФИО5, вскрывали двери, впускали в его помещение работников ООО УК «Центавр», ООО «Дом Инвест», ООО «МТК», объясняя это наличием Исполнительного производства, о котором он не был уведомлен. Считает, что административные ответчики незаконно проникли в принадлежащее ему помещение, а ФИО5 незаконно применил к нему физическую силу. Кроме того в его жилище проникали через окно при наличии функционирующего входа.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по <адрес> Владивостокского ГО, ГУФССП России по <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству административного истца к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав по ОУПДС ОСП по <адрес> ВГО ФИО6
В судебном заседании административный истец на удовлетворении административного иска настаивали по изложенным в нем доводам, а также по доводам многочисленных дополнительных пояснений, полагал, что проведение исполнительских действий в указанные даты не требовалось. Доступ в жилое помещение осуществлялся через окна, тогда как имеется вход в жилое помещение. При этом доступ предоставлялся лицам, не являющимся стороной исполнительного производства. Ему были причинены телесные повреждения и моральный вред. Все действия проводились с участием свидетелей- жителей дома, при непосредственном участие пристава ФИО6
Представитель административного ответчика представил письменные отзывы на административное исковое заявление, согласно которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. О возбуждении исполнительного производства административный истец был ознакомлен, однако постоянный и беспрепятственный доступ в нежилое помещение не предоставлял. Исполнительные действия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проводились в связи с необходимостью обеспечения доступа к тепловому узлу №, для подготовки теплового узла к окончанию отопительного сезона, исполнительные действия ДД.ММ.ГГГГ проводились в связи с необходимостью обеспечения доступа к тепловому узлу №, для подготовки теплового узла к началу отопительного сезона.
Иные стороны в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в соответствии с положениями ст.ст. 150, 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 (часть 1 статьи 1), которым также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121).
Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу закона, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица, органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан подтвердить факты, на которые он ссылается как на основание своих требований.
Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда его принудительное исполнение производится в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 (часть 1 статьи 1), которым также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принципами исполнительного производства являются, в том числе, принципы законности, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ст. 1 Федерального закона Российской Федерации N 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", актов других органов и должностных лиц.
Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
При этом судебный пристав-исполнитель имеет право: входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им (абзац 5 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-Ф3 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации).
В то же время, в соответствии со статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень исполнительных действий, которые вправе совершить судебный пристав-исполнитель с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Среди прочих действий, судебный пристав-исполнитель вправе входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов (п. 5).
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 наделяет судебного пристава-исполнителя широкой дискрецией в осуществлении полномочий, предоставляя ему право выбирать конкретные наиболее целесообразные и оправданные фактической ситуацией исполнительные действия.
Как следует из представленных материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ВГО ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО УК «Центавр», предмет исполнения: обязать ФИО1 предоставить сотрудникам ООО УК «Кентавр», ООО «ДомИнвест» постоянный беспрепятственный доступ в нежилое помещение, расположенное в подвале 4-го подъезда многоквартирного дома по адресу: <адрес>, Океанский проспект, <адрес>, для проведения работ по обслуживанию (аварийных), промывки, опрессовки, подготовке к началу и окончанию отопительных сезонов теплового узла №.
Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в виде электронных документов, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, о чем свидетельствуют соответствующая отметка на представленной в материалы дела копии, изготовлено из банка данных исполнительных производств - федеральной государственной информационной системы "Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов".
В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В материалы дела представлена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ в которой имеется собственноручные пояснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также отметка об отказе административного истца в его получении, в связи с чем, суд приходит к выводу, что о возбуждении исполнительного производства ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ- в день его вынесения.
Таким образом, административный истец знал о вынесенном постановлении о возбуждении исполнительного производства, ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства, права административного истца не нарушены, поскольку о наличии вынесенного постановления административный истец узнал в день его вынесения.
При этом дополнительные доводы административного истца о фальсификации доказательств с учетом положений Инструкции по делопроизводству не свидетельствуют о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя при рассмотрении заявления, являются голословными и материалами дела не подтверждены.
Оснований сомневаться в достоверности содержащихся в материалах исполнительного производства документов у суда не имеется.Согласно актов совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, доступ в помещение предоставлен.
При этом как следует из административного искового заявления и пояснений в судебном заседании в указанные даты административный истец принимал участие при проведении исполнительских действий, следовательно, знал об их проведении, знал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве о необходимости предоставления сотрудникам ООО УК «Кентавр», ООО «ДомИнвест» постоянного беспрепятственного доступа в нежилое помещение, расположенное в подвале 4-го подъезда многоквартирного дома по адресу: <адрес> <адрес>, для проведения работ по обслуживанию (аварийных), промывки, опрессовки, подготовке к началу и окончанию отопительных сезонов теплового узла №, то есть по требованиям не имущественного характера, таким образом нарушений ч. 1, 3 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороной административного ответчика не допущено.
Из пояснений административного ответчика следует, что исполнительные действия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проводились в связи с необходимостью обеспечения доступа к тепловому узлу №, для подготовки теплового узла к окончанию отопительного сезона, исполнительные действия ДД.ММ.ГГГГ проводились в связи с необходимостью обеспечения доступа к тепловому узлу №, для подготовки теплового узла к началу отопительного сезона. В связи с чем, учитывая даты проведения исполнительских действий, суд полагает, что административный ответчик действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий, для обеспечения исполнения требований исполнительного документа, проведения таких исполнительских действий было вызвано необходимостью –подготовкой к окончанию отопительного сезона и подготовкой к началу отопительного сезона теплового узла. Доводы административного истца сводятся к несогласию в целом в проведении исполнительных действий по возбужденному исполнительному производству и не могут являться основанием для признания действий судебного –пристава исполнителя незаконными.
При этом в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень исполнительных действий, которые вправе совершить судебный пристав-исполнитель с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Среди прочих действий, судебный пристав-исполнитель вправе входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов (п. 5).
Кроме того, согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 12 Закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.
В силу абзаца 4 части 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов вправе в целях обеспечения безопасности при совершении исполнительных действий входить на территории, в помещения совместно с судебным приставом-исполнителем в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В судебном заседании установлено, что в производстве ОСП по <адрес> ВГО находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО УК «Центавр» на основании исполнительного листа ФС 048131070 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес>, об обязании ФИО1 предоставить сотрудникам ООО УК «Кентавр», ООО «ДомИнвест» постоянный беспрепятственный доступ в нежилое помещение, расположенное в подвале 4-го подъезда многоквартирного дома по адресу: <адрес>, Океанский проспект, <адрес>, для проведения работ по обслуживанию (аварийных), промывки, опрессовки, подготовке к началу и окончанию отопительных сезонов теплового узла №.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ОО УК «Центавр» удовлетворено, произведена замена истца ООО УК «Кентавр» на ООО УК «Центавр» по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО УК «Кентавр» к ФИО1 о возложении обязанности предоставить доступ в нежилое помещение.
Согласно представленным в материалы дела актам совершения исполнительных действий, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ВГО ФИО4 совершались исполнительные действия по предоставлению взыскателю – сотрудникам ООО УК «Центавр» доступа в нежилое помещение административного истца.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в совершении исполнительных действий участвовал пристав по ОУПДС ФИО6
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в результате совершения исполнительных действий установлено, что вход в помещение теплового узла через помещение магазина невозможен.
ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО7 направлено письмо начальнику МКУ Владивостокской городской поисково-спасательной службы об оказании содействия по вскрытию входной двери в подвальное помещение для проведения работ, указанных в исполнительном документе, ввиду невозможности попасть в подвальное помещение через единственный доступный способ.
Врио начальника ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО4 направлено письмо начальнику МКУ Владивостокской городской поисково-спасательной службы об оказании содействия по вскрытию входной двери в подвальное помещение для проведения работ, указанных в исполнительном документе, ввиду невозможности попасть в подвальное помещение через единственный доступный способ, проведение работ запланировано на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам управляющей компании предоставлен доступ в нежилое помещение, указанное в исполнительном документе. Для вскрытия двери помещения привлекались сотрудники МКУ «Владивостокская городская поисково-спасательная служба».
Участие указанных лиц обеспечивалось в соответствии с заявкой, имеющейся в материалах исполнительного производства.
Таким образом, доводы административного истца о наличии иного входа в помещение являются безосновательным. При этом доводы административного истца о том, что согласно проектной документации имеется иной вход, о том, что приставы были уведомлены о наличии такого иного прохода, подлежат отклонению, поскольку как следует из материалов дела, судебный пристав совершал исполнительные действия в рамках возбужденного исполнительного производства, согласно которому на ФИО1 возложена обязанность предоставлять сотрудникам ООО УК «Кентавр», ООО «ДомИнвест» постоянный и беспрепятственный доступ в нежилое помещение с кадастровым номером 25:28:040008:7307, расположенного в подвале 4-го подъезда многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, Океанский проспект, <адрес>., для проведения работ по обслуживанию (аварийных), промывки, опрессовки, подготовке к началу и окончанию отопительных сезонов теплового узла №. Зная о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и необходимости предоставления обеспечения доступа к тепловому узлу №, для подготовки теплового узла к началу отопительного сезона административный истец добровольно требования исполнительного документа не исполнял, в связи с чем, и потребовалось участие судебных приставов-исполнителей для осуществления доступа к тепловому узлу, что подтверждается представленными материалами исполнительного производства.
В составленном акте сведений об участии в совершении исполнительных действий пристава по ОУПДС ФИО5 не имеется, следовательно, доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава по ОУПДС ОСП по <адрес> ВГО ФИО5 материалами дела не подтверждаются и являются голословными. Факт его участия в исполнительских действиях не подтвержден материалами дела, со стороны административного истца таких доказательств также не представлено.
Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о применении в отношении него физической силы, фактов его избиения, террористических действий со стороны ответчиков. Суду не представлено медицинских документов, а также иных документов, в том числе сведений о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по заявлениям КУСП ФИО1, подтверждающих причинения ФИО1 действиями ФИО5 каких- либо телесных повреждений, свидетельствующих о превышении своих полномочий судебным приставом по ОУПДС ОСП по <адрес> ВГО ФИО5
Согласно пояснений административного истца им неоднократно были написаны жалобы в правоохранительные органы по факту причинения ему телесных повреждений приставом ФИО6, однако уголовное дело по данному факту возбуждено не было, в настоящем исковом заявлении оспариваются действия пристава ФИО5 Таким образом, доказательств причинения вреда административному истцу судебным приставом по ОУПДС ОСП по <адрес> ВГО ФИО5 суду не представлено, как и не представлено доказательств участия его в исполнительских действиях, отстранения его от участия в исполнительных действий в указанную дату.
Из пояснений административного истца следует что все происходило под руководством младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО6, вместе с тем, согласно искового заявления исковых требований у казанному лицу административным истцом не предъявлено.
В ходе судебного разбирательства нарушений федерального закона в действиях должностного лица ОСП по <адрес> ВГО, а также прав и законных интересов административного истца судом не установлено, доказательств иного суду не представлено.
Кроме того, как следует из общедоступных источников, приговором Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении представителя власти судебного пристава ФИО6 к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, приговор вступил в законную силу.
Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и др.).
Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 КАС РФ).
С учетом пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве, а также приведенного правового регулирования административное исковое заявление об оспаривании незаконного решения, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца.
Такой совокупности применительно к обстоятельствам настоящего дела не установлено. Доказательств подтверждающих нарушение прав и законных интересов административного истца, подлежащих восстановлению, при установленных по делу обстоятельствах не представлено.
Другая оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона административным истцом не подтверждают нарушение прав истца.
В рассматриваемом деле, с учетом фактически установленных обстоятельств, административный истец не представил доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении его прав.
В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из заявления усматривается, что о постановлении судебного пристава-исполнителя административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом оспариваются действия должностных лиц по событиям ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился только ДД.ММ.ГГГГ- то есть с пропуском предусмотренного срока.
Согласно частям 5, 7 и 8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 пропущен предусмотренный законом десятидневный срок обращения в суд с заявлением и при этом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока, по которым он может быть восстановлен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований по причине пропуска срока обращения в суд с заявлением.
Судом отклоняются доводы ФИО1, что установленный срок был им пропущен по уважительной причине, поскольку таких доказательству суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска им установленного законом срока для подачи настоящего заявления по событиям ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к ГУФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО4, судебному приставу по ОУПДС ОСП по <адрес> ВГО ФИО5 о признании незаконными действий, возложении обязанности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.Н. Сурменко