РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2026 года г. ФИО4
Первореченский районный суд г. ФИО4 в составе:
председательствующего – судьи Сурменко Е.Н., при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «ФИО3 ФИО4», Призывной комиссии ФИО5 ФИО4, Призывной комиссии ФИО2 и <адрес>ов г.ФИО4, ФИО2 и <адрес>ов города ФИО4 ФИО5 ФИО4 о признании незаконным решения, возложения обязанности, взыскания судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, указав в обоснование требований, что административный истец состоит на воинском учете в ФИО2 и <адрес>ов г. ФИО4. В рамках осеннего призыва 2026 года, призывной комиссией <адрес> г. ФИО4 в отношении административного истца принято решение о призыве на ФИО8 службу, была выдана повестка для отправки к месту прохождения службы на ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что указанное решение призывной комиссии является незаконным и подлежащим отмене, так как оно нарушает право административного истца на освобождение от призыва на ФИО8 службу в соответствии подп. «а» п.1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и ФИО8 службе». Решение о призыве на ФИО8 службу было принято без учета всех имеющихся жалоб на состояние здоровья и медицинских документов. При прохождении медицинского освидетельствования он предъявлял врачам жалобы на состояние здоровья, а также медицинские документы: результаты СМАД от ДД.ММ.ГГГГ, выписной эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ, указанные документы подтверждают наличие у него заболеваний, которые соответствуют категории годности «В» ограничено годен. Медицинское заключение по итогам осмотра составлено не корректно. Учитывая изложенное, административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссией ФИО2 и <адрес>ов г. ФИО4 ФИО5 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1; возложить обязанность на призывную комиссию ФИО2 и <адрес>ов г. ФИО4 ФИО5 ФИО4 направить административного истца на дополнительное обследование; взыскать с ФКУ «ФИО3 ФИО4» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
В судебное заседание административный истец не явился, суду представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Поскольку ФИО1 судом уведомлен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
От представителя ФКУ «ФИО3 ФИО4» поступили письменные пояснения.
Иные стороны в судебное заседание не явились, судом уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин несет ФИО8 службу в соответствии с федеральным законом.
Правовое регулирование отношений в области воинской обязанности и ФИО8 службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ "О воинской обязанности и ФИО8 службе" (далее - Федеральный закон).
Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение ФИО8 службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на ФИО8 службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на ФИО8 службу, а также граждан, не подлежащих призыву на ФИО8 службу (пункт 2 статьи 22 Федерального закона).
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от призыва на ФИО8 службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к ФИО8 службе по состоянию здоровья.
Статьей 26 Федерального закона "О воинской обязанности и ФИО8 службе" предусмотрено, что призыв граждан на ФИО8 службу организуют ФИО2 через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, если иное не предусмотрено данной статьей, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению ФИО8 комиссара.
В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и ФИО8 службе" при призыве на ФИО8 службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на ФИО8 службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на ФИО8 службу; об освобождении от призыва на ФИО8 службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Пунктами 1 - 4 статьи 5.1 Федерального закона предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на ФИО8 службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на ФИО8 службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к ФИО8 службе по следующим категориям: А - годен к ФИО8 службе; Б - годен к ФИО8 службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к ФИО8 службе; Г - временно не годен к ФИО8 службе; Д - не годен к ФИО8 службе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о ФИО8-врачебной экспертизе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к ФИО8 службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона порядок призыва граждан на ФИО8 службу определяется данным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на ФИО8 службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Пунктом 13 Положения о призыве на ФИО8 службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к ФИО8 службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к ФИО8 службе на месте призывник по решению призывной комиссии или ФИО8 комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Обоснованность освобождения призывников или предоставления им отсрочек от призыва на ФИО8 службу по состоянию здоровья проверяется путем изучения врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации (из числа врачей ФИО8-врачебной комиссии ФИО2 субъекта Российской Федерации) всех личных дел призывников и медицинских документов, подтверждающих установленный диагноз и вынесенное заключение.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о ФИО8-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно пунктам 3 и 4 Положения на ФИО8-врачебную комиссию возлагается проведение медицинского освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к ФИО8 службе (приравненной службе), обучению (ФИО8 службе) по конкретным ФИО8-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена ФИО8 служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 данного Положения.В соответствии с пунктом 14 Положения о ФИО8-врачебной экспертизе не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на ФИО8 службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 998 "О призыве в 2026 году граждан Российской Федерации на ФИО8 службу и об увольнении с ФИО8 службы граждан, проходящих ФИО8 службу по призыву", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и ФИО8 службе», который регулируют правоотношения в области воинской обязанности и ФИО8 службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, предусмотрено, что призыву на ФИО8 службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете, не пребывающие в запасе. На ФИО8 службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим федеральным законом освобождены от исполнения ФИО8 обязанности, призыва на ФИО8 службу, которым предоставлена отсрочка от призыва на ФИО8 службу, а так же граждане, не подлежащие призыву на ФИО8 службу (ст.22).
Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на воинском учете в ФИО2 и <адрес>ов г. ФИО4.
В связи с призывом на ФИО8 службу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освидетельствован медицинской комиссией призывного отделения ФИО2 и <адрес>ов г. ФИО4.
Освидетельствование проведено с учетом всех перечисленных жалоб, осмотра, обязательных клинических исследований (флюроография в двух проекциях, клинического анализа крови, ЭДС, анализа крови и маркеры гепатитов В, С, ВИЧ, общего анализа мочи, ЭКГ); оценки состояния здоровья врачами - специалистами и результатов дополнительного медицинского обследования, представленных ФИО1 при проведении освидетельствования медицинской комиссией.
Согласно протокола от 09№ № жалоб ФИО1 не предъявлял.
Иного материалы дела не содержат.
Решением призывной комиссии ФИО2 и <адрес>ов г.ФИО4 ФИО5 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения призван на ФИО8 службу на основании статьи 22 Федерального закона "О воинской обязанности и ФИО8 службе".
Результаты освидетельствования ФИО1 зафиксированы в учетной карточке призывника и карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на ФИО8 службу.
Согласно протоколу призывной комиссии ФИО2 и <адрес>ов г.ФИО4 ФИО5 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 установлена категории годности «№»- годен к ФИО8 службе. Показатель предназначения 1.
Не согласившись с принятым решением призывной комиссии, ФИО1 обратился с жалобой в призывную комиссию ФИО5 ФИО4.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был приглашен на контрольное медицинское освидетельствование, о чем извещался надлежащим образом, однако в указанную дату административный истец не явился на контрольное медицинское освидетельствование.
Решением призывной комиссии ФИО5 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено решение призывной комиссии ФИО2 и <адрес>ов Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом суд полагает, что нарушений порядка проведения и принятия решения компетентными должностными лицами призывной комиссии ФИО2 и <адрес>ов Владивостокского городского округа не допущено, медицинское освидетельствование в отношении ФИО1 было проведено в установленном порядке, административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности, нежели "А», в связи с чем, оснований для направления на повторное медицинское освидетельствование либо установления иной категории годности не имелось.
Кроме того, ФИО1 уклонился от прохождения контрольного медицинского освидетельствования с предоставлением дополнительных медицинских документов.
Объективных доказательств наличия у административного истца на момент прохождения медицинского освидетельствования заболевания, которое бы давало основание для признания призывника ограниченно годным к ФИО8 службе (категория годности "В"), в материалы дела не представлено.
Из материалов административного дела не следует, что в ходе медицинского освидетельствования у призывной комиссии могли возникнуть обоснованные сомнения в определении категории годности заявителя к ФИО8 службе.
Медицинское заключение о годности призывника к ФИО8 службе дано исходя из всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, его жалоб, в том числе с учетом представленной им медицинской документации.
Оспариваемое решение принималось с учетом данных обстоятельств.
Каких-либо данных, указывающих на необходимость в проведении амбулаторного или стационарного медицинского обследования для установления диагноза заболевания на основании жалоб призывника либо для прохождения лечения, без результатов которого невозможно правильно поставить диагноз, установить категорию годности к ФИО8 службе, материалы административного дела не содержат.
Доводы административного истца заболеваний, препятствующих его призыву на ФИО8 службу, судом отклоняются.
Согласно положениям части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой ФИО8-врачебной экспертизы.
Такая экспертиза осуществляется в порядке, установленном Положением о независимой ФИО8-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с пунктами 7 и 8 данного Положения независимая ФИО8-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.
Согласно Положению о ФИО8-врачебной экспертизе, при несогласии гражданина с заключением ФИО8-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой ФИО8-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой ФИО8-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (абзац 5 пункт 8); ФИО8 комиссар (начальник отдела ФИО2) при получении заключения независимой ФИО8-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой ФИО8-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии (пункт 102).
Сведения о том, что ФИО1 воспользовался правом заявить о проведении независимой ФИО8-врачебной экспертизы ни во внесудебном порядке, ни при рассмотрении судом настоящего административного дела с целью подтверждения наличия на момент принятия оспариваемого решения призывной комиссии заболевания, препятствующего призыву на ФИО8 службу- не представлены.
Наличие у административного истца заболевания, которое бы давало основания для признания призывника ограниченно годным к ФИО8 службе, на дату проведения контрольного медицинского освидетельствования не установлено, объективно не подтверждено медицинскими документами, представленными как при проведении медицинских освидетельствований, так и в ходе производства по настоящему делу.
Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к ФИО8 службе. Заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на ФИО8 службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятии решения о призыве.
Вопреки доводам административного искового заявления, доказательств необходимости проведения дополнительных обследований, без результатов которых не представлялось возможным правильно поставить диагноз и определить категорию годности, не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ «ФИО3 ФИО4», Призывной комиссии ФИО5 ФИО4, Призывной комиссии ФИО2 и <адрес>ов г.ФИО4, ФИО2 и <адрес>ов города ФИО4 ФИО5 ФИО4 о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ №, возложения обязанности, взыскания судебных расходов -отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Первореченский районный суд г. ФИО4 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.Н. Сурменко