РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2026 года гор.Владивосток
Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В., при секретаре Кожевникове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии ФИО3 края, ФКУ ФИО2 края о признании незаконным решения, возложении обязанности, установил:
административный истец обратился в суд с иском к административным ответчикам указав, что состоит на воинском учете в ФИО2 Советского и <адрес>ов <адрес> ФИО3 края. При прохождении мероприятий, связанных с призывом на ФИО2 службу в 2026 году, а именно ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Советского и <адрес>ов <адрес> принято решение о предоставлении отсрочки от призыва на ФИО2 службу. Призывной комиссией ФИО3 края, решение о предоставлении отсрочки от призыва на ФИО2 службу было отменено, вынесено новое решение о призыве на ФИО2 службу. Истцу была вручена повестка серии ПС2526 № для явки ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения службы. Истец оспаривает данное решение указав, что согласно п. 5 Положения о призыве на ФИО2 службу (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о ФИО2-врачебной экспертизе. При прохождении медицинского освидетельствования истец предъявил врачам-специалистам жалобы на состояние своего здоровья и документы, согласно которым у него врожденная аномалия развития позвоночника. Люмбалгия. С нарушением статики поясничного отдела позвоночника. Указанный диагноз подтвержден результатами дополнительного обследования, на которое он направлен решением призывной комиссии Советского и <адрес>ов <адрес> ФИО3 края (медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина № от 16.03.2026г.). Несмотря на вышеизложенное призывная комиссия ФИО3 края приняла решение о призыве истца на ФИО2 службу. Указывая, что вышеперечисленное итоговое заключение о категории годности не является достоверным, следовательно, решение о призыве, принятое на основании этого заключения, незаконно, чем нарушаются права и законные интересы истца в части объективного и всестороннего исследования состояния здоровья, а также в части призыва на ФИО2 службу просил признать незаконным решение призывной комиссии ФИО3 края о призыве на ФИО2 службу; обязать призывную комиссию ФИО3 края вынести в отношении истца решение о предоставлении отсрочки от призыва на ФИО2 службу.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, судом извещались. По запросу суда из ФИО2 Советского и <адрес>ов <адрес> поступили материалы из личного дела ФИО1
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, судом извещался.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин несет ФИО2 службу в соответствии с федеральным законом.
Правовое регулирование отношений в области воинской обязанности и ФИО2 службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Законом "О воинской обязанности и ФИО2 службе" (нормы приводятся в редакции, действовавшей в период возникновения спорных отношений).
Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение ФИО2 службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 названного Закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на ФИО2 службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на ФИО2 службу, а также граждан, не подлежащих призыву на ФИО2 службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же Федерального закона).
При призыве на ФИО2 службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их решений, в том числе о призыве на ФИО2 службу, о предоставлении отсрочки от призыва на ФИО2 службу, об освобождении от призыва на ФИО2 службу (пункт 1 статьи 28 данного Закона).
Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к ФИО2 службе в результате прохождения обязательного медицинского освидетельствования (пункты 5 и 13 Положения о призыве на ФИО2 службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Согласно положениям статьи 5.1 Закона "О воинской обязанности и ФИО2 службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве на ФИО2 службу, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к ФИО2 службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1). По результатам медицинского освидетельствования врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан, дают заключение о годности гражданина к ФИО2 службе по следующим категориям: А - годен к ФИО2 службе; Б - годен к ФИО2 службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к ФИО2 службе; Г - временно не годен к ФИО2 службе; Д - не годен к ФИО2 службе (пункт 2).
В силу пункта 4 Положения о ФИО2-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение о ФИО2-врачебной экспертизе), при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к ФИО2 службе с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.Наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на ФИО2 службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к ФИО2 службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления проверяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Положением о ФИО2-врачебной экспертизе; в случае выявления нарушений проводится контрольное медицинское освидетельствование граждан (пункт 5.1 статьи 5.1 Закона "О воинской обязанности и ФИО2 службе").
Призывная комиссия субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 29 названного Закона организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на ФИО2 службу по состоянию здоровья; имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения, а также отменять их заключения (пункты 2 и 3 указанной статьи).
Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на воинском учете в ФИО2 Советского и <адрес>ов <адрес>.
При постановке на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ истец был признан годным к прохождению воинской службы категория годности А 2.
ДД.ММ.ГГГГ истцом были пройдены освидетельствования у врачей-специалистов, а именно: хирурга, терапевта, невролога, психиатра, офтальмолога, оториноларинголога, стоматолога, дерматовенеролога.
После проведения освидетельствования был выставлен диагноз- Spina bifida S1 Люмбалгия.
Согласно расписанию болезней статья 66 наличие spina bifida это категория годности «В» или «Д», в зависимости от болевого синдрома и других симптомов.
Люмбалгия – это боль в пояснично-крестцовой области. Сама по себе люмбалгия не является самостоятельным заболеванием. Это симптом, который может быть вызван разными причинами. В расписании болезней нет статьи «люмбалгия». Это значит, что сама по себе люмбалгия не дает права на освобождение от службы.
Решением призывной комиссией (КМО) от ДД.ММ.ГГГГ протокол №, было вынесено итоговое заключение о годности ФИО1 к ФИО2 службе: в результате установлена категория годности «Б-3»-годен к ФИО2 службе с незначительным ограничением на основании ст.66д графы 1 Положения о ФИО2-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Решение КМО постановлено призвать ФИО1 на ФИО2 службу (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, служебное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 выдана повестка серии ПС2526№ в соответствии с которой ему было необходимо явится в ФИО2 края ДД.ММ.ГГГГ к 08-00, для отправки к месту прохождения ФИО2 службы.
Данная повестка была получена истцом. В ФИО2 края ДД.ММ.ГГГГ к 08-00 ФИО1 не явился.
Как указал в судебном заседании истец, все медицинские документы, подтверждающие состояние его здоровья были им предоставлены в ФИО2 и им была дана оценка.
Согласно пояснениям стороны истца, других медицинских документов, характеризующих состояние здоровья он не предоставил. Иного материалы дела не содержат.
Объективных доказательств наличия у административного истца на момент прохождения медицинского освидетельствования заболевания, которое бы давало основание для предоставления отсрочки от призыва на ФИО2 службу в материалы дела не представлено.
Из материалов административного дела не следует, что в ходе медицинского освидетельствования у призывной комиссии могли возникнуть обоснованные сомнения в определении категории годности заявителя к ФИО2 службе.
Медицинское заключение о годности призывника к ФИО2 службе c ограничениями дано исходя из всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, его жалоб, в том числе с учетом представленной им медицинской документации.
Оспариваемое решение принималось с учетом данных обстоятельств.
Доводы административного истца о наличии заболеваний, препятствующих его призыву на ФИО2 службу, судом отклоняются.
Согласно положениям части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой ФИО2-врачебной экспертизы.
Такая экспертиза осуществляется в порядке, установленном Положением о независимой ФИО2-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с пунктами 7 и 8 данного Положения независимая ФИО2-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.
Согласно Положению о ФИО2-врачебной экспертизе, при несогласии гражданина с заключением ФИО2-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой ФИО2-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой ФИО2-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (абзац 5 пункт 8); ФИО2 комиссар (начальник отдела ФИО2) при получении заключения независимой ФИО2-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой ФИО2-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии (пункт 102).
Сведения о том, что ФИО1 воспользовался правом заявить о проведении независимой ФИО2-врачебной экспертизы ни во внесудебном порядке, ни при рассмотрении судом настоящего административного дела с целью подтверждения наличия на момент принятия оспариваемого решения призывной комиссии заболевания, препятствующего призыву на ФИО2 службу - не представлены.
Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к ФИО2 службе. Заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на ФИО2 службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятия решения о призыве.
При таких обстоятельствах суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первореченский районный суд <адрес>.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено: 05.10.2026