РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2026 года г. Владивосток
Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи С.В. Каленский, при секретаре В.И. Подгорной, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО МКК «Займер» к ГУФССП России по Приморскому краю, ОСП Первореченского района гор. Владивостока ГУФССП России по Приморскому краю об оспаривании решений, действий (бездействия), установил:
ПАО МКК «Займер» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование указав, что является взыскателем по исполнительному документу – судебный приказ №2-1984/2025 от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный мировым судьей судебного участка №14 Первореченского судебного района г. Владивостока о взыскании с Безрукова Н.А. задолженности в размере 23 905 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года исполнительный документ вернулся в адрес истца со следующими документами: - извещение о возврате исполнительного документа в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом от ДД.ММ.ГГГГ №№, вынесенное ОСП Первореченского района; письмо судебного участка № 14 Первореченского судебного района г. Владивостока. В извещении сообщается, что «Федеральная служба судебных приставов …. Установила отсутствие в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, предусмотренного пп. А п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: исполнительный документ не содержит ни одного из обязательных идентификаторов должника».
Указанное постановление административный истец полагает незаконным и подлежащим отмене, поскольку оспариваемое постановление вынесено в нарушение Федерального закона от 02.07.1997 №118-ФЗ.
При проверке вернувшегося исполнительного документа обратно взыскателю, истцом установлено, что в судебном приказе №2-1984/2025 от ДД.ММ.ГГГГ года, в качестве одного из идентификатора должника указаны серия и номер документа, удостоверяющего личность.
На основании изложенного, просит суд признать незаконным действия ОСП Первореченского района Владивостока, выразившиеся в несоблюдении ч. 1, ч. 2.2 ст. 14, и ч. 8 ст. 30 Закона в части непринятия процессуального решения по поступившему на исполнение судебному приказу и его возврата из-за несоответствия пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Первореченского района Владивостока Харитоновой Анастасии Андреевны, выразившееся в не организации работы, не принятии мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта № 2-1984/2025 от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении Безрукова Н.А., отсутствии контроля в установленной сфере деятельности по принятию соответствующего постановления по поступившему судебному акту на исполнение; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Первореченского района Владивостока устранить допущенные нарушения, а именно: при повторном поступлении судебного приказа № 14 Первореченского судебного района г. Владивостока о взыскании с Безрукова Никиты Алексеевича задолженности в размере 23 905 рублей в пользу ПАО МКК «Займер» организовать работу по его передаче судебному приставу-исполнителю для рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства, обеспечить контроль по вынесению соответствующего постановления; обязать административного ответчика ГУФССП по Приморскому краю возместить понесенные административным истцом судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 15 000 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Исходя из положений ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела и представленные документы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Как следует из материалов дела и установлено судом, мировым судьей судебного участка №14 Первореченского судебного района г. Владивосток 05.11.2025 года выдан судебный приказ по заявлению ПАО МФК «Займер» о взыскании с Безрукова Никиты Алексеевича задолженности по договору в размере 21 905 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей.
Согласно копии судебного приказа, имеющегося в материалах дела в качестве должника указана Безруков Никита Алексеевич, место жительства: <адрес>, паспорт (серия/номер) №. Иных сведений, позволяющих идентифицировать должника (дата рождения, место рождения должника и один из идентификаторов (СНИЛС, ИНН), исполнительный документ не содержит, поскольку суд не располагал данными сведениями, иного не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца направлено извещение о возврате исполнительного документа в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом в связи с тем, что в исполнительном документе в нарушение подпункта "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Полагая данное извещение судебного пристава-исполнителя незаконным, представитель ПАО «МФК «Займер» обратился в суд с административным иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 13 того же Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
Статьей 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статье 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом (часть 1).
В силу пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства поименован в статье 31 Закона № 229-ФЗ.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 этого Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
Подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 названного Закона установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).
Частью 2 статьи 30 названного Закона взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
Исходя из приведенных законоположений, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктами "а, б" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.
По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.
Из положений статьи 46 Конституции РФ и главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Как следует из административного иска, обращаясь в суд, ПАО МФК «Займер» ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем незаконно и необоснованно возвращен исполнительный документ, поскольку при проверке вернувшегося исполнительного документа обратно взыскателю, было установлено, что в судебном приказе №2-1984/2025 от 05.11.2025 года, в качестве одного из идентификатора должника указаны серия и номер документа, удостоверяющего личность.
Исходя из того, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено.
Бездействия судебного пристава-исполнителя выразившегося в нерассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства судом не установлены, наоборот, материалами дела подтверждается рассмотрение заявления о возбуждении исполнительного производства и предпринятые меры в рамках действующего законодательства.
Согласно представленных суду материалов дела, извещение о возврате исполнительного документа в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом направлено в адрес мирового судьи 06.05.2026 года, которое получено 08.05.2026 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.
Из системного толкования положений главы 22 КАС РФ следует, что решение о признании действий (бездействия), решения незаконными должно преследовать своей целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконными, судом должно приниматься решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены еще в период рассмотрения дела в суде, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
Приведенные стороной административного истца в административном иске доводы о бездействии административного ответчика в части несвоевременного направления постановления противоречат установленным обстоятельствам по делу.
По настоящему административному делу совокупность, предусмотренных статьей 226 КАС РФ, условий для признания незаконными действий, бездействий судебного пристава-исполнителя в виде несоответствия оспариваемых действий должностного лица требованиям закона и нарушением такими действиями прав и законных интересов истца, не установлена, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 114 КАС РФ, суд решил:
Административное исковое заявление ПАО МКК «Займер» к ГУФССП России по Приморскому краю, ОСП Первореченского района гор. Владивостока ГУФССП России по Приморскому краю об оспаривании решений, действий (бездействия) – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд гор. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 14 сентября 2026 года.
Судья