ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
,,, 14 мая 2026 года
Нерчинский районный суд ,,, в составе:
председательствующего судьи Пискаревой С.А., при секретаре судебного заседания Сафиной О.С., с участием государственного обвинителя Кузьминой Е.И., подсудимого Бронникова М.А., его защитника - адвоката Макарова Д.Н., предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
БМА, родившегося *** в ,,,, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, проживающего и зарегистрированного по адресу: ,,,, работающего без оформления трудовых отношений ИП , не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бронников М.А. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
*** в утреннее время, но не позднее 11 часов 50 минут, у Бронникова М.А., находящегося по месту своего жительства по адресу: ,,,, возник умысел, направленный на приобретение без цели сбыта наркотического средства для личного потребления.
Реализуя свой умысел до конца, Бронников М.А., *** осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка обращения наркотических средств и желая их наступления, находясь на участке местности, расположенном в 180 метров в юго-западном направлении от ,,, с 11 часов 50 минут до 11 часов 55 минут, умышленно, ??? незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее 232,2 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером для данного вида наркотического средства.
Незаконно приобретенное Бронниковым М.А. наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 232,2 грамма было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в период с 12 часов 20 минут до 12 часов 40 минут ***.
В судебном заседании подсудимый Бронников М.А., вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний Бронникова М.А., данных им в качестве подозреваемого, обвиняемого с участием защитника, следует, что *** около 12 часов на территории бывшей воинской части, недалеко от улиц ,,, голыми руками нарвал для собственного употребления ??? конопли, которые сложил в полимерный пакет, заполнив его на одну четверть. Пакет с коноплей убрал в хозяйственную сумку на колесиках, которую взял с собой из дома. Пройдя несколько метров, к нему подъехал автомобиль, из которого вышли мужчины, представившиеся сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения. Они спросили, что находится в его сумке, он достал пакет с собранной им коноплей. По прибытию следственно-оперативной группы с понятыми, ему было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы, боеприпасы, наркотические средства, кроме того, что было обнаружено сотрудниками полиции. Он пояснил, что более у него ничего нет. В ходе осмотра места происшествия пакет с коноплей был изъят, упакован, опечатан, он и понятые в документах поставили подписи. Далее, он указал на участок местности, где нарвал коноплю, с его участием и понятых был произведен осмотр места происшествия. В отделе полиции в присутствии понятых у него были взяты смывы с кистей рук, которые также были упакованы и опечатаны. В больнице он прошел медицинское освидетельствование, которым был установлен факт употребления марихуаны. Зависимым от наркотических средств себя не считает, в лечении не нуждается. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 78-81, л.д. 133-135).
В ходе проверки показаний на месте от ***, Бронников М.А. подтвердил ранее данные показания, указал на место приобретения наркотических средств (л.д. 95-104).
Суд доверяет признательным показаниям подсудимого, не противоречащих обстоятельствам дела, установленных судом, берет их за основу обвинительного приговора, поскольку Бронников М.А. полностью подтвердил их в судебном заседании, давал в обстановке, исключающей незаконные способы воздействия на него, при адвокате.
Показания свидетелей ЗСС, КЛМ, ССГ, РСВ оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ.
Свидетели ЗСС, КЛМ, показали, что работают в должности оперуполномоченных ГКОН ОМВД России по ,,,. *** поступила оперативная информация о том, что на территории бывшей воинской части по ,,,, неустановленное лицо занимается приобретением дикорастущей конопли. В целях проверки данной информации было подготовлено распоряжение о проведении негласного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». *** с 11 часов за участком местности, расположенном на территории бывшей воинской части по ,,, было установлено наблюдение. После чего, был замечен гражданин, осуществляющий ручной сбор сухой дикорастущей конопли в полимерный пакет, который в последующем лицом был помещен в хозяйственную сумку. Мужчина направился в сторону ,,,, было принято решение о его задержании. Они подошли к гражданину, представились, предъявили служебные удостоверения. Мужчина представился Бронниковым М.А. В хозяйственной сумке, находящейся при нем, был обнаружен полимерный пакет с растительным веществом с характерным запахом конопли, которое как пояснил Бронников М.А. принадлежит ему. Ими было сделано сообщение в дежурную часть и вызвана следственно-оперативная группа (л.д.83-86, 88-91)
Свидетели ССГ, РСВ, показали, что *** по просьбе сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при изъятии наркотических средств. Они с сотрудниками полиции, прибыли на открытый участок местности, расположенный в 20 метрах в северном направлении от ,,,, где уже находились сотрудники полиции и незнакомый мужчина, представившийся Бронниковым М.А. Дознаватель разъяснила им права понятых. Бронников М.А. пояснил, что нарвал сухую дикорастущую коноплю для собственного употребления, поместил ее в полимерный пакет, направился к дому, был задержан сотрудниками полиции. Дознаватель Бронникову М.А. предложила добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, на что последний сообщил, что кроме обнаруженного, больше у него ничего нет. В ходе осмотра места происшествия вещество растительного происхождения было изъято, упаковано в пакет темного цвета, снабжено пояснительной запиской, на которой они поставили свои подписи. Бронников М.А. указал место, где нарвал коноплю, был произведен осмотр места происшествия. В отделе полиции у Бронникова М.А. взяли смывы с рук, которые также упаковали и опечатали в их присутствии (л.д.114-117, л.д. 121-125).
Анализируя показания свидетелей у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности.
Показания данных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, показания вышеуказанных лиц подтверждаются следующими письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом.
Из рапорта на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ***, следует, что в ГКОН ОМВД России по ,,, имеется информация о том, что на территории бывшей воинской части по ,,, неустановленное лицо занимается приобретением дикорастущей конопли с целью дальнейшего изготовления. В целях выявления и раскрытия преступления необходимо осуществить ОРМ «Наблюдение» на территории бывшей воинской части по ,,, (л.д. 11-12).
Из рапорта о результатах проведенного ОРМ «Наблюдение» от ***, следует, что сотрудниками ОМВД России по ,,, проведено ОРМ «Наблюдение», в ходе которого был обнаружен Бронников М.А. занимающийся сбором конопли (л.д. 13-14)
Согласно постановлению начальника ОМВД России по ,,, от ***, результаты ОРД, полученные *** при проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении Бронникова М.А., предоставлены в СО ОМВД России по ,,, (л.д. 7-8)
Согласно рапорту, *** в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» по адресу: ,,, в 100 метрах северо-восточном направлении от ,,, был задержан Бронников М.А., *** г.р., у которого при себе было обнаружено растительное вещество с характерным запахом конопли (л.д.6, 16)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, осмотрен открытый участок местности, расположенный на расстоянии 20 м в северном направлении от ,,,. В ходе осмотра обнаружено и изъято растительное вещество с характерным запахом конопли (л.д. 17-22).
Из протокола осмотра места происшествия от ***, следует, что осмотрен открытый участок местности, расположенный на расстоянии 180 м в юго-западном направлении от ,,,. В результате осмотра Бронников М.А. указал на место, где он собирал дикорастущую коноплю. На осмотренном месте имеются произрастания дикорастущей конопли (л.д. 23-26).
Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ***, у Бронникова М.А. получены смывы с правой и левой кистей рук (л.д. 28-30).
Согласно протоколу исследования от ***, по результатам освидетельствования Бронникова М.А. обнаружена марихуана более 50 нг/мл (л.д.32)
Из заключения эксперта № от ***, следует, что представленное на экспертизу растительное вещество, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 232,2 г. (л.д.46-48)
Согласно заключению эксперта № от ***, на ватном тампоне со смывами, изъятыми с рук Бронникова М.А., содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовом количестве. Наличие наркотического средства тетрагидроканнабинола свидетельствует о контактном взаимодействии с наркотическими средствами, получаемыми из конопли (л.д.55-56)
Из протокола осмотра предметов от ***, следует, что осмотрены пакет из прозрачного полимерного материала черного цвета, в котором согласно заключению эксперта № от *** и заключения эксперта № от *** находятся: 1) наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 232,2 г, 2) смывы с правой и левой кистей рук Бронникова М.А., на которых в следовом количестве содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол, контрольный тампон (л.д. 105-109). Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в комнату вещественных доказательств ОМВД России по ,,, (л.д.110-111, 112, 113)
Приведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, а совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении преступления в объеме, установленном в судебном заседании.
Оценивая доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскных мероприятий, суд приходит к выводу о том, что они осуществлялись для решения задач, определенных в ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7, 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Оперативно-розыскное мероприятие, направленное на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, проведены при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а именно приобретения наркотических средств. Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены и переданы органу дознания в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Бронникова М.А., умысла на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, о чем свидетельствуют исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе, показания свидетелей КЛМ, ЗСС, осуществлявших указанное мероприятие.
По смыслу закона, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).
Принимая во внимание, что это не ухудшает положение подсудимого, суд считает необходимым исключить из предъявленного ему обвинения указание на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, поскольку Бронников М.А. был задержан в ходе проведения ОРМ «Наблюдения», непосредственно после приобретения наркотического средства – сбора дикорастущей конопли, который производился под наблюдением сотрудников полиции, в непосредственной близости от места сбора. Указанные обстоятельства исключают наличие у Бронникова М.А. реальной возможности владения приобретенным наркотическим средством.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд квалифицирует действия Бронникова М.А. по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Преступление носило оконченный характер.
Согласно заключению эксперта № от ***, Бронников М.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал, не страдает и в настоящее время. У него выявлены признаки ???. Имеющиеся у него изменения психики выражены не столько значительно и глубоко, не сопровождаются грубыми болезненными нарушениями памяти, мышления, интеллекта и при сохранности критических способностей и отсутствии психотических расстройств не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, не лишают и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту (л.д. 66-70).
Оценив данное заключение, суд находит его достоверным и с учетом всех обстоятельств, при которых было совершено преступление подсудимым, его поведения в судебном заседании, приходит к выводу о том, что преступление совершено Бронниковым М.А. в состоянии вменяемости.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).
Бронников М.А. совершил тяжкое преступление, против здоровья населения и общественной нравственности; на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д.142, л.д.144, л.д.146), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.153), по месту жительства – положительно (л.д.155, л.д.164).
Оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку преступление совершено Бронниковым М.А. в условиях очевидности - было выявлено и пресечено во время проведения негласного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», наркотическое средство было изъято непосредственно в момент задержания. На стадии предварительного следствия подсудимый ни в содержании протокола явки с повинной, ни в дальнейших показаниях по делу не сообщил каких-либо новых сведений, о которых не было известно правоохранительным органам и которые необходимы для доказывания.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
На основании изложенного, с учетом принципа справедливости и фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Бронникова М.А. во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и при назначении наказания не применяет ст.64 УК РФ.
Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества при назначении ему наказания с применением правил ст.73 УК РФ и возложении на него ряда обязанностей, которые будут, по мнению суда, способствовать его исправлению.
Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое, и признает Бронникова М.А. виновным в совершении тяжкого преступления.
При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд на основании ст.81 УПК РФ считает необходимым их уничтожить.
На основании ст.ст. 131-132 УПК РФ, суд освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвоката в судебных заседаниях, исходя из его материального положения, состояния здоровья.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать БМА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Бронникову М.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного систематически, не реже одного раза в месяц, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства, без уведомления указанного органа.
Меру пресечения осужденному Бронникову М.А. не избирать.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 232,2г., смывы с правой и левой кистей рук Бронникова М.А., на которых в следовом количестве содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол, контрольный тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ,,, – уничтожить (квитанция №).
Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому произвести за счет средств Федерального бюджета.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Нерчинский районный суд ,,,. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.
Председательствующий С.А. Пискарева