ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 июня 2026 года г. Нерчинск
Нерчинский районный суд ,,, в составе:
председательствующего судьи Пискаревой С.А., при секретаре судебного заседания Сафиной О.С., с участием государственных обвинителей Аносова И.С., Плотниковой Н.В., подсудимого Голобокова Г.В., защитника - адвоката Рязанцева А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Голобоков Г.В., родившегося *** в ,,,, гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, ,,,, проживающего и зарегистрированного по адресу: ,,,, не работающего, судимого:
*** Нерчинским районным судом ,,, по ч.1 ст.264.1 к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, основное наказание отбыто ***;
осужденного *** Нерчинским районным судом ,,, по ч.2 ст.264.1 к 1 году лишения свободы, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, на основании ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Нерчинского районного суда ,,, от ***, окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года,
Постановлением Нерчинского районного суда ,,, от *** неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы на срок 10 месяцев 30 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Постановлением Карымского районного суда ,,, от *** освобожден условно-досрочно на 2 месяца 5 дней, основное наказание отбыто, снят с учета ***, срок неотбытого дополнительного наказания по состоянию на *** составляет 3 года 3 месяца 19 дней.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Голобоков Г.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
В конце *** в вечернее время, у Голобокова Г.В., находившегося по адресу: ,,, возник умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства.
Реализуя задуманное, в конце *** в вечернее время, Голобоков Г.В., находясь в огороде, расположенном по адресу: ,,,, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта для собственного употребления, нарвал !!! конопли в пакет, тем самым приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 12,9 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», составляет значительный размер.
Часть приобретенного наркотического средства каннабиса (марихуаны) Голобоков Г.В. употребил известным ему способом, а оставшуюся часть приобретенного наркотического средства каннабиса (марихуаны) массой 12,9 грамма, Голобоков Г.В., действуя умышленно, незаконно хранил в лоскуте ткани в кладовой на полке, расположенной по адресу: ,,,, с конца *** до 18 часов 00 минут ***, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции.
В судебном заседании подсудимый Голобоков Г.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, судом были оглашены показания подсудимого, данные при производстве предварительного расследования.
Так, допрошенный с участием защитника, Голобоков Г.В. показал, что в конце *** у себя в огороде, расположенном по адресу: ,,,, руками нарвал примерно горсть !!! конопли, сложил их в пакет. Часть нарванной конопли вечером употребил путем курения, а оставшуюся часть завернул в лоскут ткани и убрал в кладовку на металлическую полку, чтобы в дальнейшем ее еще раз употребить. *** после обеда к нему приехали сотрудники полиции, которые ему представились, предъявили служебные удостоверения, представили двоих понятых, ознакомили с постановлением. После чего ему предложили добровольно выдать незаконно хранящиеся наркотические средства, другие запрещенные вещества. Он сказал, что у него имеется конопля, провел сотрудников полиции и понятых в кладовую, указал на металлическую полку, где хранил лоскут ткани с коноплей. По прибытию следственной группы, ему вновь предложили добровольно выдать запрещенные предметы, он пояснил, что больше у него ничего нет. Конопля в лоскуте ткани была изъята, упакована, опечатана, он в документах поставил свои подписи. В отделе полиции в присутствии понятых у него взяли смывы с кистей рук, которые также упаковали, опечатали, он и понятые на пояснительных записках поставили свои подписи. Он прошел медицинское освидетельствование, результат был положительный, так как *** он употребил наркотическое средство из конопли путем курения. Зависимым от употребления наркотических средств себя не считает, в лечении не нуждается. Нарвал и хранил дикорастущую коноплю для личного употребления, вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 87-90).
Согласно протоколу явки с повинной от ***, Голобоков Г.В. сообщил о совершенном им преступлении, а именно в конце *** у себя в ограде нарвал верхушечные части и соцветия дикорастущей конопли, часть которой употребил, оставшуюся коноплю хранил до ***, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции (л.д. 38-40)
Из протокола проверки показаний на месте от ***, следует, что Голобоков Г.В. подтвердил ранее данные показания, указал место приобретения, хранения наркотического средства (л.д. 110-115)
После оглашения показаний, подсудимый Голобоков Г.В. подтвердил их в полном объеме, показал, что путем курения употребил половину из нарванной им конопли, оставшуюся часть хранил в кладовой.
Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия, берет их за основу обвинительного приговора, поскольку Голобоков Г.В. полностью подтвердил их в судебном заседании, давал в обстановке, исключающей незаконные способы воздействия на него, при адвокате.
Кроме признания вины подсудимым в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, установленных судом, его виновность подтверждается показаниями свидетелей, другими собранными по делу доказательствами, согласующимися между собой.
Показания свидетелей КДА, БАВ, ПДД оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ.
Свидетель КДА, показал, что занимает должность младшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по ,,,. *** с сотрудником ГКОН КЛМ участвовал в проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: ,,,. Прибыв около 16 часов по указанному адресу с понятыми, которым разъяснили их права и обязанности, из ограды дома вышел мужчина, представившийся Голобоковым Г.В. Они последнему представились, предъявили служебные удостоверения, представили понятых, ознакомили его с постановлением суда о проведении мероприятия. После чего, Голобокову Г.В. было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся наркотические средства, а также иные предметы, запрещенные в гражданском обороте. Голобоков Г.В. пояснил, что у него имеется конопля, которую он нарвал для собственного употребления и готов ее выдать. На веранде дома в кладовой Голобоков Г.В. указал на лоскут ткани, в котором находилось растительное вещество с характерным запахом конопли (л.д. 71-73)
Свидетели БАВ, ПДД, показали, что по просьбе сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых при проведении мероприятия «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: ,,,. Им разъяснили их права и обязанности понятых, порядок проведения данного мероприятия. Прибыв на вышеуказанный адрес, мужчине, представившемуся Голобоковым Г.В. сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения, представили их как понятых и ознакомили его с постановлением суда о проведении мероприятия. Голобоков Г.В., ознакомившись с постановлением, поставил в нем свою подпись. Сотрудник полиции предложил Голобокову Г.В. добровольно выдать имеющиеся у него незаконно хранящиеся предметы, наркотические вещества. Голобоков Г.В., пояснил, что у него на веранде дома в кладовой хранится на полке дикорастущая конопля. После чего, Голобоков Г.В. указал на полку, на которой в лоскуте ткани находилось растительное вещество. Голобоков Г.В. пояснил, что это конопля, которую он нарвал для собственного употребления. По прибытию следственно-оперативной группы, Голобокову Г.В. повторно было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, последний пояснил, что больше у него ничего нет. Лоскут ткани с коноплей был изъят, упакован, опечатан, они и Голобоков Г.В. поставили свои подписи. В отделе полиции у Голобокова Г.В. были взяты смывы с рук, которые также упаковали и опечатали, в документах они поставили свои подписи (л.д. 74-76, л.д. 77-79)
Анализируя показания свидетелей у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности. Показания данных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела.
Кроме того, показания вышеуказанных лиц подтверждаются следующими письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом.
Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, *** в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: ,,, по месту жительства Голобокова Г.В. обнаружено: растительное вещество с характерным запахом конопли (л.д. 6)
Из постановления Нерчинского районного суда от *** следует, что разрешено проведение гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: ,,,, с целью обнаружения и изъятия наркотических средств, иных предметов, запрещенных в гражданском обороте (л.д. 11-12)
Согласно акту обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ***, в ходе мероприятия по адресу: ,,, обнаружены: лоскут ткани с растительным веществом с характерным запахом конопли (л.д. 13-20)
Из постановления начальника ОМВД России по ,,, от ***, следует, что материалы, полученные в результате ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: ,,, по месту жительства Голобокова Г.В. переданы для принятия правового решения в ОД ОМВД России по ,,, (л.д. 23-24)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, осмотрена веранда ,,,, где изъят: лоскут ткани с растительным веществом (л.д. 25-32)
Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от ***, следует, что у Голобокова Г.В. взяты смывы с левой и правой кистей рук (л.д. 34-36)
Из протокола исследования от ***, следует, что в биологическом материале Голобокова Г.В. обнаружена марихуана более 50 нг/мл (л.д. 43)
Согласно заключению эксперта № от ***, представленное на экспертизу растительное вещество, находящееся во фрагменте лоскута ткани является наркотическом средством каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) в перерасчете на высушенное состояние до постоянной массы составила 12,9 г. (л.д. 57-59)
Из заключения эксперта № от ***, следует, что в наслоениях веществ на ватном тампоне белого цвета – контрольном смыве наркотические средства, получаемые из конопли, отсутствуют. В наслоениях веществ на ватном тампоне со смывами с рук Голобокова Г.В. содержится наркотическое средство – ??? в следовом количестве. ??? (л.д. 61-62)
Согласно протоколу осмотра предметов от ***, осмотрены наркотическое средств каннабис (марихуана) массой 12,9 грамма, находящееся в лоскуте ткани, смывы с кистей рук Голобокова Г.В., содержащие наркотическое средство – ??? в следовом количестве, контрольный тампон (л.д. 63-66). Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по ,,, (л.д. 67-68, 69, 70)
Из протокола осмотра места происшествия от ***, следует, что осмотрен участок местности по адресу: ,,,, на котором установлено произрастание дикорастущей конопли (л.д. 116-120)
Приведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, а совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении преступления в объеме, установленном в судебном заседании.
Оценивая доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскных мероприятий, суд приходит к выводу о том, что они осуществлялись для решения задач, определенных в ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7, 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Оперативно-розыскное мероприятие, направленное на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, проведены при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния. Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены и переданы органу дознания в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Голобокова Г.В., умысла на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, о чем свидетельствуют исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе, показания свидетеля КДА осуществлявшего указанное мероприятие.
Суд квалифицирует действия Голобокова Г.В. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Преступление носило оконченный характер, квалифицирующие признаки состава преступления нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.
Оснований для освобождения Голобокова Г.В. от уголовной ответственности по факту обнаружения у него в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: ,,, наркотических средств, в соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ суд не находит, по следующим основаниям.
Изъятие у Голобокова Г.В. наркотических средств сотрудниками полиции в рамках оперативно-розыскных мероприятий, не свидетельствует об их добровольной выдаче подсудимым, поскольку по смыслу закона и в соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 4 п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», не является добровольной выдача наркотических средств при задержании лица, проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, а также выдача таких средств по предложению должностного лица правоохранительных органов.
Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта от *** №, Голобоков Г.В. каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. У него выявлены признаки --- Имеющиеся у него изменения психики не сопровождаются грубыми болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта и при отсутствии психотических расстройств и сохранности критических способностей не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту. --- без убедительных признаков сформированного синдрома зависимости («наркомании»), что следует из редкого употребления без указаний на компульсивность влечения, а также отсутствия абсинентного синдрома, соответственно он не нуждается в лечении, медико-социальной реабилитации по данному виду наркологической патологии (л.д. 100-106).
Оценив данное заключение, суд находит его достоверным и с учетом всех обстоятельств, при которых было совершено преступление подсудимым, его поведения в судебном заседании, приходит к выводу о том, что преступление совершено Голобоковым Г.В. в состоянии вменяемости.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).
Голобоков Г.В. совершил преступление небольшой тяжести, против здоровья населения и общественной нравственности; начальником Нерчинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по ,,, характеризуется положительно, за период нахождения на учете условия и порядок отбывания наказания не нарушал, систематически является в инспекцию на профилактические беседы, реагирует на них адекватно, при проверке по месту жительства нарушений не выявлено (л.д. 143), состоит на учете у врача психиатра-нарколога --- (л.д.145, 147), соседями по месту жительства, главой ,,, городской администрации территориального отдела администрации ,,, характеризуется положительно (л.д. 154, 160)
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной, в которой Голобоков Г.В. до возбуждения уголовного дела сообщил о совершенном им преступлении, в том числе рассказал о месте, времени приобретения наркотических средств; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче Голобоковым Г.В. показаний об обстоятельствах совершенного преступления и имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, которые подсудимый продемонстрировал в ходе проверки показаний на месте (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).
Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, ,,,.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание подсудимому с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.
На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления в период отбытия им наказания за преступление небольшой тяжести, суд полагает необходимым в целях его исправления и предотвращения совершения новых преступлений назначить Голобокову Г.В. наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид, не сможет, по мнению суда, обеспечить целей наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Голобокова Г.В. во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и при назначении наказания не применяет ст.64 УК РФ.
Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества при назначении ему наказания с применением правил ст.73 УК РФ и возложении на него ряда обязанностей, которые будут, по мнению суда, способствовать его исправлению.
В связи с чем, приговор Нерчинского районного суда ,,, от *** подлежит самостоятельному исполнению.
Оснований для изменения категории преступления небольшой тяжести в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд на основании ст.81 УПК РФ считает необходимым их уничтожить.
Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета, с учетом материального положения подсудимого, а также наличии на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Голобоков Г.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Голобокову Г.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного систематически, не реже одного раза в месяц, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.
Приговор Нерчинского районного суда ,,, от *** исполнять самостоятельно.
Меру пресечения осужденному не избирать.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 12,9 грамма, фрагмент лоскута, смывы с кистей рук Голобокова Г.В., содержащие наркотическое средство – ??? в следовом количестве, контрольный тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ,,, – уничтожить.
Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи осужденному, произвести за счет средств Федерального бюджета.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Нерчинский районный суд ,,,. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.
Председательствующий С.А.Пискарева