РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2026 года г. Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Федоровой Д.М., при секретаре Бурхенове К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гусиноозерского межрайонного прокурора Республики Бурятия в интересах Жамбалова Р-Д.Д. к Мануйлову М.А. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Гусиноозерский межрайонный прокурор Республики Бурятия, действующий в интересах Жамбалова Р.-Д.Д., обратился в суд с иском к Мануйлову М.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 585 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.11.2025 в размере 19 127,51 руб., за период с 26.11.2025 по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем внесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу.
В обоснование иска указано, что в межрайонную прокуратуру поступило обращение Жамбалова Р.-Д.Д. по вопросу взыскания денежных средств с Мануйлова М.А.
По результатам проверки установлено, что 08.09.2025 Мануйлов М.А. заключил с Жамбаловым Р.-Д.Д. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании которого Жамбалов Р.-Д.Д. передал продавцу Мануйлову М.А. денежные средства в размере 3 000 000 руб., что подтверждается распиской Мануйлова М.А.
Вместе с тем, жилое помещение, проданное истцу, приобретено ответчиком в 2024 за счет выплаты на приобретение благоустроенного жилого помещения в собственность, предоставляемой детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее – Закона № 159-ФЗ).
В соответствии с частью 14 статьи 8.1 Закона № 159-ФЗ жилое помещение, приобретенное за счет выплаты, не может быть отчуждено, передано в залог, аренду, наем, обременено иными правами в течение трех лет со дня государственной регистрации получателем выплаты прав собственности на жилое помещение в Едином государственном реестре недвижимости.
Таким образом, на момент заключения указанного договора купли-продажи квартиры Мануйлов М.А. не обладал правом распоряжения указанным жилым помещением, а заключенный договор являлся нарушающим прямой запрет, установленный федеральным законом. Фактическим исполнить обязательство по передаче права собственности на квартиру ответчик не мог.
Поскольку договор купли-продажи квартиры от 08.09.2025 является незаключенным, у Мануйлова М.А. отсутствуют правовые основания для удержания переданных во исполнение условий названного договора Жамбаловым Р.-Д.Д. денежных средств.
В целях урегулирования спора Мануйловым М.А. Жамбалову Р.-Д.Д. в счет задолженности передана квартира стоимостью 1 800 000 руб., а также возвращены денежные средства в размере 614 300 руб., однако сумма в размере 585 700 руб. Жамбалову Р.-Д.Д. не возвращена.
Обращение прокурора в суд в интересах Жамбалова Р.-Д.Д. обусловлено тем, что последний является инвалидом третьей группы, пенсионером по старости и в этой связи самостоятельно не может самостоятельно обратиться в суд.
В судебном заседании помощник прокурора Сандаков А.Ц., истец Жамбалов Р.-Д.Д. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили требования удовлетворить, не возражали против принятия судом заявления Мануйлова М.А. о признании иска.
Ответчик Мануйлов М.А. представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, указав, что признание иска заявлено добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны, а именно, что в случае признания иска, судом будет вынесено решение об удовлетворении исковых требований.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.
Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В силу статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 98.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предназначены для проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Базовым нормативным правовым актом, регулирующим право детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на обеспечение жилыми помещениями, является Закон № 159-ФЗ, который определяет общие принципы, содержание и меры государственной поддержки данной категории лиц.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.09.2025 Мануйлов М.А. заключил с Жамбаловым Р.-Д.Д. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании которого Жамбалов Р.-Д.Д. передал продавцу Мануйлову М.А. денежные средства в размере 3 000 000 руб., что подтверждается распиской Мануйлова М.А.
Согласно выписке из ЕГРН указанное жилое помещение приобретено ответчиком Мануйловым М.А. на основании договора купли-продажи от 22.04.2024, заключенного между последним (покупателем) и ФИО (продавцом), как участником программы «О предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения», расчет между сторонами произведен за счет средств федерального бюджета на основании Постановления Правительства Республики Бурятия от 31.03.2005 № 102 «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», сертификата, выданного Министерством социальной защиты населения Республики Бурятия № 22 от 22.03.2024 в размере 2 849 055 руб.
В соответствии с частью 14 статьи 8.1 Закона № 159-ФЗ жилое помещение, приобретенное за счет выплаты, не может быть отчуждено, передано в залог, аренду, наем, обременено иными правами в течение трех лет со дня государственной регистрации получателем выплаты прав собственности на жилое помещение в Едином государственном реестре недвижимости.
Таким образом, на момент заключения указанного договора купли-продажи квартиры от 08.09.2025 Мануйлов М.А. не обладал правом распоряжения жилым помещением, в том числе заключать сделки, поскольку прямой запрет установлен федеральным законом.
Как следует из представленных истцом материалов и пояснений сторон, в целях урегулирования спора между Мануйловым М.А. и Жамбаловым Р.-Д.Д. в счет задолженности 16.09.2025 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 1 800 000 руб.; право собственности на данную квартиру зарегистрировано за Жамбаловым Р.-Д.Д., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Также Мануйловым М.А. Жамбалову Р.-Д.Д. возвращены денежные средства в размере 614 300 руб., при этом сумма в размере 585 700 руб. Жамбалову Р.-Д.Д. не возвращена.
В соответствии со статьей 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Исходя из диспозитивных начал гражданского судопроизводства, ответчик вправе признать иск (статьи 39, 173 ГПК РФ).
Применительно к нормам гражданского процессуального законодательства Российской Федерации признание ответчиком иска означает его согласие с заявленными требованиями, как по предмету, так и по основанию иска.
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 173 ГПК РФ заявление истца о признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Ответчик указал о том, что последствия принятия судом признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
В силу части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, учитывая, что в ходе рассмотрения дела факт получения денежных средств ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих законные основания получения денежных средств, не представлено, наличие у истца воли на передачу ответчику денежных средств в дар ничем не подтверждается, суд приходит к выводу о принятии признания ответчиком исковых требований Жамбалова Р.-Д.Д. о взыскании с Мануйлова М.А. неосновательного обогащения в размере 585 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.11.2025 в размере 19 127,51 руб., за период с 26.11.2025 по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем внесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу.
Данное процессуальное действие произведено ответчиком добровольно, не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В данном случае государственная пошлина подлежала уплате в размере 17 097 руб.
Между тем, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.
В связи с признанием ответчиком требований по иску на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции до принятия судом решения, с последнего подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «Селенгинский район» в размере 30% суммы подлежащей взысканию государственной пошлины - 5 129,10 руб.
Руководствуясь статьями 39, 173 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гусиноозерского межрайонного прокурора удовлетворить.
Взыскать с Мануйлова М.А. (<данные изъяты>) пользу Жамбалова Р-Д.Д. неосновательное обогащение в размере 585 700 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами:
- по состоянию на 25.11.2025 в размере 19 127,51 руб.;
- за период с 26.11.2025 по день вынесения судом решения;
- за период со дня, следующего за днем внесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу.
Взыскать с Мануйлова М.А. в доход Муниципального образования «Селенгинкий район» государственную пошлину в размере 5 129,10 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия.
Судья Д.М.Фёдорова
Решение в окончательной форме принято 06.02.2026.