ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
,,, 2 июля 2026 года
Нерчинский районный суд ,,, в составе:
председательствующего судьи Пискаревой С.А., при секретаре судебного заседания Сафиной О.С., с участием государственного обвинителя Кузьминой Е.И., подсудимой Есиповой В.А., защитника - адвоката Кожина Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Есипову В.А., родившейся *** в ,,,, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, ,,,, не работающей, зарегистрированной по адресу: ,,,, проживающей по адресу: ,,,, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Есипова В.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
*** с 21 часа 00 минут до 21 часа 52 минут у Есиповой В.А., находящейся по адресу: ,,,, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего ООО МКК «РФ».
Реализуя свой преступный умысел из корыстных побуждений, *** с 21 часа 00 минут до 21 часа 52 минуты по местному времени (в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 52 минуты по Московскому времени ***), Есипова В.А., находящаяся в доме, расположенном по адресу: ,,,, используя принадлежащий ей сотовый телефон марки «Р» с абонентским номером №, посредством сети «Интернет», в результате перехода в заранее установленное приложение «К», являющееся брендом ООО МКК «РФ», с использованием ранее приисканных сведений о персональных данных своей матери — ПТВ, *** года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации: №, выдан *** Отделением ,,, в ,,, и выступая от имени ПТВ без ее ведома заключила с ООО МКК «РФ» договор потребительского займа № от *** на сумму 4000 рублей, тем самым, умышленно, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, тайно похитила с банковского счета №, открытого *** в АО «ТБ» по адресу: ,,,, предоставленного ООО МКК «РФ», денежные средства в сумме 4000 рублей, с перечислением заемных денежных средств на банковскую карту №, открытую ***, на имя Есиповой В.А. в ПАО «С».
В результате своих умышленных преступных действий Есипова В.А. неправомерно завладела и распорядилась денежными средствами ООО МКК «РФ» в сумме 4000 рублей, чем причинила последним материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимая Есипова В.А. вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Есиповой В.А., данных ею в качестве подозреваемой и обвиняемой с участием защитника следует, что *** около 19 часов со своего сотового телефона марки «Р», с абонентским номером № зарегистрировалась от имени матери ПТВ на сайте микро кредитной организации «К», скачала на свой телефон приложение «К», без разрешения ПТВ, используя персональные данные последней, абонентский номер телефона, которым ПТВ пользовалась в то время, оформила кредит в сумме 2000 рублей, который погасила ***.
*** около 21 часа, находясь дома у ПТВ по адресу: ,,, вновь решила оформить микрозайм на имя своей матери ПТВ без ее разрешения, чтобы оплатить свою покупку на «В». Около 21 часа 30 минут со своего сотового телефона марки «Р» с абонентским номером № она вошла в приложение «К», подала анкету от имени ПТВ на оформление займа, в которой указала персональные данные мамы – ФИО, дату ее рождения, паспортные данные. Через свой сотовый телефон марки «Р», с абонентским номером № она отправила анкету с данными своей матери и заявку на получение займа в сумме 4000 рублей сроком на 14 дней, срок погашения займа- ***. Для перечисления денег она указала номер банковской карты, оформленной на ее имя в «С». Около 22 часов ей поступили денежные средства в сумме 4000 рублей на ее банковскую карту №, которую она привязала в приложении для зачисления денег. ПТВ об оформлении займа не сообщала, заемные деньги ей не передавала, израсходовала их для оплаты покупок в «В». Она оформила займ на небольшую сумму, без намерений его возвращать, полагала, что из-за незначительной суммы микрокредитная организация спишет долг. Вину признает, в содеянном раскаивается, *** долг по займу погасила с процентами в сумме 7800 рублей (л.д. 100-103, л.д. 165-167)
Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимой, данным в ходе предварительного следствия, берет их за основу обвинительного приговора, поскольку Есипова В.А. полностью подтвердила их в судебном заседании, давала в обстановке, исключающей незаконные способы воздействия на нее, при защитнике.
Кроме признания вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния при обстоятельствах, установленных судом, ее виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, другими собранными по делу доказательствами, согласующимися между собой.
Показания представителя потерпевшего БАА, свидетеля ПТВ, оглашены в порядке ст.281 УПК РФ.
Представитель потерпевшего БАА, показал, что занимает должность юрисконсульта в ООО МКК «РФ», которое осуществляет деятельность в сети интернет с помощью официального сайта организации № займы предоставляются физическим лицам на всей территории РФ. Согласно порядку и условиям заключения договоров, займодавец предоставляет займ только заемщику, заключившему договор путем присоединения к публичной оферте № содержащей общие условия потребительского займа, и выразившим согласие с индивидуальными условиями потребительского займа, выполнением в совокупности следующих действий: ввод заемщиком в специальную регистрационную форму, которую займодавец предоставляет на сайте №, паспортных, анкетных и контактных данных заемщика; подтверждение его согласия в отношение прав займодавца на обработку персональных данных указанных заемщиком для получения займа, а также запрос займодавцем кредитной истории заемщика; согласие заемщика с индивидуальными условиями потребительского займа, представленными в табличной форме, в соответствии с требованиями Федерального закона № «О потребительском кредите (займе)»; ввод заемщиком персонального кода подтверждения, высылаемого на мобильный телефон заемщика, указанного при регистрации о присоединении к публичной оферте и согласии с индивидуальными условиями потребительского займа.
С момента акцепта заёмщиком публичной оферты условия и положения публичной оферты, содержащей общие условия потребительского займа, а также индивидуальные условия потребительского займа, составляют договор займа, заключенный между ООО МКК «РФ» (займодавцем) и заемщиком.
*** в 12:46:34 по МСК времени была совершена регистрация на сайте № на имя - ПТВ, *** г.р. паспорт № от *** выдан Отделением ,,, в ,,,. После выполненных действий, с учетом всех предоставленных персональных данных был открыт личный кабинет заемщика на сайте №, в котором и произошло оформление и дальнейшее получение займа. Для прохождения регистрации на сайте использовался номер телефона №. Номер телефона не изменялся, коды подтверждений регистрации и оформления займа направлялись на него, в смс. Адрес электронной почты: №. Заключение договора займа *** также происходило в личном кабинете ПТВ на сайте №, который был образован в момент первого обращения клиента в компанию, а именно с 6.07.2024г. Идентификация проведена системой в автоматическом порядке, с учетом полученных на этапе регистрации данных. Доступ к личному кабинету заемщика осуществляется при вводе логина и пароля. Денежные средства в сумме 4000 рублей по договору займа № от *** сроком на 14 дней были переведены на банковскую карту № (С), в 15:52:07 по МСК времени. Перевод денежных средств осуществлялся с р/счет №, открытого в АО «Т», ,,, открытого *** на ООО МКК «РФ». Сервис онлайн-займов К принадлежит и управляется компанией ООО МКК «РФ» (ИНН №, ОГРН №). Заем, с процентами по договору № от *** всего в сумме 7800 рублей был оплачен *** (л.д. 153-157)
Свидетель ПТВ, показала, что *** ей почтой пришел судебный приказ мирового судьи судебного участка № Нерчинского судебного района ,,, о взыскании с нее задолженности по договору займа № от *** в сумме 9184 рублей в пользу ООО МКК «РФ». *** на портале «Г» ей пришло уведомление о возбуждении в отношении нее исполнительного производства на сумму 11184 рублей, взыскателем был указан ООО МКК «РФ». Она услугами микрофинансовых организаций не пользовалась, микрозаймов не оформляла. В отделе полиции она оформила заявление. Договор потребительского займа № от *** с ООО МКК «РФ» был заключен от ее имени, с указанием ее паспортных данных. Заемные денежные средства поступили на счет банковской карты ПАО «С» №, в договоре был указан контактный номер телефона №, которым она пользовалась до ***. В последующем сотрудниками полиции было установлено, что владельцем банковской карты, на которую были зачислены заемные денежные средства в сумме 4000 рублей является ее дочь Есипова В.А которая сначала отрицала оформление микрозайма, затем призналась, что оформила микрозайм на ее имя, который израсходовала на личные нужды. *** она проживала совместно с Есиповой В.А., у последней имелся доступ к ее паспорту и сотовому телефону, без пароля и графического ключа. Есипова В.А. принесла ей извинения, *** погасила в полном объеме задолженность по договору потребительского займа № от *** в размере 7800 рублей (л.д. 79-82)
Свидетель ХНН, с учетом показаний, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. 115-118), суду показала, что Есипова В.А. ее родная сестра, которая *** поживала с их мамой ПТВ по адресу: ,,,. *** Есипова В.А. пользовалась сотовым телефон марки «Р», с абонентским номером №. В конце *** ПТВ пришло уведомление о том, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство, в связи с задолженностью по займу перед банком. ПТВ займов не оформляла, обратилась в полицию, написала заявление. В последующем было установлено, что микрозайм в сумме 4000 рублей от имени ПТВ оформила Есипова В.А., без ее разрешения и ведома, с помощью принадлежащего последней сотового телефона марки «Р» (л.д.115-118)
Анализируя показания потерпевшего и свидетелей, у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности. Показания данных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, соответствуют обстоятельствам дела.
Кроме показаний указанных лиц, виновность подсудимой подтверждается следующими письменными материалами дела, оглашенными и проверенными судом.
Из заявления ПТВ от ***, зарегистрированного в КУСП №, следует, что она просит принять меры к неизвестным лицам, которые оформили на нее кредит, без ее ведома (л.д.7)
Согласно заявлению представителя по доверенности ООО МКК «РФ» от ***, зарегистрированному в КУСП №, БАА просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, оформившее денежный заем от имени ПТВ, договор № от *** на сумму 4000 рублей, тем самым причинив ООО МКК «РФ» ущерб на указанную сумму (л.д.12)
Из табличной формы индивидуальных условий договора потребительского займа, следует, что *** клиент ПТВ подписала индивидуальные условия договора потребительского займа (л.д.29-36)
Согласно истории займов на ПТВ, *** взят займ на сумму 4000 рублей по договору № (л.д.37)
Из договора займа от ***, следует, что он заключен между ООО МКК «РФ» и ПТВ, последней подписан ПЭП (л.д. 39-41)
Согласно осмотру документов от ***, осмотрены выписки по банковскому счету банковской карты ПАО «С» № на имя Есиповой В.А., ***. В ходе осмотра установлена строка №: *** в 21 час 52 минуты 05 секунд зачисление перевода на карту С с карты М стороннего банка-эмитента (по авторизации), выполненного в стороннем банке-эвайре, сумма зачисления 4000 рублей, место совершения операции – ,,, (л.д.71-77). Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.78)
Согласно квитанции от *** ООО МКК «РФ» перечислено 7800 рублей (л.д. 104)
Из протокола выемки от ***, следует, что у свидетеля ХНН изъят сотовый телефон марки «Р», используя который Есипова В.А. совершила преступление (л.д.122-126)
Согласно протоколу осмотра предметов от ***, осмотрен сотовый телефон марки «Р», IMEI 1) №, 2) №, при помощи которого Есипова В.А. совершила кражу денежных средств с банковского счета (л.д.127-133). Осмотренный предмет признан вещественным доказательством, передан на хранение в комнату вещественных доказательств ОМВД России по ,,, (л.д.134-135, л.д.136-137)
Из протокола осмотра места происшествия от ***, следует, что осмотрен дом, расположенный по адресу: ,,,, где Есипова В.А. *** оформила микрозайм с использованием персональных данных ПТВ, без разрешения и ведома последней, установлено место совершения преступления (л.д.138-146)
Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, а совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении преступления.
При описании общественно-опасного деяния, допущены очевидные технические опечатки в части абонентского номера телефона марки «Р», принадлежащего Есиповой В.А., вместо №, указан «№», обвинение в этой части подлежит уточнению.
Внесенные в обвинение уточнения не ухудшают положение подсудимой, не влекут увеличение обвинения.
Суд квалифицирует действия подсудимой Есиповой В.А. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Преступление носило оконченный характер. Квалифицирующие признаки состава преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Об умысле подсудимой на совершение тайного хищения имущества свидетельствует тот факт, что она осознавал, что за ее действиями никто не наблюдает, распорядилась похищенным по своему усмотрению.
Денежные средства в сумме 4000 рублей были похищены Есиповой В.А. с банковского счета, оформленного на ООО МКК «РФ».
У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимой Есиповой В.А., поскольку на учете у врача-психиатра она не состояла и не состоит, в судебной ситуации проявила себя адекватно.
При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, ее личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).
Есипова В.А. совершила тяжкое преступление против собственности; на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 176, 178, 179), главой ,,, городской администрации территориального отдела администрации Нерчинского ,,, характеризуется удовлетворительно (л.д. 182), соседями по месту жительства – положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Есиповой В.А. суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в даче Есиповой В.А. последовательных, полных и не противоречивых показаний в период предварительного расследования, об обстоятельствах совершенного преступления и имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе указавшей место, способ, средство совершения преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ)
Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном, принесение извинений ПТВ
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.
На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления, суд полагает необходимым в целях ее исправления и предотвращения совершения новых преступлений назначить Есиповой В.А. наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид, не сможет, по мнению суда, обеспечить целей наказания.
С учетом личности подсудимой и обстоятельств совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.
Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества при назначении ей наказания с применением правил ст.73 УК РФ и возложении на нее ряда обязанностей, которые будут, по мнению суда, способствовать его исправлению.
Учитывая личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не назначает подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимой, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкое.
В соответствии с положениями п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащий подсудимой сотовый телефон марки «Р», как средство, использованное при совершении преступления, подлежит конфискации, то есть безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Данный телефон принадлежит подсудимой, что подтверждается показаниями свидетелей, самой подсудимой.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета, с учетом материального положения подсудимой, наличия на ее иждивении малолетнего ребенка.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Есипову В.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Есиповой В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденную Есипову В.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию в дни, установленные этим органом.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: выписки по банковскому счету банковской карты ПАО «С» № на имя Есиповой В.А. – хранить при уголовном деле.
В соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, принадлежащий подсудимой Есиповой В.А., сотовый телефон марки «р», IMEI: 1) №, 2) №, как средство совершения преступления, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ,,, конфисковать, обратить в собственность государства (Российской Федерации).
Вещественные доказательства: телефон марки «Р», IMEI: 1) №, 2) № - хранить в камере хранения ОМВД России по ,,, до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.
Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи осужденной, произвести за счет средств Федерального бюджета.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Нерчинский районный суд ,,,. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.
Председательствующий С.А. Пискарева