ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 июля 2026 года г. Нерчинск
Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Волкова К.В., при секретаре Мальцевой А.М., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора
Нерчинского района Забайкальского края Раднаева А.А., подсудимого Нургалина В.З., защитника Черепановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Нургалина В.З., родившегося ****** в "...", владеющего русским языком, имеющего 9 классов образование, женатого, имеющего на иждивении ребенка, военнообязанного, официально не трудоустроенного, проживающего по месту регистрации: "...", судимостей не имеющего, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Нургалина В.З. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.
Так он ****** в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 45 минут находясь на открытом участке местности, расположенного в 2 км. в северном направлении от "..." в "..." "...", "..." умышленно, для личного потребления, без цели сбыта, осознавая, что конопля является наркотическим средством, путем ее сбора, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее 8,39 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ****** %%%% «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является значительным размером для данного наркотического средства. В этот же день оно было обнаружено у Нургалина В.З. в ходе проведения ОРМН на участке местности указанном выше, изъято в ходе осмотра места происшествия.
В судебном заседании Нургалин В.З. свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Учитывая данную позицию, в ходе рассмотрения дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, согласно которым ****** утром решил съездить в район "..." за дикорастущей коноплей. Из дома вышел около 11 часов, добравшись до района "..." прошел в поле, где начал собирать сухую коноплю, которая была притоптана к земле. Собрав в пакет примерно две горсти, убрал его в карман куртки и пошел в сторону "...". Пройдя около 15 м., к нему подъехал автомобиль белого цвета, из которого вышли двое мужчин и представились сотрудниками полиции. На вопрос, что делал на данном поле, отрицать ничего не стал, а сразу сказал, что собирал коноплю для личного употребления, показал в пакет с коноплей. После чего, по вызову сотрудников полиции на место прибыла следственно-оперативная группа с понятыми, ему предложили добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы, оружие, боеприпасы, наркотические средства кроме того, что было обнаружено. После его отрицательного ответа, коноплю которую выдал ранее изъяли и опечатали. Также показал место, где собирал коноплю. В отделе полиции у него взяли смывы с рук, а также провели медицинское освидетельствование, которое показало факт употребления марихуаны (л.д. 63-66).
В ходе предварительного расследования Нургалин В.З. последовательно и подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления в ходе проверки его показаний на месте, о чем составлен протокол от ****** (л.д. 79-84), без участия понятых с применением фотосъемки. Факт потребления наркотического средства Нургалиным В.З. подтверждается протоколом исследования, согласно которому ****** в моче Нургалина В.З. обнаружена марихуана (л.д. 26).
Оценивая указанные показания Нургалина В.З., суд считает необходимым принять их в основу приговора, так как они полностью согласуются с другими доказательствами по делу, последовательны, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением процессуальных прав, в присутствии защитника.
Помимо того, что вышеизложенные обстоятельства дела подтверждаются показаниями Нургалина В.З., данными им в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, доказанность его вины следует и из иных доказательств, исследованных в судебном заседании.
В частности, в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей АКИ (л.д. 88-90), САА (л.д. 53-55), данные ими в рамках предварительного расследования.
Из показаний свидетеля АКИ следует, что является начальником ОУР ОМВД России» "..."». В ****** года поступила оперативная информация о том, что на участке местности, расположенном вблизи "..." неустановленные лица занимаются приобретением дикорастущей конопли. В связи с чем ****** было проведено совместно с ЗСС ОРМН на участке местности, расположенном на расстоянии 2 км. В северном направлении от "...". Наблюдение было установлено в 11 часов, в ходе ОРМ на указанном участке был замечен мужчина, который занимался сбором дикорастущей конопли. Было принято решение о задержании его, когда подъехали к мужчине, то он уже закончил сбор конопли и направился в сторону "...". Представившись ему, разъяснили право добровольной выдачи незаконно хранящихся предметов, в том числе наркотиков. На что мужчина, личность которого была установлена, как Нургалин В.З., сразу ответил, что у него в кармане есть пакет с дикорастущей коноплей, который достал из кармана. В пакете находилось растительное вещество, Нургалина В.З. пояснил, что это дикорастущая конопля, которую собрал для личного употребления. После этого сообщил в дежурную часть.
Согласно показаниям свидетеля САА, следует, что ****** около 12 часов была приглашена в качестве понятого, вместе с ней также принимал участие еще один понятой – мужчина. Приехав на участок местности, вблизи "...", в поле находился мужчина, который представился. Также представили ему их и разъяснили права. На земле лежал пакет, в котором находилась сухая трава, при этом мужчина пояснил, что в пакете находится конопля, которую он собрал с данного поля для своего потребления. Указанный пакет с веществом были изъяты и опечатаны, поставили свои подписи. Также мужчина указал, где именно собрал вещество. Кроме того, в отделе полиции у мужчины взяли смывы с рук, также упаковали их и опечатали.
Оценивая показания свидетелей в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает их правдивыми и берет за основу обвинительного приговора, поскольку они пояснили лишь о тех обстоятельствах, очевидцами и участниками которых они были, либо о тех, которые стали им известны со слов непосредственных участников событий. Их показания в целом согласуются между собой, воссоздают целостную картину произошедшего и не противоречат другим доказательствам по делу, объективно подтверждены протоколом осмотра места происшествия, не сопряжены с искажением фактов, приданием им субъективной оценки.
Допрошенные свидетели, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, никаких неприязненных отношений к подсудимому не имели, оснований для оговора подсудимого с их стороны не усматривается, их показания согласуются с показаниями самого Нургалина В.З.
Сведения о проведении ОРМН в отношении неустановленных лиц сотрудниками ОУР ОМВД России по "..." были рассекречены и переданы органу предварительного расследования в установленном порядке (л.д. 12-13, 14-15). В ходе которого установлено как Нургалин В.З. ****** в 11 часов 25 минут на участке местности, в 2 км. в северном направлении от "..." в "..." занимался сбором дикорастущей конопли для личного потребления, которая была обнаружена при личном досмотре (л.д. 8-9, 10-11).
Оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями ФЗ-144 от 12.08.1995 (ред. от 28.06.2022) «Об оперативно-розыскной деятельности». Его проведение было обусловлено наличием у правоохранительных органов информации о незаконном приобретении наркотических средств неустановленными лицами по вышеуказанному адресу, то есть необходимостью выявления совершаемых преступлений и лиц, причастных к ним. Проведено оно с разрешения руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (л.д. 7), материалы представлены в следственный орган с соблюдением положений вышеназванного закона, проверены дознавателем в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством и обоснованно приобщены к материалам уголовного дела в качестве допустимых доказательств.
По факту осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 2 км. в северном направлении от "..." в "..." составлен соответствующий протокол от ******, содержание которого соответствует показаниям подсудимого и свидетелей относительно изъятого вещества, а именно: пакета с растительным веществом, (л.д. 16-20).
В ходе предварительного расследования у Нургалина В.З. получены смывы с правой и левой кистей рук, о чем составлен соответствующий протокол ****** (л.д. 22-24).
Изъятые в ходе осмотра места происшествия пакет с вещество, смывы с рук, контрольный тампон осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение (л.д. 46-49, 50, 51).
Согласно заключению эксперта %%%% от ****** представленное растительное вещество является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 8,39 гр. (л.д. 41-42).
В наслоениях вещества, находящегося на смывах с рук Нургалина В.З., на контрольном смыве наркотические средства, психотропные и сильнодействующие вещества отсутствуют, что следует из заключения эксперта %%%% от ****** (л.д. 44-45).
Анализируя выводы экспертов в совокупности с иными доказательствами, исследованными судом и положенными в основу обвинительного приговора, в том числе с показаниями подсудимого и свидетелей, суд признает заключения эксперта соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, учитывая, что они мотивированы, непротиворечивы и научно обоснованы.
Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, относимыми и достаточными для вывода о виновности Нургалина В.З. в совершении указанного преступления.
Давая юридическую оценку действиям Нургалина В.З., суд исходит из показаний самого подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования и подтвержденных в суде, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании, так как они полностью согласуются между собой.
В ходе судебного следствия судом однозначно установлено, что Нургалин В.З. осознавал, что незаконно приобрел наркотическое средство в целях личного потребления.
Размер наркотического средства каннабиса (марихуаны) суд признает значительным, так как превышает массу, установленную Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 для этого наркотического средства в качестве значительного размера (6 г),
Вместе с тем, по смыслу ст. 228 УК РФ и согласно правовой позиции, выраженной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги.
Таким образом, объективная сторона незаконного хранения наркотических средств включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения наркотиком.
Учитывая, что сотрудники полиции наблюдали, как Нургалин В.З. собирает коноплю, из поля их зрения не выпадал и был задержан в рамках проводимого ОРМН в ходе которого фиксировался процесс сбора наркотического средства, фактически у него не возникло возможности распорядиться им, обвинение его в хранении наркотического средства без цели сбыта является излишним.
При таких обстоятельствах из обвинения Нургалина В.З. подлежит исключению признак незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.
Таким образом суд квалифицирует, действия Нургалина В.З. по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное, учитывая его адекватное поведение в ходе дознания и в судебном заседании, на учете у врача психиатра он не состоит.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который, совершив преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, принимает участие как в воспитании так и содержании его, состояние здоровья.
Оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку преступление совершено Нургалин В.З. в условиях очевидности - было выявлено и пресечено во время проведения негласного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», наркотическое средство было изъято непосредственно в момент задержания. На стадии предварительного следствия подсудимый ни в содержании протокола явки с повинной, ни в дальнейших показаниях по делу не сообщил каких-либо новых сведений, о которых не было известно правоохранительным органам и которые необходимы для доказывания.
Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.
Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.
С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений Нургалину В.З. следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания отвечает целям наказания и требованиям, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, признавая невозможным назначение более мягкого наказания.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки. Решение по этому вопросу судом принято в отдельном постановлении, вынесенном наряду с приговором.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Нургалина В.З. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
Избранную в отношении Нургалина В.З. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 8,39 гр., смывы с кистей рук Нургалина В.З., контрольный тампон хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по "..." уничтожить.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Нерчинский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
Председательствующий К.В. Волков