ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
,,, 6 августа 2026 года
Нерчинский районный суд ,,, в составе:
председательствующего судьи Пискарёвой С.А., при секретаре судебного заседания Сафиной О.С., с участием государственного обвинителя Кузьминой Е.И.
подсудимого Караваева В.А., адвоката-защитника Борисковой Е.В., потерпевшей ПЛФ рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Караваев В.А., родившегося *** в ,,,, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, ,,,, ,,,, зарегистрированного по адресу: ,,,, проживающего по адресу: ,,,, самозанятого, судимого:
*** мировым судьей судебного участка № Нерчинского судебного района ,,, по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание отбыто ***;
*** Нерчинским районным судом ,,, по ч.2 ст. 116.1 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы (на дату постановления приговора неотбытый срок наказания составляет 17 дней)
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Караваев В.А. будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес потерпевшему побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, а также совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
Караваев В.А., приговором мирового судьи судебного участка № Нерчинского судебного района ,,, от ***, вступившим в законную силу ***, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ, также приговором Нерчинского районного суда ,,, от ***, вступившим в законную силу ***, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы 8 (восемь) месяцев.
*** в вечернее время, у Караваева В.А., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ограде дома, расположенного по адресу: ,,,, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ПЛФ, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, физической боли, совершение угрозы убийством последней. Караваев В.А., будучи лицом, имеющим судимость за преступления совершенные с применением насилия, реализуя возникший преступный умысел, в вышеуказанное время и месте, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно, с целью запугать ПЛФ, причинением смерти и вызвать у нее чувство тревоги, беспокойство за свою безопасность, взяв в руки кирпич, подошел к ПЛФ, и находясь от нее на близком расстоянии, замахнулся кирпичом в ее сторону, нанес один удар кирпичом в область головы ПЛФ, причинив своими преступными действиями последней физическую боль, нравственные страдания, при этом Караваев В.А. высказал в адрес потерпевшей ПЛФ угрозу убийством «Я тебя убью!».
В сложившейся ситуации действия и слова Караваева В.А. потерпевшая ПЛФ восприняла реально, как возможность немедленного применения к ней насилия, способного причинить ей смерть, так как Караваев В.А. вел себя агрессивно, в руках держал кирпич, которым наносил удары потерпевшей.
В судебном заседании подсудимый Караваев В.А. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, не признал в полном объеме, суду показал, что ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений с применением насилия, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ч.2 ст.116.1 УК РФ. *** вечером вернулся в состоянии опьянения, КСВ его не впустила домой. Он деревянным поддоном разбил стекло на веранде, через него начал залазить в свой дом. В это время в ограду вышла соседка ПЛФ, которая кричала, обзывала его, тянула за одежду, повалила на землю, била кулаками по голове, лицу, исцарапала ему шею, пыталась его душить. Затем ПЛФ крикнула своего мужа ПМВ, который вышел в ограду. В это время ПЛФ взяла в руки деревянную доску и ударила его по голове, ПМВ начал пинать его по телу и по голове. КСВ крикнула, что сейчас приедет полиция, он убежал за ограду, а ПМВ забежал в дом. Никаких угроз он в адрес ПЛФ не высказывал, и побои ей не наносил. ПЛФ с соседями находится в конфликтных отношениях, состоит на учете у врача психиатра. ПЛФ его оговаривает, испытывает к нему личную неприязнь. Она сама ударилась, когда избивала его, от этого у нее образовалось телесное повреждение на голове. Он брал в руки кирпич, который подпирает ворота, хотел разбить им окно на веранде, в сторону ПЛФ кирпичом не замахивался.
Вышеизложенные показания, подсудимый подтвердил в ходе очной ставки с потерпевшей ПЛФ, свидетелем ПМВ (л.д. 84-87, л.д. 88-90)
Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимого в инкриминируемых ему деяниях в объеме, установленном судом, совокупностью согласующихся между собой доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, другими материалами дела.
Потерпевшая ПЛФ, с учетом показаний, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 46-48), суду показала, что *** состоит на учете у врача психиатра, лечение не принимает, врача не посещает, может правильно оценивать окружающую обстановку и происходящее вокруг нее. С ней по соседству проживает семья К, В, его супруга С и их дети, у них общая ограда. Караваев В.А. часто употребляет спиртные напитки, в пьяном виде агрессивен, устраивает скандалы членам своей семьи, наносит им побои, за что несколько раз был судим. *** в вечернее время она находилась дома с детьми. После 21 часа по просьбе КНВ - дочери К, сообщившей, что отец скандалит, она вышла в ограду, где увидела Караваева В., который был пьян, зол. Караваев В. взял в руки деревянный щит (поддон), и им ударил по стеклу на веранде своей квартиры, стекло разбилось. Она поняла, что Караваев В. вновь в пьяном виде устроил скандал, и С его не впускает в дом. Она сделала замечание Караваеву В., чтобы он успокоился, и перестал бить окна. На что Караваев В. переключился на нее, начал кричать, чтобы она не вмешивалась, оскорблять ее, взял в руки кирпич, замахнулся в ее сторону, и крикнул, что убьет ее. Затем бросил кирпич на землю, и начал залазить на веранду через разбитое окно. Она подошла к Караваеву В. и начала вытаскивать его из окна, чтобы он не смог залезть в дом, так как думала, что он начнет избивать жену и детей. Она ударила Караваева В. два раза ладонью по телу. Караваев В. перестал залазить в окно, отошел к воротам, она пошла также в сторону ворот, чтобы закрыть дверь ограды. В этот момент Караваев В. подошел к ней, вновь взял с земли кирпич, и данным кирпичом замахнулся в ее сторону, и крикнул «Я тебя сейчас убью!», затем Караваев В. быстрыми шагами подошел к ней ближе, и нанес один удар кирпичом по голове в теменную область, при этом продолжал кричать, что убьет ее. От удара по голове она испытала физическую боль, очень сильно испугалась за свою жизнь, подумала, что Караваев В. кирпичом забьет ее до смерти, и ей никто не сможет помочь. Убежать от Караваева В. у нее не было возможности. Затем в ограду выбежал ее муж ПМВ, и оттолкнул Караваева В. от нее. КСВ крикнула, что она вызвала полицию, Караваев В. убежал из ограды. У нее сильно болела голова, ее тошнило. Раны на голове не было, но в месте удара было очень больно. Она позвонила в службу 112 и сообщила, что Караваев В.А. нанес ей удар кирпичом. По приезду сотрудников полиции и скорой помощи, ее отвезли в приемный покой ГУЗ ,,, ЦРБ, где сделали КТ головного мозга, сказали, что без патологии. Она написала заявление в полицию о привлечении Караваева В. к ответственности за угрозу убийством и нанесение побоев. Она опасается Караваева В., когда он находится в состоянии алкогольного опьянения, потому что он ведет себя агрессивно. Ударов по телу Караваев В. ей не наносил. На фототаблице, представленной ей для обозрения, изображен тот самый кирпич, которым Караваев В. наносил ей удар по голове и угрожал убийством (л.д. 46-48)
Вышеизложенные показания, потерпевшая подтвердила в ходе проверки показаний на месте (л.д. 118-123), а также очной ставки с подозреваемым Караваевым В.А. (л.д. 84-87)
Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта от *** №, имеющиеся у ПЛФ изменения психики в период исследуемых событий не лишали ее способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, не лишали и не лишают способности давать показания. В период совершения в отношении нее противоправный действий подэкспертная была способна понимать их характер и значение (л.д. 109-116)
Свидетель ПМВ, с учетом показаний, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 81-83), суду показал, что *** после 21 часа 00 минут услышал крики, вышел в общую ограду, увидел, как Караваев В. около ворот ударил его супругу ПЛФ кирпичом по голове. Он оттолкнул Караваева В. от своей жены. КСВ крикнула что вызвала полицию, Караваев В. убежал из ограды. ПЛФ была напугана, находилась в возбужденном состоянии, рассказала, что Караваев В. кричал, что убьет ее, и ударил кирпичом по голове, она очень испугалась за свою жизнь, его слова восприняла всерьез. Супруга позвонила в диспетчерскую службу 112, и сообщила, что Караваев В. ударил ее кирпичом по голове. ПЛФ госпитализировали в больницу, в ту же ночь отпустили домой. Раны на голове у супруги не было, но она жаловалась на головную боль.
Вышеизложенные показания свидетель ПМВ подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым Караваевым В.А. (л.д.88-90)
Свидетель КСВ, с учетом показаний, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 51-54), суду показала, что проживает с бывшим мужем Караваевым В.А. и детьми. Караваев В.А. неоднократно привлекался к уголовной ответственности за угрозу ей убийством, за причинение сыну и ей телесных повреждений. В состоянии алкогольного опьянения Караваев В.А. ведет себя агрессивно, выпьет рюмку и «теряет» голову. *** около 21 часа 00 минут она замкнула двери веранды на замок, чтобы не впускать Караваева В.А., находящегося в алкогольном опьянении, который в таком состоянии устроит скандал. Около 21 часа 30 минут Караваев В.А. пришел домой, стучался в дверь, она ему крикнула, что домой его не впустит. Караваев В.А. с силой дергал дверь, оскорблял ее, взял в руки деревянный поддон, и разбил им на веранде стекло. Она боялась выходить в ограду, думала, Караваев В.А. налетит на нее драться. В это время, в ограду вышла соседка ПЛФ, попросила Караваева В. успокоится, последний переключился на ПЛТ, они друг друга взаимно оскорбляли. Караваев В. взял в руки кирпич, и замахнулся в сторону ПЛТ, затем его бросил, начал залазить на веранду через разбитое окно, она его выталкивала. Караваев В. отошел от дома к воротам, где между ним и ПЛТ произошла потасовка, она услышала, что ПЛТ закричала: «С вызывай полицию, он ударил меня кирпичом по голове». В ограду вышел муж ПЛТ - ПМВ, кричал на Караваева В., из-за того, что он избил ПЛТ Также ПМВ подошел к Караваеву В. повалил его на землю, и пнул по лицу, последний убежал из ограды. Она подошла к ПЛТ, у которой на голове в теменной области была припухлость. ПЛТ сказала, что плохо себя чувствует, у нее кружится голова. ПЛТ находилась в возбужденном состоянии, ее всю трясло. ПЛТ позвонила в диспетчерскую службу, приехали сотрудники полиции и скорая помощь. ПЛТ отвезли в больницу. Сотрудники полиции спросили ее, где кирпич, которым Караваев В. ударил ПЛТ, она указала на кирпич, который лежал около ворот. Она не слышала, как Караваев В. кричал, что убьет ПЛТ
После оглашения показаний, свидетель подтвердила их в части, указав, что Караваева В.А. не опасалась, находилась на веранде, чтобы не вмешиваться в конфликт между Караваевым В.А. и ПЛФ Кроме того, указала, что следователем не в полном объеме в протоколе допроса, изложены ее показания, данные в ходе предварительного расследования. Так, она указывала, что ПЛФ нанесла Караваеву В.А. удар доской по голове, следователь отказалась это вносить в протокол допроса. Также, она видела у Караваева В.А. телесные повреждения на голове, лице. Сотрудниками полиции при допросе на нее оказывалось давление.
Суд критически относится к показаниям свидетеля КСВ, данным в судебном заседании в части противоречащей, фактическим обстоятельствам, установленным судом, и принимает за основу приговора ее показания, данные в ходе предварительного следствия, полагая, что эти показания правдивые, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Заявлений и замечаний после ознакомления с протоколами следственных действий от нее не поступило. Кроме того, постановлением заместителя прокурора ,,, от *** в удовлетворении жалобы КСВ по факту неверного изложения и искажения ее показаний, было отказано.
Версия свидетеля КСВ об оказании на нее давления сотрудниками полиции несостоятельна, так как объективных данных, свидетельствующих об оказании какого-либо воздействия на нее, суду не представлено.
Суд расценивает позицию, занятую свидетелем КСВ, как способ оказания помощи подсудимому избежать уголовной ответственности, так как она состоит с ним в семейных отношениях, имеет совместных детей, поэтому заинтересована в исходе дела.
Свидетели ШМО, ЗСС, ПВС, КЛМ, являющиеся сотрудниками полиции, и прибывшие по сообщению ПЛФ о том, что Караваев В.А. нанес ей удар кирпичом по голове, КСВ сообщившей, что Караваев В.А. устроил скандал, по адресу: ,,,, каждый в отдельности, показали, что КСВ в ходе осмотра места происшествия указала на кирпич, которым Караваев В.А. нанес удар по голове ПЛФ От последней стало известно, что Караваев В.А. не только нанес удар кирпичом, но и высказал в ее адрес угрозу убийством. Потерпевшая находилась в взволнованном состоянии, жаловалась на головную боль, тошноту, головокружение. *** у Караваева В.А. телесных повреждений, не видели.
Анализируя показания потерпевшей и свидетелей, у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности. Показания данных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела. Существенных противоречий суд в показаниях данных лиц не усматривает. Кроме того, показания вышеуказанных лиц подтверждаются следующими письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом.
Из сообщения дежурного врача ,,, ЦРБ, следует, что обратилась ПЛФ с диагнозом: сотрясение головного мозга (ударил сосед кирпичом) (л.д.7, л.д.26-30)
Согласно заявлению ПЛФ, она просит привлечь к ответственности Караваева В.А. за высказывание ей угрозы расправой и нанесение побоев (л.д.10)
Из протокола осмотра места происшествия от ***, следует, что осмотрено место совершения преступлений - ограда дома, расположенного по адресу: ,,,. В ходе осмотра места происшествия изъят кирпич (л.д. 12-20)
Согласно протоколу осмотра предметов от ***, осмотрен кирпич, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: ,,, (л.д.36-39). Осмотренный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.40-41)
Из приговора мирового судьи судебного участка № Нерчинского судебного района ,,, от ***, следует, что Караваев В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 240 часам обязательных работ (л.д. 141-144)
Согласно приговору Нерчинского районного суда ,,, от ***, Караваев В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений, возложением обязанности (л.д. 150-153)
Приведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, а совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении преступлений в объеме, установленном в судебном заседании.
При описании преступных деяний, которые подтверждены доказательствами, имеющимися в деле, указано на причинение телесного повреждения ПЛФ в виде сотрясения головного мозга.
Вместе с тем, из заключения эксперта № от *** (л.д.34-35), а также показаний эксперта АВА, следует, что диагноз: сотрясение головного мозга, не подтвержден объективными клиническими и неврологическими данными, не известна длительность расстройства, при таких обстоятельствах дать оценку указанному повреждению не представляется возможным. При этом в заключении эксперта не указаны телесные повреждения имеющиеся у ПЛФ, указавшей в своих показаниях указала, что раны на голове не было, но в месте удара было больно.
С учетом изложенного, обвинение в данной части подлежит уточнению, указание на причинение ПЛФ телесного повреждения: сотрясение головного мозга, подлежит исключению, как не нашедшее своего объективного подтверждения. Вносимые в обвинение изменения не ухудшают положения подсудимого Караваева В.А., не влекут нарушение его права на защиту.
Суд квалифицирует действия Караваева В.А. по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а также по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступления носили оконченный характер. Квалифицирующие признаки составов преступлений нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.
Об умысле Караваева В.А. на угрозу убийством ПМВ, а также нанесение ей побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, свидетельствует способ совершения преступления – нанес один удар кирпичом в область головы ПЛФ, причинив последней физическую боль, нравственные страдания, при этом высказал в адрес последней слова угрозы убийством, которые потерпевшей, с учетом действий и слов Караваева В.А. были восприняты реально, а также целенаправленный, последовательный характер его действий.
Непризнание вины подсудимым Караваевым В.А. в инкриминируемых ему деяниях суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, желание избежать уголовной ответственности.
Утверждение Караваева В.А. о том, что угроз убийством в адрес ПЛФ не высказывал, ударов кирпичом по голове ей не наносил, опровергаются последовательными и стабильными показаниями потерпевшей ПЛФ, подтвержденными в ходе проверки показаний на месте, а также очной ставки с подсудимым, и подробно рассказавшей об обстоятельствах, при которых Караваев В.А. высказал в ее адрес угрозу убийством, и нанес удар кирпичом по голове, отчего она испытала физическую боль.
Показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетеля ПМВ, явившегося очевидцем преступления, подтвердившего свои показания в ходе очной ставки с подсудимым, и указавшего, что он видел, как Караваев В.А. ударил ПЛФ по голове кирпичом, узнал от последней о высказанной Караваевым В.А. в ее адрес угрозе убийством. Об этих же обстоятельствах сообщила свидетель КСВ, которая слышала, как ПЛФ закричала: «С, вызывай полицию, он ударил меня кирпичом по голове», и сразу после случившегося видела у потерпевшей на голове в теменной области припухлость.
Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, оснований считать, что указанные лица заинтересованы в исходе дела, неверно воспринимают события или будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, имеют причины для оговора подсудимого, у суда не имеется, сторонами в судебном заседании, не приведено.
Суд, критически относится к доводам стороны защиты о том, что предмет, которым был нанес потерпевшей удар по голове в ходе предварительного расследования установлен не был, и не усматривает оснований для признания предполагаемого предмета – обломка кирпича, изъятого в ходе осмотра места происшествия, недопустимым доказательством, а также оснований для возвращения уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ.
Так, из показаний потерпевшей следует, что удар был нанесен кирпичом, который она опознала по фотографии, представленной ей в ходе допроса на предварительном следствии. Свидетель ПМВ, видел, как Караваев В.А. нанес удар кирпичом, свидетель КСВ сразу после случившегося, указала на кирпич, который был использован подсудимым для нанесения удара. Этот предмет, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в ходе осмотра места происшествия был изъят, осмотрен, признан вещественным доказательствам, то есть достоверно установлен.
Доводы Караваева В.А. о причинении ему телесных повреждений ПЛФ, ПМВ, а также показания свидетеля ВВА, находившегося в помещении для административно-задержанных вместе с Караваевым В.А., и подтвердившего, что видел телесные повреждения у подсудимого ***, не влияют на квалификацию действий Караваева В.А., не свидетельствуют об отсутствии в них составов инкриминируемых ему преступлений. Кроме того, суд учитывает, что подсудимый был помещен для отбывания административного ареста, спустя время после совершения преступлений – ***, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.2 ст. 116.1 УК РФ, что не исключает получение им телесных повреждений, после событий, являющихся предметом рассмотрения уголовного дела.
Отсутствие в заключении эксперта сведений о наличии у потерпевшей ПЛФ телесных повреждений, вопреки мнению стороны защиты, само по себе не влечет безусловное оправдание осужденного, поскольку объективную сторону преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, образуют действия по нанесению побоев, причиняющих человеку физическую боль, что подтверждается признанными судом достоверным показаниями потерпевшей, свидетелей.
У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимого Караваева В.А., поскольку в судебной ситуации проявил себя адекватно, сведений об ином в материалах дела не имеется и в судебном заседании не добыто.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).
Караваев В.А. совершил два преступления небольшой тяжести против жизни и здоровья; участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения (л.д. 136-138, л.д. 170), соседями по месту жительства, а также по месту прежней учебы характеризуется положительно (л.д. 226, 227, 228), имеет благодарность за помощь администрации МБОУ ООШ № ,,, (л.д. 229)
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд по каждому преступлению учитывает: ,,, (п. «г» ч.1 ст. 62 УК РФ)
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд по каждому преступлению, учитывает смягчающими наказание обстоятельствами: принесение потерпевшей извинений, состояние здоровья подсудимого, ,,,.
Оснований, для признания смягчающим обстоятельством, противоправного, аморального поведения потерпевшей ПЛФ, предусмотренного п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, поскольку каких-либо противоправных или аморальных действий со стороны потерпевшей по отношению к Караваеву В.А., явившихся поводом для совершения преступления не имелось. Потерпевшая ПЛФ предприняла попытку вступиться за членов семьи Караваева В.А., которым последний ранее наносил побои.
С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, в том числе, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступлений, данных об его личности, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого по каждому преступлению - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.
Факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения подтверждается самим подсудимым, показавшим, что *** употреблял спиртные напитки, домой вернулся в состоянии опьянения. Об этих же обстоятельствах сообщают потерпевшая, свидетели.
Кроме того, потерпевшая ПЛФ показала, что в алкогольном опьянении Караваев В.А. ведет себя агрессивно, устраивает скандалы членам своей семьи, наносит им побои. Об этих же обстоятельствах сообщила КСВ, с которой последний совместно проживает более 20 лет, указав, что поведение Караваева В.А. после употребления алкогольных напитков меняется, он становится агрессивным, устраивает скандалы. Таким образом, именно с фактами употребления Караваевым В.А. алкоголя, в том числе его родственники связывают его агрессивное поведение.
При таких обстоятельствах, состояние опьянения, в которое Караваев В.А. сам себя привел путем употребления спиртных напитков с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности Караваева В.А., способствовало совершению подсудимым данных преступлений.
Таким образом, при прочих равных условиях Караваев В.А., не употребляя спиртное, мог воздержаться от совершения преступлений, даже в случае конфликта с потерпевшей ПМВ, тогда как в состоянии алкогольного опьянения, вызывающем ослабление интеллектуально-волевого контроля, Караваев В.А. отреагировал на конфликт применением насилия.
С учетом изложенного, доводы Караваева В.А. о том, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его действия, неубедительны, высказаны с целью защиты от предъявленного обвинения.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и при назначении наказания не применяет ст.64 УК РФ.
В связи с тем, что совершенные Караваевым В.А. преступления относятся к категории небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос об изменении категории совершенных преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.
На основании изложенного, с учетом принципа справедливости и фактических обстоятельств совершения подсудимым преступлений, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в случае назначения наказания по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ, в виде лишения свободы на срок, достаточный, по мнению суда, для его исправления; а по ч.2 ст.116.1 УК РФ – в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ, возложением обязанностей.
Подсудимому подлежит назначению наказание за совершение преступлений, которые в силу ч.2 ст.15 УКРФ, относятся к категории небольшой тяжести, наказание по совокупности преступлений подлежит назначению с применением положений ч.2 ст.69 УКРФ, с учетом данных о личности Караваева В.А. и фактических обстоятельств содеянного, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ.
С учетом совокупности указанных смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства, данных о личности подсудимого, отношения подсудимого к содеянному и его поведения после совершения преступлений, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о том, что целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления Караваева В.А. и предупреждения совершения им новых преступлений невозможно достичь, применив к назначаемому ему наказанию ст. 73 УК РФ.
При этом, учитывая, что данное преступление, совершено Караваевым В.А. после вынесения приговора от ***, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания за данные преступления по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, с применением положений п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ.
На основании п.«а» ч.1 ст.58 УКРФ назначенное Караваеву В.А. наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в колонии-поселения.
С учетом назначения подсудимому Караваеву В.А. в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после отменить.
При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета, с учетом материального положения Караваева В.А., наличия на его иждивении ,,,.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Караваев В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить наказание:
по ч.1 ст.119 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы;
по ч.2 ст.116.1 УК РФ – 7 (семь) месяцев ограничения свободы, в соответствии со ст.53 УК РФ, установить Караваеву В.А. ограничения: не выезжать за пределы территории Нерчинского муниципального округа ,,, и не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными к ограничению свободы, для регистрации один раз в месяц;
В соответствии с ч.2 ст.69, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.
В соответствии со ст.70, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Нерчинского районного суда ,,, от *** окончательно назначить Караваеву В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца 5 (пять) дней с отбыванием наказания в колонии -поселения.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Караваеву В.А. оставить без изменения, после чего отменить.
На основании ст.75.1 УИК РФ Караваеву В.А. надлежит следовать в колонию-поселение самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания, при этом время следования к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Вещественные доказательства по уголовному делу – фрагмент кирпича, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по ,,,, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.
Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи осужденному, произвести за счет средств Федерального бюджета.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Нерчинский районный суд ,,,, осужденным в тот же срок. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.
Председательствующий С.А. Пискарева