ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 сентября 2026 года г. Нерчинск
Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Волкова К.В., при секретаре судебного заседания Мальцевой А.М., с участием: государственного обвинителя – прокурора
Нерчинского района Забайкальского края Лыгдыновой А.Д., подсудимой РОМ, защитника Черепановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
РОМ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, владеющей русским языком, имеющей высшее образование, замужней, работающей --, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>, судимой:
04.12.2025 Нерчинским районным судом Забайкальского края (с учетом апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 13.07.2026) по ч.1 ст. 292 УК РФ, ч.1 ст. 292 УК РФ, ч.1 ст. 292 УК РФ, ч.1 ст. 292 УК РФ, ч.1 ст. 292 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 года 3 месяцам, со штрафом в размере 80 000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
под стражей по данному делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
РОМ совершила дважды растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенном лицом с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.
Так она в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ, будучи заведующей Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида <адрес> (далее МБДОУ ДСО «--»), на основании приказа Управления образования муниципального района «<адрес>» №-к/а от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно устава МБДОУ ДСО «--», утвержденного распоряжением администрации муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края № от ДД.ММ.ГГГГ, МБДОУ ДСО «--» являлось юридическим лицом, помимо прочего обладало обособленным на праве оперативного управления имуществом, самостоятельно осуществляло финансово- хозяйственную деятельность, может иметь самостоятельный баланс, лицевые счета (п. 9. Устава); руководителем учреждения является заведующий, который является его высшим должностным лицом, назначается на должность и освобождается от нее начальником управления образования администрации муниципального района «Нерчинский район» (п. 96. Устава); руководитель учреждения осуществляет общее руководство, без доверенности действует от имени учреждения, представляет его интересы в органах государственной власти, местного самоуправления и во взаимоотношениях с юридическими и физическими лицами (п. 100 Устава), открывает лицевые счета в отделе казначейского исполнения бюджета комитета по финансам администрации муниципального района «Нерчинский район» (п. 102 Устава), распоряжается имуществом и средствами учреждения в порядке и пределах, установленных действующим законодательством, договором оперативного управления и Уставом (п. 103 Устава); издает распоряжения, приказы, инструкции и иные локальные акты по вопросам, входящим в компетенцию Учреждения, обязательные для выполнения всеми работниками Учреждения (п. 106 Устава); отвечает за организационно-техническое обеспечение деятельности Учреждения (п.112 Устава); осуществляет иные полномочия в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Забайкальского края и муниципальными правовыми актами муниципального района «Нерчинский район» (п. 117 Устава).
В соответствии с п.п. 2.1., 2.2., 2.6., 2.12., 2.14., 2.15 должностной инструкции РОМ являясь заведующей МБДОУ ДСО «--», выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанном учреждении, в том числе осуществляла руководство всеми видами деятельности детского сада; обеспечивала системную образовательную (учебно-воспитательную) и административно-хозяйственную (производственную) работу детского сада; направляла и контролировала работу воспитателей; принимала меры по укомплектованию детского сада квалифицированными работниками, созданию в коллективе здорового морально-психологического климата и благоприятных условий труда; определяла круг полномочий и распределение должностных обязанностей педагогических работников и персонала; обеспечивала развитие и укрепление материальной базы детского сада, сохранность имущества, оборудования и инвентаря, рациональное использование денежных средств, ведение учета и составление установленной отчетности, т.е. являясь должностным лицом, полномочным совершать действия, влекущие юридические последствия, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, умышленно, из корыстной побуждений, совершила хищение в форме растраты вверенного ей в силу занимаемой должности имущества, принадлежащих МБДОУ ДСО «--».
ДД.ММ.ГГГГ между МБДОУ детский сад общеразвивающего вида <адрес>, в лице заведующей РОМ и ООО «МСС» в лице директора ММК заключен муниципальный контракт №–2023, предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту МБДОУ детский сад общеразвивающего типа <адрес> по адресу: <адрес>. В результате выполнения которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовались материальные ценности (материальные запасы), а именно металлолом, оставшийся в распоряжении учреждения для хозяйственных нужд.
В соответствии с п. 16 приказа Минфина России от 15.11.2019 №180н «Об утверждении Федерального стандарта бухгалтерского учета ФСБУ 5/2019 «Запасы» в качестве запасов признаются материальные ценности, остающиеся от выбытия (в том числе частичного) внеоборотных активов или извлекаемые в процессе текущего содержания, ремонта, модернизации, реконструкции внеоборотных активов.
Приложением № 2 Инструкцией по применению Плана счетов бюджетного учета к приказу Минфина России от 06.12.2010 № 162н «Об утверждении Плана счетов бюджетного учета и Инструкции по его применению» п. -- определено, что к бюджетному учету принимаются материальные запасы (материалов, комплектующих, запасных частей, ветоши, дров, макулатуры, металлолома), остающихся в распоряжении учреждения для хозяйственных нужд по результатам проведения ремонтных работ, в том числе демонтажа объектов нефинансовых активов.
Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» п. 1 ст. 6 установлено, что экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет, в соответствии с п. 1 ст. 9 каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, в соответствии со ст. 12 объекты бухгалтерского учета подлежат денежному измерению в валюте Российской Федерации.
Приказом Минфина России от 31.12.2016 № 256н «Об утверждении федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора «Концептуальные основы бухгалтерского учета и отчетности организаций государственного сектора» п. 1 ст. 16 установлено, что ведение бухгалтерского учета объектов бухгалтерского учета осуществляется в денежном измерении с использованием метода начисления, согласно которому результаты операций признаются в бухгалтерском учете по факту их совершения независимо от того, когда получены или выплачены при расчетах, связанных с осуществлением указанных операций, денежные средства; ст. 18 установлено, что при ведении бухгалтерского учета субъект учета обеспечивает формирование достоверной информации о наличии государственного (муниципального) имущества, его использовании, о принятых им обязательствах, полученных финансовых результатах, иной информации, необходимой пользователям бухгалтерской (финансовой) отчетности для осуществления ими полномочий по внутреннему и внешнему финансовому контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении субъектом учета фактов хозяйственной жизни и их целесообразностью, наличием и движением имущества и обязательств, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами; ст. 20 установлено, что объекты бухгалтерского учета, а также изменяющие их факты хозяйственной жизни отражаются в бухгалтерском учете на основании первичных учетных документов и (или) сводных учетных документов. Сводные учетные документы составляются на основе первичных учетных документов для упорядочения (систематизации) обработки данных о фактах хозяйственной жизни, в том числе данных, в отношении которых согласно законодательству Российской Федерации установлены ограничения по их распространению (раскрытию), а также для осуществления внутреннего контроля; ст. 21 установлено, что первичные (сводные) учетные документы должны составляться в момент совершения фактов хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после окончания факта хозяйственной жизни; ст. 52 оценка отдельных объектов бухгалтерского учета в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, регулирующими ведение бухгалтерского учета и составление бухгалтерской (финансовой) отчетности, осуществляется по справедливой стоимости - в оценке, соответствующей цене, по которой может быть осуществлен переход права собственности на актив между независимыми сторонами сделки, осведомленными о предмете сделки и желающими ее совершить.
В соответствии с п. 63 приложения № 2 Инструкции по применению единого плана счетов бухгалтерского учета для государственных органов власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений к Приказу Минфина РФ от 01.12.2010 N 157н «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению» отражение в бухгалтерском учете учреждения операции по поступлению, внутреннему перемещению в связи с реклассификацией, выбытию (в том числе по основанию принятия решения о списании) объектов нематериальных активов осуществляется на основании решения комиссии учреждения по поступлению и выбытию активов, оформленного соответствующим первичным (сводным) учетным документом согласно Инструкции по применению Планов счетов.
Отражение в бухгалтерском учете учреждения операции по поступлению, внутреннему перемещению в связи с реклассификацией, выбытию (в том числе по основанию принятия решения о списании) объектов нематериальных активов осуществляется на основании решения комиссии учреждения по поступлению и выбытию активов, оформленного соответствующим первичным (сводным) учетным документом согласно Инструкции по применению Планов счетов.
Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у директора МБДОУ ДСО «--» - РОМ, являющейся должностным лицом, при исполнении своих должностных обязанностей, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, противоправного безвозмездного обращения имущества в свою пользу и в пользу других лиц, используя свои должностные полномочия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба МБДОУ ДСО «--», нарушения установленного законом порядка распоряжения имуществом, вверенного лицу, нарушения порядка реализации материальных ценностей, и желая их наступления, возник преступный умысел, направленный на растрату по своему усмотрению вверенного ей имущества против интересов МБДОУ ДСО «--» путем реализации части материальных ценностей, высвободившихся в результате выполнения ремонтных работ по муниципальному контракту №–2023, без соблюдения обязательных операций по поступлению, внутреннему перемещению, в связи с реклассификацией, выбытию (в том числе по основанию принятия решения о списании) объектов нематериальных активов и обращения денежных средств, полученных от их реализации в свою пользу.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, РОМ, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, нарушения установленного законом порядка реализации материальных ценностей и причинения материального ущерба МБДОУ ДСО «--», и желая их наступления, осознавая противоправность своих действий, в нарушение вышеуказанных норм и правил, дала устное указание сторожам МБДОУ ДСО «--» БВА и РКА, не осведомленным о её преступных намерениях, осуществить погрузку части материальных ценностей, высвободившихся в результате выполнения ремонтных работ по муниципальному контракту №–2023 - металлолома в объеме не менее 1354 кг в транспортное средство, и вывезти его в пункт приема «--», расположенный по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ БВА и РКА, не осведомленные о преступных намерениях РОМ, распоряжение последней выполнили, осуществили погрузку части указанного выше металлолома, с территории МБДОУ ДСО «--», расположенной по адресу <адрес>, в объеме не менее 1354 кг. в транспортное средство марки «--», с государственным регистрационным знаком № под управлением БВА, и вывезли его в пункт приема «--», расположенный по адресу: <адрес>, где его реализовали на сумму 16 255 рублей, полученные денежные средства в указанной сумме перечислены на банковскую карту мир «Сбербанк» №, принадлежащую РКА, который ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 53 минуты перевел денежные средства в сумме 16 000 рублей на банковскую карту мир «Сбербанк» №, принадлежащую РОМ, 255 рублей передал вечером ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами РОМ, полученными денежными средствами РОМ распорядилась по своему усмотрению, причинив МБДОУ ДСО «--» материальный ущерб в сумме 16 255 рублей.
Она же, в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ, будучи заведующей Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида <адрес> (далее МБДОУ ДСО «Приисковый»), на основании приказа Управления образования муниципального района «<адрес>» №-к/а от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно устава МБДОУ ДСО «--», утвержденного распоряжением администрации муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края № 701 от 24.09.2015, с последующими изменениями, МБДОУ ДСО «--» являлось юридическим лицом, помимо прочего обладало обособленным на праве оперативного управления имуществом, самостоятельно осуществляло финансово- хозяйственную деятельность, может иметь самостоятельный баланс, лицевые счета (п. 9. Устава); руководителем учреждения является заведующий, который является его высшим должностным лицом, назначается на должность и освобождается от нее начальником управления образования администрации муниципального района «Нерчинский район» (п. 96. Устава); руководитель учреждения осуществляет общее руководство, без доверенности действует от имени учреждения, представляет его интересы в органах государственной власти, местного самоуправления и во взаимоотношениях с юридическими и физическими лицами (п. 100 Устава), открывает лицевые счета в отделе казначейского исполнения бюджета комитета по финансам администрации муниципального района «Нерчинский район» (п. 102 Устава), распоряжается имуществом и средствами учреждения в порядке и пределах, установленных действующим законодательством, договором оперативного управления и Уставом (п. 103 Устава); издает распоряжения, приказы, инструкции и иные локальные акты по вопросам, входящим в компетенцию Учреждения, обязательные для выполнения всеми работниками Учреждения (п. 106 Устава); отвечает за организационно-техническое обеспечение деятельности (Учреждения п.112 Устава); осуществляет иные полномочия в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Забайкальского края и муниципальными правовыми актами муниципального района «Нерчинский район» (п. 117 Устава).
В соответствии с п.п. 2.1., 2.2., 2.6., 2.12., 2.14., 2.15 должностной инструкции РОМ являясь заведующей МБДОУ ДСО «--», выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанном учреждении, в том числе осуществляла руководство всеми видами деятельности детского сада; обеспечивала системную образовательную (учебно-воспитательную) и административно-хозяйственную (производственную) работу детского сада; направляла и контролировала работу воспитателей; принимала меры по укомплектованию детского сада квалифицированными работниками, созданию в коллективе здорового морально-психологического климата и благоприятных условий труда; определяла круг полномочий и распределение должностных обязанностей педагогических работников и персонала; обеспечивала развитие и укрепление материальной базы детского сада, сохранность имущества, оборудования и инвентаря, рациональное использование денежных средств, ведение учета и составление установленной отчетности, т.е. являясь должностным лицом, полномочным совершать действия, влекущие юридические последствия, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, умышленно, из корыстной побуждений, совершила хищение в форме растраты вверенного ей в силу занимаемой должности имущества, принадлежащих МБДОУ ДСО «--».
ДД.ММ.ГГГГ между МБДОУ ДСО «--», в лице заведующей РОМ и ООО «МСС» в лице директора ММК заключен муниципальный контракт №–2023, предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту МБДОУ ДСО «--»по адресу: <адрес>, <адрес>. В результате выполнения которого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовались материальные ценности (материальные запасы), а именно металлолом, оставшийся в распоряжении учреждения для хозяйственных нужд.
ДД.ММ.ГГГГ между МБДОУ ДСО «--», в лице заведующей РОМ и ООО «--» в лице директора УЮВ заключен муниципальный контракт №, предметом которого является выполнение демонтажных работ в МБДОУ ДСО «--» по адресу: <адрес>. В результате выполнения которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовались материальные ценности (материальные запасы), а именно металлолом, оставшийся в распоряжении учреждения для хозяйственных нужд.
В соответствии с п. 16 приказа Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Федерального стандарта бухгалтерского учета -- в качестве запасов признаются материальные ценности, остающиеся от выбытия (в том числе частичного) внеоборотных активов или извлекаемые в процессе текущего содержания, ремонта, модернизации, реконструкции внеоборотных активов.
Приложением № Инструкцией по применению Плана счетов бюджетного учета к приказу Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Плана счетов бюджетного учета и Инструкции по его применению» п. -- определено, что к бюджетному учету принимаются материальные запасы (материалов, комплектующих, запасных частей, ветоши, дров, макулатуры, металлолома), остающихся в распоряжении учреждения для хозяйственных нужд по результатам проведения ремонтных работ, в том числе демонтажа объектов нефинансовых активов.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» п. 1 ст. 6 установлено, что экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет, в соответствии с п. 1 ст. 9 каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, в соответствии со ст. 12 объекты бухгалтерского учета подлежат денежному измерению в валюте Российской Федерации.
Приказом Минфина России от 31.12.2016 № 256н «Об утверждении федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора «Концептуальные основы бухгалтерского учета и отчетности организаций государственного сектора» п. 1 ст. 16 установлено, что ведение бухгалтерского учета объектов бухгалтерского учета осуществляется в денежном измерении с использованием метода начисления, согласно которому результаты операций признаются в бухгалтерском учете по факту их совершения независимо от того, когда получены или выплачены при расчетах, связанных с осуществлением указанных операций, денежные средства; ст. 18 установлено, что при ведении бухгалтерского учета субъект учета обеспечивает формирование достоверной информации о наличии государственного (муниципального) имущества, его использовании, о принятых им обязательствах, полученных финансовых результатах, иной информации, необходимой пользователям бухгалтерской (финансовой) отчетности для осуществления ими полномочий по внутреннему и внешнему финансовому контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении субъектом учета фактов хозяйственной жизни и их целесообразностью, наличием и движением имущества и обязательств, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами; ст. 20 установлено, что объекты бухгалтерского учета, а также изменяющие их факты хозяйственной жизни отражаются в бухгалтерском учете на основании первичных учетных документов и (или) сводных учетных документов. Сводные учетные документы составляются на основе первичных учетных документов для упорядочения (систематизации) обработки данных о фактах хозяйственной жизни, в том числе данных, в отношении которых согласно законодательству Российской Федерации установлены ограничения по их распространению (раскрытию), а также для осуществления внутреннего контроля; ст. 21 установлено, что первичные (сводные) учетные документы должны составляться в момент совершения фактов хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после окончания факта хозяйственной жизни; ст. 52 оценка отдельных объектов бухгалтерского учета в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, регулирующими ведение бухгалтерского учета и составление бухгалтерской (финансовой) отчетности, осуществляется по справедливой стоимости - в оценке, соответствующей цене, по которой может быть осуществлен переход права собственности на актив между независимыми сторонами сделки, осведомленными о предмете сделки и желающими ее совершить.
В соответствии с п. 63 приложения № 2 Инструкции по применению единого плана счетов бухгалтерского учета для государственных органов власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений к Приказу Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 157н «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению» отражение в бухгалтерском учете учреждения операции по поступлению, внутреннему перемещению в связи с реклассификацией, выбытию (в том числе по основанию принятия решения о списании) объектов нематериальных активов осуществляется на основании решения комиссии учреждения по поступлению и выбытию активов, оформленного соответствующим первичным (сводным) учетным документом согласно Инструкции по применению Планов счетов.
Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у директора МБДОУ ДСО «--» - РОМ, являющейся должностным лицом, при исполнении своих должностных обязанностей, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, используя свое служебное положение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба МБДОУ ДСО «--», нарушения установленного законом порядка распоряжения имуществом, вверенного лицу, нарушения порядка реализации материальных ценностей, и желая их наступления, возник преступный умысел, направленный на растрату по своему усмотрению вверенного ей имущества против интересов МБДОУ ДСО «--» путем реализации части материальных ценностей, высвободившихся в результате выполнения ремонтных работ по муниципальному контракту №–2023, и в результате выполнения демонтажных работ по муниципальному контракту №, без соблюдения обязательных операций по поступлению, внутреннему перемещению в связи с реклассификацией, выбытию (в том числе по основанию принятия решения о списании) объектов нематериальных активов и обращения денежных средств, полученных от их реализации, в свою пользу.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, РОМ, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, нарушения установленного законом порядка распоряжения имуществом, вверенного лицу, нарушения порядка реализации материальных ценностей, и желая их наступления, осознавая противоправность своих действий, в нарушение вышеуказанных норм и правил, дала устное указание сторожам МБДОУ ДСО «--» ФСГ, БВА и РКА, не осведомленным о её преступных намерениях, осуществить погрузку части материальных ценностей, высвободившихся в результате выполнения ремонтных работ по муниципальному контракту №–2023 и демонтажных работ по муниципальному контракту № – металлолома, с территории МБДОУ ДСО «--», расположенных по адресам: <адрес>, в объеме не менее 3411 кг. В транспортное средство, и вывезти его в пункт приема «--», расположенный по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФСГ, БВА и РКА, не осведомленные о преступных намерениях РОМ, осуществили погрузку части материальных ценностей, высвободившихся в результате выполнения ремонтных работ по муниципальному контракту №–2023 и выполнения демонтажных работ по муниципальному контракту № – металлолома, с территорий МБДОУ ДСО «--», расположенных по адресам: <адрес>, в объеме не менее 3411 кг. в транспортное средство марки «--», с государственным регистрационным знаком № под управлением БВА и транспортное средство марки «--», с государственным регистрационным знаком № под управлением ФСГ, и вывезли его в пункт приема «--», расположенный по адресу: <адрес>, где металлолом реализовали на сумму 46 048 рублей 50 копеек, которые перечислены на банковскую карту мир «Сбербанк» №, принадлежащую РОМ, полученными денежными средствами в указанной сумме РОМ распорядилась по своему усмотрению.
Кроме того, продолжая свои противоправные действия, РОМ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласовала РКА, не осведомленному о её преступных намерениях, вывоз и использование в личных целях части материальных ценностей, высвободившихся в результате выполнения ремонтных работ по муниципальному контракту №–2023 и выполнения демонтажных работ по муниципальному контракту № – металлических труб, в количестве 12 штук, весом не менее 185 килограмм, стоимостью не менее 2 497 рублей 50 копеек, которыми РКА в последующем распорядился по своему усмотрению, а также согласовала ГАА, не осведомленному о её преступных намерениях, вывоз и использование в личных целях части материальных ценностей, высвободившихся в результате выполнения ремонтных работ по муниципальному контракту №–2023 и выполнения демонтажных работ по муниципальному контракту № – семисекционного радиатора отопления, в количестве 1 штуки, весом не менее 49,5 кг, стоимостью не менее, 668 рублей 25 копеек, которым ГАА в последующем распорядился по своему усмотрению,
Своими преступными действиями РОМ являясь заведующей МБДОУ ДСО «--» причинила материальный ущерб в размере 49 214 рублей 25 копеек МБДОУ ДСО «--».
В судебном заседании РОМ первоначально свою вину признала частично, а в последующем вину признала полностью, не оспаривала обстоятельства совершения преступления, изложенные судом при описании преступного деяния, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Учитывая данную позицию, в ходе рассмотрения дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены ее показания, данные ей в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ(т. 2 л.д. 59-63, 102-116, т. 3 л.д. 19-24, т. 4 л.д. 92-94), согласно которым следует, что работала в МБДОУ ДС -- с 2000 года, с ДД.ММ.ГГГГ была трудоустроена на должность заведующего. В должностные обязанности входило руководство детским садом, контроль и введение жизнедеятельности детей и коллектива, решение вопросов, касающихся детского сада, осуществление административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций. В управлении МБДОУ детский сад -- находится 2 здания: первое здание находится по адресу: <адрес>, второе здание находится по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «МСС» в лице директора ММК муниципальный контракт №–2023, предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту МБДОУ детский сад общеразвивающего типа <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения работ по капитальному ремонту здания, расположенного по адресу: <адрес>, образовался - металлолом, оставшийся в распоряжении учреждения для хозяйственных нужд. ДД.ММ.ГГГГ, ФСГ, БВА и РКА, действовавшие по указанию РОМ, осуществили погрузку части указанного металлолома, с территории указанного детского сада, расположенного по адресу: <адрес>, в объеме 1 тонна 354 килограмма и вывезли металлолом в пункт приема «--», расположенный по адресу: <адрес>, где его реализовали на сумму 16 255 рублей, полученные денежные средства перечислены ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 53 минуты РОМ в сумме 16 000 рублей на её банковскую карту мир «Сбербанк» №, 255 рублей РКА отдал РОМ наличными денежными средствами вечером. Вырученные денежные средства от продажи металла на счет детского сада не вносились. При этом процедуру списания металлолома в 2023 году не соблюдала. ДД.ММ.ГГГГ являясь заведующей указанного учреждения заключила с ООО «--» в лице директора УЮВ муниципальный контракт №, предметом которого является выполнение демонтажных работ в МБДОУ детский сад общеразвивающего типа <адрес> по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения демонтажных работ в здании детского сада, расположенном по адресу: <адрес>, образовался металлолом, оставшийся в распоряжении учреждения для хозяйственных нужд. С разрешения РОМ часть труб (примерно 11 штук) из металлолома забрал РКА для постройки ограждения на личном участке. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была создана комиссия по списанию металла после демонтажа, которая ДД.ММ.ГГГГ признала оставшийся после ремонта и замены системы отопления металл непригодным для дальнейшего использования, о чем был составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ, ФСГ, БВА и РКА, действовавшие по указанию РОМ, осуществили погрузку части металлолома, высвободившегося в результате выполнения ремонтных работ по муниципальному контракту №–2023 и выполнения демонтажных работ по муниципальному контракту №, с территорий указанного детского сада, расположенных по адресам: <адрес>, в объеме 3 тонны 411 килограммов в транспортные средства, и вывезли его в пункт приема «--», расположенный по адресу: <адрес>, где указанный металлолом был реализован на сумму 46 048 рублей 50 копеек, которые перечислены на банковскую карту мир «Сбербанк» №, принадлежащую РОМ Подтверждает, что нарушила процедуру списания.
Отвечая на вопросы вину в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ признала полностью, не оспаривая обстоятельств изложенных в обвинении.
Оценивая указанные показания РОМ, суд считает необходимым принять их в основу приговора, в части причастности к совершению хищения имущества в виде растраты, так как они полностью согласуются с другими доказательствами по делу так как они полностью согласуются с другими доказательствами по делу, последовательны, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением процессуальных прав, в присутствии защитника.
Помимо того, что вышеизложенные обстоятельства дела подтверждаются показаниями РОМ, данными ей в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании в части растраты имущества, доказанность ее вины следует и из иных доказательств, исследованных в судебном заседании.
Факт трудоустройства заведующей в МБДОУ ДСО «--», как и ее полномочия подсудимая не оспаривала и подтверждается соответствующими документами, в частности приказом №-к/а от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу на должность заведующей, должностной инструкцией, с которой ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, уставом указанного учреждения (том 1, л.д. 229, 230-234, т. 3 л.д. 202-233).
В ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания представителя потерпевшего ФЕА (т. 2 л.д. 231-232), свидетелей ПТА (т. 2 л.д. 69-71, 78-80), ГАА (т. 2 л.д. 72-74), ПОИ (т.2 л.д. 75-77), ГВВ (т. 2 л.д. 81-83, 117-119), ПВВ (т. 2 л.д. 84-86), СИА (т. 2 л.д. 87-88), МСН (т. 2 л.д. 89-90), КЕВ (т. 2 л.д. 91-92), ТМИ (т. 2 л.д. 144-148), БВВ (т. 2 л.д. 195-198), БВА (т.2 л.д. 226-228), ФСГ (т.2 л.д. 229-231), РКА (т.2 л.д. 232-234), ЦВС (т. 2 л.д. 120-122), ЛНГ (т.2 л.д. 149-151), ВАВ (т.2 л.д. 2248-250, т. 4 л.д. 71-72), данные ими в рамках предварительного расследования.
Так согласно показаниям представителя потерпевшего ФЕА, является заведующей МБОУ детский сад общеразвивающего вида <адрес>. По событиям связанных с продажей металлолома, оставшегося после проведения капитального ремонта и замены системы отопления в зданиях детского сада <адрес> пояснить ничего не может, так как не работала. Указанная в постановлении о признании потерпевшим сумма причиненного детскому саду ущерба является для детского сада значительной, поскольку денежные средства на хозяйственные и бытовые нужды не выделяются. На данные денежные средства детский сад мог бы приобрести баннеры, ёлки, костюмы для проведения детских праздников, потратить на хозяйственные нужды, покупку штор, канцелярии, заправку принтеров, покупку бумаги.
Свидетель ПТА показала, что в управлении МБДОУ детский сад <адрес>. С весны по лето 2023 года в здании по адресу: <адрес> проходил капитальный ремонт. В ноябре 2023 года по адресу <адрес> проходила замена отопительной системы. В результате ремонта и замены системы отопления на территории детского сада, около обоих зданий образовались кучи металлолома. Металлолом состоял из труб систем отопления, чугунных радиаторов отопления и т.д. По ходу того, как он скапливался, вывозился сторожами РКА, ФСГ, БВА по распоряжению РОМ, о чем знает от своих коллег. Сама видела, что на территории был металлолом, а после выходных дней его не стало. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ металл, который оставался после ремонта зданий, был списан комиссией, в состав которой вошла ПТА, однако участие в комиссии не принимала. РОМ вызвала к себе в кабинет, сказала подписать акт о списании металла, который ПТА подписала. После чего РКА, ФСГ, БВА, ГАА вывезли металлолом на личных автомобилях. Куда были потрачены денежные средства от реализации металлолома не знает, со слов Р приобрели два шкафа. Так как у родственников находится дача по адресу: <адрес>, где часто бывает, а соседняя дача принадлежит РОМ, территория которой просматривается, видела как РКА зачищал металл из детского сада у себя на даче, в последующем бетонировал – строил забор. ПТА знает, что РОМ разбирала теплицы на территории своей дачи, однако данные теплицы состояли из стекла и дерева. Так же РОМ разобрала дом, который был из дерева. После разбора указанных конструкций ПТА не видела, что на территории участка оставался металлолом в большом объеме.
Свидетель ГАА показал, что у детского сада в -- имеется два здания по <адрес>. В 2023 году в здании по адресу: <адрес> проходил капитальный ремонт, во время которого образовался металлолом. В конце июля 2023 года по распоряжению РОМ собрал указанный металлолом в одну кучу. Через сутки обнаружил, что металлолома на территории детского сада нет, думает, что его вывезла Р. В ноябре 2023 года по адресу <адрес> проходила замена отопительной системы, в результате ремонта и замены системы отопления на территории детского сада, около обоих зданий образовались кучи металлолома. Металлолом состоял из труб систем отопления, чугунных радиаторов отопления и т.д. В мае 2024 года по устному распоряжению Р осуществил погрузку металла в автомобили сторожей ФСГ и Б, после чего РКА, РОМ, ФСГ, Б вывезли указанный метал. Также с разрешения РОМ для личных нужд брал себе чугунный радиатор отопления.
Из показаний свидетеля ПОИ следует, что в июле-августе 2023 года вывозился металлолом с территории детского сада Ромашка, который образовался в результате капитального ремонта. Видела, что металла было незначительное количество, по её мнению металла после капитального ремонта должно быть значительно больше. Предполагает, что металл могла вывезти РОМ совместно с мужем РКА В мае 2024 года РОМ совместно с РКА, Б и ФСГ вывезли оставшийся на территории детского сада металлолом на личных грузовых автомобилях сторожей. РОМ, когда привезла в детский сад два шкафа, озвучила, что металла сдала на 30 000 рублей, которые потратила на покупку шкафов. После того, как РОМ озвучила сумму.
Свидетель ГВВ показала, что капитальный ремонт детского сада -- проводился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В течение этого времени несколько раз в выходные дни вывозили металл под руководством РКА (сторожа-разнорабочего). Видела, что с территории детского сада частично пропал металл. В ноябре 2023 года была замена системы отопления в здании детского сада Ёлочка, с территории которого в мае 2024 года в рабочее время вывезли два грузовика металла. Вывозили на автомобилях Б и ФСГ, под руководством РОМ и РКА Считает, что полная замена коммуникаций и системы отопления в двух зданиях – это большое количество металла. Коллектив ожидал пополнения бюджета детского сада и покупки бытовых предметов. Однако РОМ не приобрела необходимые принадлежности, сказав, что приобрела 2 шкафа, которые, по мнению ГВВ, не соразмерны по стоимости с деньгами, полученными за сдачу металла. Уточнила, что после строительства забора, бригада, которая осуществляла строительство забора, оставили краску, примерно 10-15 литров, которой и был покрашен забор. РОМ не покупала краску для забора.
Из показаний ПТВ следует, что в 2023 году РОМ в выходные дни вывозила металлолом, который остался после капитального ремонта здания детского сада Ромашка. ПТВ видела, что на территории детского сада лежал металлолом, который исчез в конце лета – начале осени 2023 года. ПТВ считает, что данный металлолом вывезла РОМ В мае 2024 года РОМ совместно с РКА, Б и ФСГ вывезли оставшийся на территории детского сада металлолом. РКА озвучила, что сдала металлолом на 30 000 рублей, сказала, что данные денежные средства потратит на покупку шкафов.
Свидетель СИА показала, что видела как в мае 2024 года РОМ совместно с РКА, Б и ФСГ вывезли оставшийся на территории детского сада металлолом. На следующий день РОМ озвучила, что сдала металлолом на сумму около 30 000 рублей. О том, куда потратила денежные средства РОМ не говорила.
Свидетеля МСН, показала, что капитальный ремонт детского сада Ромашка проводился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Со слов сотрудников коллектива известно о том, что в мае 2024 года вывезли два грузовика металла. РОМ сказала, что денежные средства от продажи металла потратила на покупку двух шкафов.
Из показаний свидетеля КЕВ следует, что в 2023 году РОМ в выходные дни вывозила металлолом, который остался после капитального ремонта здания детского сада Ромашка, который проводился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Видела, что на территории детского сада лежал металлолом, который исчез в конце лета – начале осени 2023 года. РОМ говорила, что будет вывозить металлолом, а вырученные денежные средства потратит на нужды детского сада. В мае 2024 года в рабочее время сторожа на своих личных автомобилях под руководством РОМ вывезли два грузовика металла.
Свидетель ТМИ показал, что является индивидуальным предпринимателем. ДД.ММ.ГГГГ между ним и МБДОУ детский сад общеразвивающего вида <адрес> заключен договор подряда (контракт) на строительство ограждения территории детского сада. В соответствии с которым построил забор. Работы по покраске забора контрактом не предусмотрены, однако по смете предусмотрено наличие покрасочных материалов в объеме 0,04 т, которые ТМИ передал по акту о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе допроса был предоставлен указанный акт (т.2 л.д. 147-148), согласно которому была передана, в том числе краска.
Согласно показаниям свидетеля БВВ в марте 2021 года продал земельный участок по адресу: <адрес> жилым домом, гаражом, двумя деревянными теплицами, хозяйственными постройками РОМ При переезде БВВ оставил холодильник, небольшое количество кухонной утвари. Так же на участке была завалинка, вокруг которой было металлическое ограждение, по весу примерно 30 килограммов. Если разобрать теплицы, то металла вышло бы примерно на 50 килограммов. Все металлические грядки БВВ забрал с собой. Черный металл на территории участка не оставлял, цветного металла оставил примерно 8 килограммов. Примерный вес металла знает, т.к. на участке все делал самостоятельно.
Свидетели БВА, ФСГ и РКА в целом дали аналогичные показания пояснив, что капитальный ремонт детского сада -- проводился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По указанию РОМ в указанный период несколько раз вывозили металл с территории детского сада, который образовался в результате проведения ремонта, втроем БВА ФСГ и РКА Погрузку осуществлял совместно. До проведения капитального ремонта металла на территории детского сада не было. Металл образовался в результате проведения ремонта МБДОУ детский сад <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ принимали участие в погрузке и вывозе металлолома (чугунные радиаторы отопления, старые холодильники, электроплиты, и т.д.), с территории детских садов <адрес>, расположенных по адресам: <адрес>, втроем БВА ФСГ и РКА по указанию РОМ Металл вывозил на личном автомобиле БВА марки «--» с государственным регистрационным номером Е № и ФСГ марки «--» с государственным регистрационным номером №, сдавали его в пункт приема металла в. <адрес>. Считали, что РОМ действует законно и обосновано. При этом Б уточнил, что около 4-5 лет назад, когда РОМ и РКА купили дачу, вывозил с нее металл, состоящий из различных тазиков, листов, металлической мелочи, весом примерно 1 тонну, на своём автомобиле марки «--» с государственным регистрационным номером №. ФСГ уточнил, что РОМ ему переводила денежные средства за вывоз мусора ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. РКА уточнил, что в 2023 году за вывезенный металлолом перевел РОМ 16 000 рублей, а 255 рублей отдал вечером наличными денежными средствами. А в мае 2024 года металл был сдан на имя РОМ На вырученные денежные средства РОМ купила 2 шкафа в детский сад. Уточнил, что на территории детского сада остались трубы, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с разрешения РОМ забрал 12 труб для строительства забора на дачном участке, которые вывез самостоятельно.
В ходе предварительного расследования указанные транспортные средства были осмотрены и признаны вещественными доказательствами, а также осмотрена территория ООО «--» по адресу: <адрес>, установлено место куда сдавался металлолом по распоряжению РОМ и участок забора по адресу <адрес>, в ходе которого обнаружены трубы, используемые в заборе, ранее вывезенные РКА с территории детского сада с согласия РОМ, о чем были составлены соответствующие процессуальные документы (т.2. л.д. 199-209, 210-221, 222-223, т. 3 л.д. 1-7).
Свидетель ЦВС показала, что в соответствии с приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 162н «Об утверждении Плана счетов бюджетного учета и Инструкции по его применению» (далее – Приказ Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н) определено, что к бюджетному учету принимаются материальные запасы (материалов, комплектующих, запасных частей, ветоши, дров, макулатуры, металлолома), остающихся в распоряжении учреждения для хозяйственных нужд по результатам проведения ремонтных работ, в том числе демонтажа объектов нефинансовых активов. В соответствии с п.16 Федерального стандарта бухгалтерского учета ФСБУ 5/2019 «Запасы», утвержденного приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н в качестве запасов признаются материальные ценности, остающиеся от выбытия (в том числе частичного) внеоборотных активов или извлекаемые в процессе текущего содержания, ремонта, модернизации, реконструкции внеоборотных активов. Если материальные ценности, высвободившиеся в процессе проведения ремонтных работ (демонтаж радиаторов, регистров системы отопления), к учету не приняты, это нарушение п. 23 Приказа Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н. В нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» реализация металлолома и доходы от данной операции в бухгалтерском учете учреждения не отражены. Если металл был передан подрядчиком в распоряжение заказчику, то в свою очередь учреждение должно данное имущество принять к бухгалтерскому учету как материальные запасы. После согласования и разрешения учредителя, являющегося владельцем муниципального имущества, учреждение может реализовать принятое имущество. Вырученные денежные средства должны поступить на расчетный счет учреждения. С расчетного счета учреждения денежными средствами распоряжаются по своему усмотрению. Если имущество не поставлено на учет, то имущественный ущерб несет само учреждение, как недополучившее собственный доход.
Из показаний свидетеля ЛНГ следует, что любая хозяйственная операция должна быть подтверждена документально. При поступлении металлолома от списания основных денежных средств важна четкая последовательность, установленная учетной политикой учреждения и стандартом бухгалтерского учета: 1. Создание комиссии по поступлению и выбытию активов, которая принимает решение о списании, контролирует демонтаж и отвечает за оценку полученных материалов. 2. Составление акта о списании объектов нефинансовых активов. 3. Оценка справедливой стоимости, т.е. определить текущую рыночную стоимость. Составить акт/протокол о фактической цене материальных запасов. 4. Определить место реализации металла, ответственное за реализацию лицо, определить цель расходования вырученных денежных средств от продажи металла. 5. Вырученные от реализации денежные средства должны поступить на лицевой счет учреждения. 6. Вырученными денежными средствами распоряжаются в соответствии с решением комиссии. К результату распоряжения денежными средствами прилагается отчет, а приобретённые материальные объекты ставятся на бухгалтерский учет учреждения. РОМ не обращалась в централизованную бухгалтерию для уточнения процедуры списания, простановки на учет металла, постановки материальных объектов на бухгалтерский учет.
Свидетель ВАВ показал, что ДД.ММ.ГГГГ на территории ООО «--» им была взвешена труба длинной 250 сантиметров, диаметром 9 сантиметров. Данная труба относится к категории 05А1, так как соответствует размерам для данной категории. Вес металла в данной трубе составил 15 килограммов. Согласно прейскуранту, стоимость металла в мае-июне 2024 года составляла 13 рублей 50 копеек за килограмм. Если бы данная труба была сдана в мае-июне 2024 года в ООО «--», её стоимость составила бы не менее 202 рублей 50 копеек за одну штуку. Если было бы сдано 11 таких труб, их стоимость составила бы не менее 2 227 рублей 50 копеек. ДД.ММ.ГГГГ на территории ООО «--» им была взвешена труба длинной 160 сантиметров, диаметром 11 сантиметров. Данная труба относится к категории 05А1, так как соответствует размерам для данной категории. Вес металла в данной трубе составил не менее 13 килограммов. Согласно прейскуранту, стоимость металла в мае-июне 2024 года составляла 13 рублей 50 копеек за килограмм. Если бы данная труба была сдана в мае-июне 2024 года в ООО «Читинский Втормет», её стоимость составила бы не менее 175 рублей 50 копеек за одну штуку. Уточнил, что вернул радиатор, который в мае 2024 года забрал с разрешения РОМ, о чем поставил в известность заведующую детским садом ФЕА
Взвешивание и оценка труб и радиатора подтверждается составленным протоколами осмотра места происшествия и прейскурантом цен (т.2 л.д. 243-247, т. 4 л.д. 73-76).
Кроме того, стоимость сданного металла РОМ установлена приемно-сдаточным актом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 255 рублей, приемно-сдаточным актом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 234 рублей, приемно-сдаточным актом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 814 рублей, (т.2. л.д. 9 и 11, 12, 35, 36).
Сведения о проведенных ОРМ «Опросы», «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «Наведение справок», запросы и ответы в ходе которого обнаружена деятельность РОМ факту растраты имущества (т. 1 л.д. 19-21, 22-23, 24-25, 26-27, 28-30, 31-32, 33-35, 36-38, 39-40, 41-42, 45-52, 55-72, 75-78, 79-131, 132-138, 139, 140-146, 147, 148-150, 151, 152-153, 154-163, 164-165, 166-175, 176-177, 178-187, 188-194, 195-197, 198, 199-201, 204-206, 207-208, 209, 210, 211, 236, 237-254) переданы органу предварительного расследования в установленном порядке (л.д. 16-18).
Оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями ФЗ-144 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об оперативно-розыскной деятельности». Его проведение было обусловлено наличием у правоохранительных органов информации о том, что РОМ, являясь заведующей детским садом используя свое служебное положение, осуществила сдачу лома образовавшихся в результате ремонтных работ в зданиях детских садов по адресу: <адрес> <адрес> вырученные денежные средства израсходовала на личные нужды. Проведено оно с разрешения руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, материалы представлены в следственный орган с соблюдением положений вышеназванного закона, проверены дознавателем в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством и обоснованно приобщены к материалам уголовного дела в качестве допустимых доказательств (л.д. 44).
Согласно положениям муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МБДОУ ДСО «--» (заказчик) в лице директора РОМ и генеральным директором ООО «ММС» (подрядчик) ММК на выполнение работ по капитальному ремонту здания МБДОУ детского сада общеразвивающего вида <адрес> по адресу: <адрес>, срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, цена контракта с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 491 869 руб. 20 коп., которая включила в себя все расходы, связанные с выполнением работ, предусмотренных указанным контрактом. (т. 1 л.д. 55-72). Указанный контракт оплачен со стороны заказчика в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями (т. 2 л.д. 73-78).
Из сведений содержащихся в локально сметном расчете (смета) №, в ходе капитального ремонта указанного учреждения, помимо прочего, предусматривался разбор трубопроводов, демонтаж радиаторов (т. 1 л.д. 79-122);
Согласно положениям муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МБДОУ ДСО «--» (заказчик) в лице директора РОМ и генеральным директором ООО «--» (подрядчик) УЮВ на выполнение демонтажных работ в здании МБДОУ детского сада общеразвивающего вида <адрес> <адрес>, срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, цена контракта составляет 472 490 руб. 40 коп., которая включила в себя все расходы, связанные с выполнением работ, предусмотренных указанным контрактом. (т. 1 л.д. 178-187). Указанный контракт оплачен со стороны заказчика в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями (т. 2 л.д. 199-201).
Из сведений содержащихся в локально сметном расчете (смета) №, в ходе демонтажных работ указанного учреждения, помимо прочего, предусматривался разбор трубопроводов, демонтаж радиаторов и т.д. (т. 1 л.д. 188-194).
В ходе предварительного расследования были осмотрены территории МБДОУ ДС «--» по адресу: <адрес> по последнему адресу обнаружены трубы аналогичных тем, что были сданы (т. 2 л.д. 13–20, 21–26).
Факт перечисления денежных средств РОМ подтверждается движением денежных средств по счету принадлежащего последней, так ДД.ММ.ГГГГ на счет поступили денежные средства в размере 16 000 рублей от РКА, а также ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36814,5 руб., и 9234 руб. (т.1 л.д. 237-254).
Оценивая в совокупности все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что показания представителя потерпевшего и свидетелей, допрошенных в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, согласуются между собой, они последовательны, взаимно дополняют друг друга, в этих показаниях отсутствуют существенные противоречия, которые могли поставить под сомнение их достоверность. Суд не усматривает оснований для критической оценки показаний представителя потерпевшего и свидетелей, так как никаких неприязненных отношений у них с подсудимой не имелось, оснований для оговора РОМ с их стороны не усматривается, показания согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимой в суде. Соотносимость показаний свидетелей и представителя потерпевшего между собой и письменными материалами позволяют суду сделать вывод о достоверности показаний этих лиц об известных им обстоятельствах дела, совокупность же приведенных доказательств объективно свидетельствует о совершении РОМ преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ (2 преступления).
Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд учитывает способ совершения преступлений, а также характер ее действий, связанных с хищением денежных средств.
В силу ст. 160 УК РФ и приложения 1 к ст. 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества, не только в пользу виновного, но и других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Квалифицирующий признак «с использованием служебного положения» нашел свое подтверждение по инкриминируемым преступлениям. Судом установлено, что должностное положение, содержание и объем полномочий РОМ, занимающей должность заведующей МБДОУ ДСО «--», подтверждается приказом №-к/а от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу на должность заведующей, должностной инструкцией, с которой ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, уставом указанного учреждения. Подсудимая выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, распоряжалась бюджетными средствами и товарно-материальными ценностями, несла полную материальную ответственность за вверенные ей товарно-материальные ценности.
При этом хищение признается оконченным с момента поступления имущества в незаконное владение виновного и тот имеет реальную возможность пользоваться или распоряжаться им по своему усмотрению.
Таким образом, в действиях РОМ, имелся корыстный умысел, что подтверждается исследованными в ходе рассмотрения уголовного дела доказательствами.
Из характера всех действий по сдаче металлолома (сдавала как физическое лицо, денежные средства поступали на ее личный счет), действий по последующему распоряжению денежными средствами, суд делает вывод о том, что подсудимая достоверно знала порядок реализации металла на пункт приема, и что денежные средства, вырученные от реализации, должны были перечислены на счет образовательного учреждения, распоряжалась этими деньгами как своими собственными средствами, в личных целях, то есть в корыстных целях истратила вверенное ей имущество путем расходования и передачи другим лицам.
С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия РОМ:
- по факту хищения имущества совершенное ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;
- по факту хищения имущества совершенное в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
У суда не возникло сомнений относительно вменяемости РОМ, поскольку на учете у врача-психиатра она не состояла и не состоит, в судебной ситуации проявила себя адекватно, сведений об ином в материалах дела не имеется и в судебном заседании не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, которая, совершив два преступления против собственности, относящиеся к категории тяжких, свою вину признала, раскаялась в содеянном, на учете у психиатра и в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, администрацией, а также по предыдущему месту работы характеризуется положительно, как и директором школы, имеет многочисленные грамоты.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по обоим преступлениям в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлениями, что при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств влечет применение при назначении ей наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, по ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины в суде, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
При этом суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимая в ходе предварительного расследования и в начале судебного следствия вину признавала частично, фактически хищение имущества не признавала, а признавала лишь факт нарушения процедуры списания имущества и не зачисления денежных средств на счет учреждения. Какой-либо информации имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, органам предварительного расследования не предоставила. Органы предварительного расследования располагали достаточной информацией о способе совершения хищения.
Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.
Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, так как в ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности данного преступления.
Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.
С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, а также влияния назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ей новых преступлений РОМ следует назначить наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, не усмотрев, тем самым, оснований для назначения менее строгих видов наказаний, так как суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Вместе с тем суд приходит к выводу о назначении наказания без его реального отбывания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление РОМ возможно без изоляции от общества, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. На период условного осуждения суд считает необходимым возложить на РОМ обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.
Окончательное наказание следует назначить с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.
Учитывая личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не назначает подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Дополнительное наказание в соответствии ч. 3 ст. 47 УК РФ лишение права занимать финансово-хозяйственной деятельностью в образовательных учреждениях суд не применяет, учитывая характер совершенных преступлений, личность подсудимой, условия жизни, поведение после совершения преступления, которая в настоящее время не занимается финансово-хозяйственной деятельностью в образовательных организациях.
Так как, положения ст. ст. 70, 73 УК РФ в их взаимосвязи не предусматривают возможности суда при назначении наказания по совокупности приговоров осуществить сложение условных сроков, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен, то приговор Нерчинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.
Производство по иску прокурора <адрес> о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями в размере 64801 рубль ввиду полного возмещения РОМ причиненного материального ущерба и отказа от иска прокурора подлежит прекращению.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки. Решение по этому вопросу судом принято в отдельном постановлении, вынесенном наряду с приговором.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать РОМ виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание:
по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по факту хищения чужого имущества совершенное ДД.ММ.ГГГГ) – 2 (два) года 6 (шесть) месяце лишения свободы, по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по факту хищения чужого имущества совершенное в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 3 (три) года лишения свободы,
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить РОМ наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденную являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.
Избранную в отношении РОМ меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Производство по иску прокурора Нерчинского района о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 64801 рубль ввиду полного возмещения подсудимой РОМ причиненного материального ущерба, прекратить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- автомобиль марки «--» с государственным регистрационным номером № находящийся на хранении у БЕВ, подлежит разрешению к использованию законному владельцу;
- автомобиля марки «--» с государственным регистрационным номером №, находящийся на хранении у БСИ, подлежит разрешению к использованию законному владельцу.
Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимой произвести за счет средств Федерального бюджета.
Приговор Нерчинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Нерчинский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы..
Председательствующий К.В. Волков