ПРИГОВОР
именем Российской Федерации г. Бикин Хабаровского края «<дата> года
Бикинский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи ФИО14., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием: государственного обвинителя ФИО6, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката ФИО4, ордер от <дата>, №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО3, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 незаконно приобрел и хранил взрывчатые вещества, при следующих обстоятельствах.
В период с 10 часов 00 минут <дата> до 09 часов 20 минут <дата> ФИО3, находясь в помещении хозяйственной постройки, расположенной в 22 метрах в восточном направлении от двора <адрес> муниципального округа <адрес>, обнаружил деревянный ящик зеленого цвета, в котором находились две банки, содержащие взрывчатые вещества метательного действия: в банке № - нитроцеллюлозный охотничий бездымный порох типа «<данные изъяты>» промышленного изготовления в количестве <данные изъяты> грамм; в банке № - нитроцеллюлозный охотничий бездымный порох типа «<данные изъяты>» промышленного изготовления в количестве 110 грамм, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение указанного вещества.
Реализуя задуманное ФИО3, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот взрывчатых веществ, в нарушение требований п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения»; абз. 4 «Перечня видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <дата> №; Федерального закона от <дата> № 150-ФЗ «Об оружии»; п. 59 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», в период с 10 часов 00 минут <дата> до 09 часов 20 минут <дата>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, забрал две банки с взрывчатыми веществами, тем самым незаконно их приобрел, после чего перенес на веранду своего дома по адресу: <адрес>, где незаконно хранил без цели сбыта две банки со взрывчатыми веществами, которые согласно заключению эксперта №-Э от <дата> являются: содержимое банки № - взрывчатым веществом метательного действия, нитроцеллюлозным охотничьим бездымным порохом типа <данные изъяты>» промышленного изготовления в количестве <данные изъяты> грамм; содержимое банки № - взрывчатым веществом метательного действия, нитроцеллюлозным охотничьим бездымным порохом типа «<данные изъяты>» промышленного изготовления в количестве <данные изъяты> грамм, пригодными для производства взрыва, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов при производстве обыска в жилище ФИО3 по вышеуказанному адресу, в период с 07 часов 30 минут до 09 часов 20 минут <дата>.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается. От дачи иных показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ отказался, подтверждая в полном объеме свои показания, данные в ходе предварительного следствия.
Из показаний ФИО3., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том 1, л.д. 101-104, 105-108, 133-135) следует, что с <дата> он вместе с супругой и детьми переехал в дом, принадлежащий ему и его матери, по адресу: <адрес> В июне <дата>, точную дату не помнит он, разбирая крышу хозяйственной постройки, расположенной через дорогу от двора дома, которую построил и пользовался сожитель его матери ФИО7, обнаружил под шифером деревянный ящик зеленого цвета, в котором были две банки с находящимся внутри порохом. Он понимал, что в банках был порох, потому что ранее видел у своих знакомых, среди которых есть охотники, как те заряжали патроны порохом. Данные предметы он решил забрать себе, перенес их на веранду своего дома, где положил в нижний ящик шкафа, расположенного слева от входа, так как думал, что они могут ему пригодиться в быту. О том, что он нашел порох, он ни супруге, ни детям, ни матери, не рассказывал. Шкаф, в котором он хранил все вышеуказанные предметы, запирающих устройств не имел, то есть каждый мог спокойно залезть в шкаф, однако по его просьбе, ни дети, ни его супруга, шкаф не открывали. В шкафу хранились только его личные вещи. <дата> в утреннее время у него по месту жительства, по вышеуказанному адресу, был проведен обыск, в ходе которого у него дома, на веранде были изъяты вышеуказанные предметы, а именно, порох в двух банках. Найденные им вышеуказанные предметы он не использовал, патроны не снаряжал, взрывные устройства при помощи пороха делать не собирался. Данные предметы были выданы им сотрудникам правоохранительных органов добровольно, после ознакомления с постановлением о проведении у него дома и на приусадебном участке обыска. Он понимал, что в случае неосторожного обращения и ненадлежащего хранения, порох может сдетонировать.
После оглашения показаний, подсудимый ФИО3 пояснил, что полностью их подтверждает.
Кроме признания своей вины подсудимым, вина ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:
- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 59-61), из которых следует, что с октября <дата> по сентябрь <дата> она проживала по адресу: <адрес> вместе с сожителем ФИО7 После ее переезда в <дата> году в <адрес>, по вышеуказанному адресу стал проживать ее сын ФИО3 вместе с женой и двумя детьми. <дата> от ее сына ФИО3 ей стало известно, что у него дома по вышеуказанному адресу, в ходе обыска сотрудниками правоохранительных органов был обнаружен порох, который он хранил на веранде дома в шкафу. Со слов сына, порох он нашел под шифером хозяйственной постройки, расположенной напротив дома, в <дата> когда менял крышу. Ранее об этом он ей ничего не рассказывал. Данный порох мог принадлежать ее сожителю ФИО7, поскольку хозяйственной постройкой пользовался только он;
- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 77-79), из которых следует, что в сентябре <дата>, точную дату не помнит, они с мужем и детьми переехали в дом, в котором ранее проживала мать мужа Свидетель №1, по адресу: <адрес>, в котором они проживают по настоящее время. <дата> к ним домой с обыском пришли сотрудники полиции, которые в ходе обыска изъяли порох, который ее супруг хранил на веранде дома в шкафу, слева от входа. О том, что у них хранились вышеуказанные предметы, она не знала. Уже потом, в ходе разговора с ФИО3 ей стало известно от него, что тот нашел их еще в июне <дата> на крыше хозяйственной постройки, расположенной через дорогу от двора дома, когда перекрывал там крышу. Потом он перенес порох на веранду дома, где убрал и хранил в шкафу до проведения обыска. В шкафу, где хранился порох, находились только личные вещи ее мужа. Шкаф не был оборудован запирающим устройством. Для чего ее муж ФИО3 хранил вышеуказанные объекты, ей не известно, охотником он не был, добычу диких животных не осуществлял. Откуда в постройке могли оказаться вышеуказанные предметы, ей неизвестно;
- показаниями свидетеля Свидетель №3., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 80-82), из которых следует, что в утреннее время <дата> он, в качестве понятого, совместно с сотрудником УМВД России по <данные изъяты> и сотрудником Следственного комитета РФ прибыл по адресу: <адрес> Вместе с ними также был второй понятой, являющийся его сослуживцем – Свидетель №4 Навстречу им со двора указанного частного дома вышел ФИО3 У дома имелась придомовая территория, на которой располагались хозяйственные постройки. Перед началом обыска ФИО3 ознакомился с постановлением о проведении обыска. При этом, перед началом обыска следователь спросил у ФИО3, имеется ли у того что-либо запрещенное в гражданском обороте, например: оружие, наркотики или еще что-нибудь. На что ФИО3 сказал, что у него имеется ружье, патроны и порох, которые он хранит на веранде дома в шкафу. Далее, в ходе обыска ФИО3, находясь на веранде, указал на шкаф, расположенный слева от входа и извлек коробку зеленого цвета, в которой находились две металлические банки с надписью: «Порох охотничий бездымный <данные изъяты> с находящимся внутри веществом серо-зеленого цвета. Вышеуказанные предметы были изъяты следователем и упакованы, где участвующие в обыске лица поставили свои подписи. Шкаф, из которого ФИО3 извлек банки с порохом, запирающим устройством оборудован не был;
- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 83-85), имеющими аналогичное содержание, что и показания свидетеля Свидетель №3;
- показаниями свидетеля Свидетель №5., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 86-89), из которых следует, что он работает в должности инспектора ОЛРР (<данные изъяты> с <дата>. Продажа и передача инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому, огнестрельному длинноствольному оружию гражданам, не имеющим разрешения на хранение и ношение такого оружия на территории Российской Федерации запрещена на основании п. 12 ст. 6 ФЗ № «Об оружии». Если лицо ранее не являлось и в настоящее время не является владельцем оружия, не имеет действующего разрешения, ранее не имело разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия, то оно не могло приобрести порох в торговых организациях, имеющих лицензию на торговлю оружием. Порох и капсюля нельзя хранить без действующего разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия и патронов к нему. Порох, капсюля, патроны, оружие, в соответствии с п. 55 Постановления Правительства № от <дата> «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», должны храниться в запирающемся на замок металлическом ящике, исключающем при этом доступ посторонних лиц к нему. Ненадлежащее хранение пороха без сейфа и прочих мест для хранения пороха, в месте, где отсутствуют запирающие устройства и имеется свободный доступ к его использованию посторонними лицами, может представлять общественную опасность, поскольку порох является инициирующим веществом и при неправильном его использовании и хранении может произойти его воспламенение;
- протоколом проверки показаний на месте от <дата> (том 1, л.д. 118-126), согласно которому, подозреваемый ФИО3, находясь возле двора <адрес>, указал на одноэтажное строение, сообщив, что в июне <дата> он, разбирая крышу данного строения (хозяйственной постройки), обнаружил две банки с порохом. После чего ФИО3 указал на веранду дома по вышеуказанному адресу, где в ящике шкафа, расположенного слева от входа, он хранил обнаруженные предметы;
- протоколом обыска от <дата> (том 1, л.д. 13-18), согласно которому, с участием ФИО3 по месту его проживания, по адресу: <адрес>, был проведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты: две банки с охотничьим порохом марки «<данные изъяты>»;
- протоколом осмотра места происшествия от <дата> (том 1, л.д. 48-58), согласно которому, с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника, осмотрено жилище ФИО3 по адресу: <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра веранды дома ФИО3 указал на шкаф, в котором он хранил порох с июня <дата> по <дата>, шкаф запирающих устройств не имеет. Также осмотрено деревянное строение – хозяйственная постройка, расположенная в 22 метрах в восточном направлении от двора <адрес> муниципального округа <адрес>, где в июне <дата> ФИО3 нашел порох;
- иными документами (том 1, л.д. 148) – ответом из отделения лицензионно-разрешительной работы (<данные изъяты>) от <дата>, согласно которому, ФИО3 владельцем огнестрельного оружия не является, лицензий и разрешений на приобретение, хранение и ношение оружия ему не выдавалось;
- заключением эксперта № от <дата> (том 1, л.д. 26-32), согласно которому, представленные на исследование в двух металлических банках вещества являются: в банке № - взрывчатым веществом метательного действия, нитроцеллюлозным охотничьим бездымным порохом типа «<данные изъяты>», промышленного изготовления, в количестве <данные изъяты> грамм; в банке № - взрывчатым веществом метательного действия, нитроцеллюлозным охотничьим бездымным порохом типа «<данные изъяты>», промышленного изготовления, в количестве <данные изъяты> грамм, которые пригодны для производства взрыва и использования по назначению.
Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, установлена.
Анализируя показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, а также показания подсудимого ФИО3, исследовав вышеперечисленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, являются допустимыми доказательствами, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке (УПК РФ), соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, установленным судом, а потому суд, признает их достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого.
Протоколы, составленные по результатам проведения следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по уголовному делу.
Какие-либо данные, указывающие на то, что в ходе производства предварительного расследования были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, влекущие нарушение прав подсудимого, в представленных материалах уголовного дела, отсутствуют.
С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО3, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в судебном заседании, не дающих оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий, способности руководить своими действиями, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Суд квалифицирует действия ФИО3 по части 1 статьи 222.1 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ.
Из заключения эксперта №-Э от <дата> следует, что содержимое представленных на исследование двух металлических банок, является взрывчатым веществом - нитроцеллюлозным охотничьим бездымным порохом метательного действия типа «<данные изъяты> зерненый» и «<данные изъяты> промышленного изготовления, пригодным для производства взрыва и использования по назначению.
Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО3 от наказания, у суда не имеется.
Определяя вид и размер наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, состояние его здоровья, его возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также руководствуется принципами справедливости и гуманизма.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд признает, на основании п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается его участием в следственных мероприятиях, подробными признательными показаниями в ходе всего периода следствия, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда благодарностей за участие в общественной деятельности.
Оснований для признания показаний ФИО3 в качестве свидетеля от <дата> об обстоятельствах приобретения и хранения изъятого у него пороха, данного им до возбуждения уголовного дела, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, у суда не имеется, поскольку показания даны непосредственно после проведения обыска, когда сотрудники полиции имели достаточные основания полагать о совершенном преступлении, связанном с незаконным приобретением и хранением взрывчатых веществ. Указанные показания суд учитывает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в совокупности с участием ФИО3 в осмотре места происшествия, проверке показаний на месте и последующей дачей признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.
Оснований для применения к ФИО3 положений статей 81, 82 УК РФ у суда не имеется, как и оснований для применения в отношении подсудимого положений части 6 статьи 15, 64 УК РФ, поскольку преступление, совершенное ФИО3 направлено против общественной безопасности, имеет повышенную общественную опасность, при этом, фактов, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного, не установлено.
Учитывая санкцию статьи совершенного ФИО3 преступления, исходя из которой единственно возможным видом наказания по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - является лишение свободы, характер и обстоятельства совершенного преступления, для достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы.
При назначении наказания, суд учитывает положения ст. 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Определяя размер наказания, назначаемого ФИО3, суд учитывает п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О практике назначения суда Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ, если в результате применения ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, который может быть назначен, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
При этом суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут в полной мере способствовать его исправлению.
При назначении дополнительного наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.
Вопрос о вещественных доказательствах, приобщенных к уголовному делу, надлежит разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>) года, со штрафом в размере <данные изъяты>) рублей.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком <данные изъяты>) года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение 10 дней после вступления приговора суда в законную силу самостоятельно встать на учет и являться в указанный орган не реже одного раза в месяц, для отчета о своем поведении.
Меру пресечения в отношении ФИО3 не избирать.
Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, зачисляемые в федеральный бюджет).
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- банку № с нитроцеллюлозным охотничьим бездымным порохом марки «<данные изъяты>», в количестве <данные изъяты> грамм; банку № с нитроцеллюлозным охотничьим бездымным порохом марки «<данные изъяты>», в количестве <данные изъяты> грамм, хранящиеся в комнате для хранения оружия ОМВД России «<данные изъяты>» – после вступления приговора суда в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Бикинский городской суд Хабаровского края, в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья ФИО15