РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 августа 2026г. г.Владивосток
Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:
председательствующего судьи Ващенко А.М.
при помощнике Дмитриевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Владивостокской таможни к Литвиненко Д.Г. о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей, пени, установил:
Владивостокская таможня обратилась в суд с настоящим административным иском к Литвиненко Д.Г., указав в обоснование требований, что 15.11.2023 на основании пассажирской таможенной декларации (далее – ПТД) № на таможенную территорию Евразийского экономического союза Литвиненко Д.Г. ввезено транспортное средство марки Honda Fit, 07.12.2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, объем двигателя 1 317 куб.см, страна происхождения Япония. Поскольку данное транспортное средство было заявлено Литвиненко Д.Г. на ввоз в целях свободного обращения для личного использования, и оно по своим техническим характеристикам было отнесено к категории М1, в отношении него установлен коэффициент расчета утилизационного сбора в размере 0,17 что соответствует сумме утилизационного сбора 3 400 руб. Впоследствии в отношении него был оформлен таможенный приходный ордер (далее – ТПО) №, исчислен и уплачен утилизационный сбор в размере 3 400 руб. По получению сведений из органов ГИБДД Владивостокской таможней был установлен факт отчуждения Литвиненко Д.Г. указанного транспортного средства Сафарову В.В. до истечения 12 месяцев с даты оформления ТПО №, что свидетельствует о том, что указанное транспортное средство было ввезено не для личного использования, т.е. утилизационный сбор был уплачен в меньшем размере, чем то положено по закону. В связи с указанным таможенным органом Литвиненко Д.Г. доначислен утилизационный сбор исходя из базовой ставки 20 000 руб. и коэффициента из расчет суммы утилизационного сбора равного 26,44, что составляет 525 400 руб., за вычетом суммы ранее уплаченного утилизационного сбора в размере 3 400 руб. Письмом от 24.10.2025 № таможенный орган направил Литвиненко Д.Г. уведомление о необходимости уплаты задолженности по утилизационному сбору и пене, которое оставлено административным ответчиком без добровольного исполнения. В связи с неисполнением Литвиненко Д.Г. обязанности по уплате утилизационного сбора Владивостокская таможня 30.12.2025 обратилась к мировому судье судебного участка №19 Первореченского районного суда г.Владивостока с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Литвиненко Д.Г. задолженности утилизационного сбора в размере 525 400 руб., а также пени за период с 28.11.2023 по 30.12.2025 в размере 243 645,50 руб. Судебный приказ мирового судьи от 06.03.2026 №2а-480/2026 о взыскании с Литвиненко Д.Г. указанной задолженности отменен определением мирового судьи от 18.03.2026 в связи с поступившими возражениями Литвиненко Д.Г. относительно его исполнения.
Поскольку до сегодняшнего дня Литвиненко Д.Г. не уплачен в отношении транспортного средства марки Honda Fit, 07.12.2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, объем двигателя 1 317 куб.см, утилизационный сбор в установленном законом размере, Владивостокская таможня просит суд взыскать с Литвиненко Д.Г. задолженность по уплате утилизационного сбора в размере 525 400 руб., а также пени за период с 28.11.2023 по 30.12.2025 в размере 243 645,50 руб.
Впоследствии Владивостокская таможня уточнила свои административные исковые требования и окончательно просила взыскать с Литвиненко Д.Г. задолженность по уплате утилизационного сбора в размере 525 400 руб., а также пени за период с 28.11.2023 по 25.08.2026 в размере 306 067,39 руб.
Представитель административного истца Владивостокской таможни в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства заказной корреспонденцией.
Представитель административного ответчика Литвиненко Д.Г. по доверенности Садыкова Д.В. с административными исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать. Указала, что поскольку покупателем транспортного средства марки Honda Fit с идентификационным номером (VIN) № Сафаровым В.В. на основании уведомления таможенного органа от 24.10.2025 № был уплачен утилизационный сбор в размере 525 400 руб. а также пени в размере 165 781,22 руб., то повторное взыскание спорной суммы с административного ответчика Литвиненко Д.Г. не основано на законе и приводит к двойному взысканию.
Заинтересованное лицо Сафаров В.В. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Предоставил квитанции, подтверждающие уплату 14.11.2025 на основании уведомления таможенного органа от 24.10.2025 № суммы 691 181,22 руб., из которой: 525 400 руб. – утилизационный сбор; 165 781,22 руб. – пени, в отношении транспортного средства марки Honda Fit с идентификационным номером (VIN) №.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, изучив доводы административного искового заявления, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Статьей 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон от 24.06.1998 №89-ФЗ) установлено, что за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в части 6 данной статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа (пункт 1).
Плательщиками данного сбора, в частности, признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию (абз.2 ч.3 ст. Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ).
Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством РФ.
Плательщиками утилизационного сбора признаются лица, которые, в том числе осуществляют ввоз транспортного средства в Российскую Федерацию.
Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством РФ.
Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством РФ федеральными органами исполнительной власти.
Виды и категории колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определены постановлением Правительства РФ от 26.12.2013 №1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств и шасси и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – постановление Правительства РФ от 26.12.2013 №1291).
Этим же постановлением Правительства РФ утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее – Правила от 26.12.2013 №1291).
Правила от 26.12.2013 №1291 устанавливают порядок взимания утилизационного сбора за колесные транспортные средства (шасси) и прицепы к ним, которые ввозятся в Российскую Федерацию или производятся, изготавливаются в Российской Федерации, и в отношении которых в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» требуется уплата утилизационного сбора, в том числе, порядок исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм утилизационного сбора (п.1 Правил от 26.12.2013 №1291).
Пунктом 5 Правил от 26.12.2013 №1291 установлено, что утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства РФ от 26.12.2013 №1291.
Уплата утилизационного сбора осуществляется лицами, признанными плательщиками утилизационного сбора в соответствии со ст.24.1 Федерального закона 24.06.1998 №89-ФЗ (п.2 Правил от 26.12.2013 №1291).
Взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в абз.2 ч.3 ст.24.1 Федерального закона 24.06.1998 №89-ФЗ, осуществляет Федеральная таможенная служба (п.3 Правил от 26.12.2013 №1291).
Разделом 2 Правил от 26.12.2013 №1291 определен порядок взимания утилизационного сбора Федеральной таможенной службой в части его исчисления и уплаты.
Коэффициент расчета суммы утилизационного сбора в отношении транспортных средств определен в зависимости от объема двигателя и даты выпуска транспортного средства (новое или с даты выпуска которого прошло более трех лет), за исключением транспортных средств данной категории, ввозимых физическими лицами для личного пользования, для которых коэффициент установлен вне зависимости от объема двигателя, и для которых имеет значение только дата выпуска (0,17 - для новых и 0,26 - с даты выпуска которых прошло более трех лет).
Таким образом, при ввозе на территорию Российской Федерации легковых автомобилей подлежит уплате утилизационный сбор.
В соответствии с примечанием 5 к Перечню от 26.12.2013 №1291 базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора равна 20 000 руб.
Коэффициент расчета размера утилизационного сбора для новых транспортных средств, ввезенных для личного пользования, установлен пунктом 3 раздела 1 Перечня от 26.12.2013 №1291 и равен 0,17 от базовой ставки, что составляет в денежном эквиваленте 3 400 руб.Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены ч.4 ст.256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – Таможенный кодекс ЕАЭС), согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в части 6 названной статьи.
Как следует из разъяснений, изложенных в п.38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» также разъяснено, что установление факта последующей продажи товаров лицом, переместившим его через таможенную границу, само по себе не свидетельствует об использовании такого товара не в личных целях. Вместе с тем систематическая (более двух раз) продажа лицом товара, ввезенного для личного пользования, может являться основанием для отказа в освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов либо для отказа в применении порядка уплаты таможенных пошлин, налогов по правилам, установленным в отношении товаров для личного пользования.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом, 15.11.2023 Литвиненко Д.Г. на основании ПТД № на таможенную территорию ЕАЭС ввезено транспортное средство марки Honda Fit, 07.12.2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, объем двигателя 1 317 куб.см, страна происхождения Япония.
Данное транспортное средство было заявлено Литвиненко Д.Г. на ввоз в целях свободного обращения для личного использования, по своим техническим характеристикам было отнесено к категории М1, в отношении него установлен коэффициент расчета утилизационного сбора в размере 0,17 что соответствует сумме утилизационного сбора 3 400 руб.
Впоследствии в отношении указанного транспортного средства был оформлен ТПО №, исчислен и уплачен утилизационный сбор в размере 3 400 руб.
В ходе проведения проверки правильности исчисления и уплаты утилизационного сбора в отношении ввезенных на территорию ЕАЭС транспортных средств, таможенным органом от органов ГИБДД получены сведения о том, что транспортное средство марки Honda Fit, 07.12.2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, отчуждено Литвиненко Д.Г. по договору купли-продажи транспортного средства от 17.04.2024 Сафарову В.В., то есть до истечения 12 месяцев с даты оформления ТПО №, то есть указанное транспортное средство ввозилось Литвиненко Д.Г. не для личного пользования.
По результатам проверки административному ответчику был доначислен утилизационный сбор на указанный автомобиль, размер которого с учетом ранее произведенной уплаты составил 525 400 руб., а также произведено начисление пени, что подтверждается уведомлением о сумме неуплаченного утилизационного сбора за колесные транспортные средства (шасси) и прицепы к ним от 22.10.2025 №.
Административный ответчик письмом от 24.10.2025 № (ШПИ №) был уведомлен административным истцом о необходимости уплаты утилизационного сбора в течение 20 календарных дней с момента получения уведомления.
В связи с тем, что Литвиненко Д.Г. не были оплачены обязательные платежи и пени согласно указанному выше уведомлению, по заявлению Владивостокской таможни мировым судьей судебного участка №19 Первореченского судебного района г.Владивостока вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика обязательных платежей и санкций, отмененный определением от 18.03.2026 в связи с поступлением возражений должника относительного исполнения судебного приказа.
Порядок взыскания с Литвиненко Д.Г. задолженности по таможенным платежам и пени Владивостокской таможней соблюден.
Проанализировав вышеприведенные положения законодательства о правилах взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, оценив представленные сторонами доказательства, принимая во внимание факт реализации административным ответчиком автомобиля третьему лицу в течение непродолжительного времени после ввоза, отсутствие регистрации автомобиля на административного ответчика либо членов его семьи, отсутствие полиса ОСАГО, отсутствие в деле доказательств фактического использования административным ответчиком автомобиля, суд приходит к выводу, что транспортное средство марки Honda Fit приобреталось и ввозились Литвиненко Д.Г. на территорию ЕАЭС не для личного пользования, а в целях последующей продажи, и об обоснованности доначисления административным истцом утилизационного сбора и начисления пеней в связи с неисполнением обязанности по уплате утилизационного сбора в установленном законом сроки и размере.
Административным ответчиком достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих ввоз транспортного средства марки Honda Fit для личного пользования, в материалы дела не представлено.
Проверяя расчет задолженности по утилизационному сбору за спорный автомобиль в размере 525 400 руб., представленный административным истцом, суд признает его арифметически и нормативно верным, произведенным в соответствии с вышеприведенными Правил от 26.12.2013 №1291.
Доказательств, подтверждающих полную уплату утилизационного сбора административным ответчиком в материалы дела не представлено, что в свою очередь является основанием для доначисления пени.
Одновременно судом установлено, что уведомление о сумме неуплаченного утилизационного сбора за колесные транспортные средства (шасси) и прицепы к ним было также направлено Владивостокской таможней Сафарову В.В., приобретшему у Литвиненко Д.Г. транспортное средство марки Honda Fit (письмо от 24.10.2025 №).
По получению указанного уведомления Сафаров В.В. чеком по операции от 14.11.2025 оплатил сумму в размере 691 181,22 руб., из которой: 525 400 руб. – сумма доначисленного утилизационного сбора, 165 781,22 руб. – пени, а также направил 14.11.2025 во Владивостокскую таможню заявление с просьбой подтвердить факт оплаты утилизационного сбора и пени, уведомить о получении заявления и подтвердить зачисление данных сумм на счет таможенного органа.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что задолженности по уплате утилизационного сбора в настоящий момент у Литвиненко Д.Г. не имеется, что является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований в указанной части.
Проверяя расчет пени, представленный административным истцом, принимая во внимание тот факт, что доплата доначисленного таможенным органом утилизационного сбора была осуществлена 14.11.2025, суд не соглашается с расчетом пени, произведенным административным истцом, и полагает, что размер пени, подлежащей взысканию с административного ответчика составляет 64 650,47 руб. (525 400 руб. х 718 дней просрочки (с 28.11.2023 по 14.11.2025) х 1/300 = 230 431,69 руб.; 230 431,69 руб. – 165 781,22 руб. (оплаченная Сафаровым В.В. сумма пени) = 64 650,47 руб.).
Доводы административного истца о том, что внесение Сафаровым В.В. денежных средств в сумме 691 181,22 руб., не может быть расценено как исполнение стороной административного ответчика обязанности по уплате утилизационного сбора и пени до получения от Сафарова В.В. (Литвиненко Д.Г.) распоряжения об использовании авансовых платежей, суд отклоняет, как несостоятельные, поскольку внесенная Сафаровым В.В. не может расцениваться как авансовый платеж, в том числе с учетом того, что Сафаровым В.В. в назначении платежа указаны реквизиты уведомления о сумме неуплаченного утилизационного сбора за колесные транспортные средства (шасси) и прицепы, то есть указано на исполнение уведомления таможенного органа, а не внесение на счет таможенного органа авансовых платежей.
Тот факт, что таможенный орган на день рассмотрения настоящего спора не произвел учет поступившей практически год назад на счет таможенного органа суммы в размере 691 181,22 руб. в счет частичного исполнения Литвиненко Д.Г. обязанности по уплате утилизационного сбора и пени, не свидетельствуют о частичном неисполнении административным ответчиком обязанности по уплате указанных платежей, и не может служить основанием для повторного взыскания с административного ответчика указанной суммы.
На основании изложенного административные исковые требования таможенного органа подлежат частичному удовлетворению в части взыскания пени за период с 28.11.2023 по 14.11.2025 в размере 64 650,47 руб.
В соответствии с ч.1 ст.103 Кодекса административного судопроизводства РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенного, с ответчика в доход бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд решил:
административное исковое заявление Владивостокской таможни к Литвиненко Д.Г. о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей, пени, удовлетворить частично.
Взыскать с Литвиненко Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №, выдан 21.02.2017 ОУФМС России по Приморскому краю во Фрунзенском районе г.Владивостока) в пользу Владивостокской таможни пеню за неуплату в установленный срок сумм таможенных платежей по состоянию на 14.11.2025 в размере 64 650,47 руб.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований Владивостокской таможне отказать.
Взыскать с Литвиненко Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №, выдан 21.02.2017 ОУФМС России по Приморскому краю во Фрунзенском районе г.Владивостока) в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.М. Ващенко
Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2026г.