ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 октября 2026 года п. Белоярский
Мировой судья судебного участка №2 Белоярского судебного района Свердловской области Ахметчанова Н.С., при секретаре Романовской А.Д., с участием:
государственного обвинителя Лыткиной Е.О., подсудимого Малофеева <ФИО> защитника - адвоката Клементьевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Малофеева <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в г. Екатеринбурге, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не трудоустроенного, судимого:
1. 30.06.2022 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам ограничения свободы. Постановлением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29.11.2022 неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы на срок 1 год;
2. 16.01.2023 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30.06.2022) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;
3. 17.04.2023 мировым судьей судебного участка №10 Кировского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16.01.2023) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;
4. 26.06.2023 мировым судьей судебного участка №10 Кировского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17.04.2023) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 06.12.2024 в связи с отбытием наказания;
осужденного:
1. 24.07.2025 мировым судьей судебного участка №6 Кировского судебного района г. Екатеринбурга (с учетом апелляционного постановления Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16.09.2025) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строго режима;
2. 12.08.2025 мировым судьей судебного участка №1 Кировского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24.07.2025) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;
3. 16.09.2025 мировым судьей судебного участка №2 Кировского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12.08.2025) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;
4. 18.09.2025 мирового судьей судебного участка №4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;
5. 25.09.2025 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), ст. 158.1 УК РФ (два преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;
6. 29.09.2025 мировым судьей судебного участка №3 Кировского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;
7. 29.09.2025 мировым судьей судебного участка №3 Кировского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;
8. 01.10.2025 мировым судьей судебного участка №7 Кировского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), с применением ч.2 и ч. 5 ст.69 УК РФ (приговоры от 16.09.2025, 18.09.2025, 25.09.2025, 29.09.2025 и 29.09.2025) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;
9. 20.10.2025 мировым судьей судебного участка №8 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ (пять преступлений), с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 01.10.2025) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;
10. 10.11.2025 мировым судьей судебного участка №2 Академического судебного района г. Екатеринбурга, у четом кассационного постановления Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.07.2026, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (семь поступлений), с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20.10.2025) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;
11. 03.12.2025 мировым судьей судебного участка №9 Кировского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;
12. 09.12.2025 мировым судьей судебного участка №3 Кировского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;
13. 16.12.2025 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;
14. 13.01.2026 мировым судьей судебного участка №4 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;
15. 10.02.2026 мировым судей судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;
16. 12.02.2026 мировым судьей судебного участка №8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колени строго режима.
Постановлением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 30.07.2026 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору мировою судьи судебного участка №8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 12.02.2026, приговору мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 10.02.2026, приговору мирового судьи судебного участка №4 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 13.01.2026, приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16.12.2025, приговору мирового судьи судебного участка №9 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 03.12.2025, приговору мирового судьи судебного участка №2 Академического судебного района г. Екатеринбурга от 10.11.2025, окончательно <ФИО3> назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 31.07.2026 с зачетом в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебною участка №8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 12.02.2026, приговору мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 10.02.2026, приговору мирового судьи судебного участка №4 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 13.01.2026, приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16.12.2025, приговору мирового судьи судебного участка №9 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 03.12.2025, приговору мирового судьи судебного участка №2 Академического судебного района г. Екатеринбурга от 10.11.2025 в период с 24.07.2025 по 30.07.2026 включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
под стражей не содержащегося, по делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, установил:
Малофеев <ФИО> совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд».
Преступление совершено 09.07.2025 в п. Прохладный Белоярского района Свердловской области при следующих обстоятельствах.
09.07.2025 в период с 19 часов 22 минут до 19 часов 25 минут у Малофеева <ФИО> находящегося в торговом зале магазина «Монетка», расположенного по адресу: Свердловская область, Белоярский район п. Прохладный ул. Свердлова, 2 «б», из корыстной цели возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Элемент - Трейд» (ИНН: 6674121179; ОГРН: 1036605217252).
Осуществляя свой преступный умысел, Малофеев <ФИО> 09.07.2025, находясь в том же месте и время, действуя умышленно с корыстной целью, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, желая, чтобы его действия остались не очевидными для окружающих, в том числе для работников вышеуказанного магазина, осознавая общественную опасность своих действий, связанных с наступлением материального ущерба ООО «Элемент - Трейд» и желая их наступления, взял следующий товар:
- Кофе Лавацца Оро зерно м/у 250 г., в количестве 6 шт., стоимостью 684 рубля 20 копеек за 1 шт, общей стоимостью 4105 рублей 20 копеек;
- Кофе молотый Лавацца Оро м/у 250 г., в количестве 1 шт, стоимостью 699 рублей 99 копеек;
- Кофе Нескафе Голд п/п 500г. в количестве 8 шт., стоимостью 1599 рублей 99 копеек за 1 шт., общей стоимостью 12799 рублей 92 копейки;
- Кофе растворимый Якобс Монарх ф/п 300+100 г. в подарок, в количестве 1 шт., стоимостью 1399 рублей 99 копеек;
- Кофе Эгоист Нуар зерно 250 г., в количестве 9 шт., стоимостью 699 рублей 99 копеек за 1 шт., общей стоимостью 6299 рублей 91 копейка, всего на сумму 25305 рублей 01 копейка, принадлежащий ООО «Элемент - Трейд», указанное имущество убрал в находящиеся при нем пакеты, и, удерживая указанное имущество, минуя кассовую зону, вышел из магазина, не оплатив товар, тайно похитив таким образом указанное имущество.
Затем Малофеев <ФИО> с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ООО «Элемент - Трейд» материальный ущерб на сумму 25305 рублей 01 копейку.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника Малофеев <ФИО> заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.
В судебном заседании подсудимый Малофеев <ФИО> с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в совершении инкриминируемого деяния признал, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему дополнительно разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал, указав, что требования уголовно-процессуального закона для принятия судебного решения в особом порядке соблюдены.
Представитель потерпевшего <ФИО4> в своем заявлении против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением не возражала, просила о рассмотрении дела без ее участия.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.
Мировым судьей установлено, что Малофеев <ФИО> осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом, за деяние, в совершении которого подсудимый полностью признал свою вину.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья выносит в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Мировой судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Малофеева <ФИО> квалифицируются судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.
Оснований для прекращения уголовного дела, как и оснований для освобождения Малофеева <ФИО> от уголовной ответственности и от наказания, мировым судьей не установлено.
При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Совершенное Малофеевым <ФИО> преступление является умышленным и, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Обсуждая личность Малофеева <ФИО> мировой судья принимает во внимание, что он ранее судим, под диспансерным наблюдением у врача психиатра и нарколога не находится. Малофеев <ФИО> имеет постоянное место жительства, и регистрации, устойчивые социальные связи, а также он оказывал помощь матери и близким родственникам, в исправительной колонии по месту отбывания наказания характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья учитывает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его близких родственников, оказание помощи матери и близким родственникам, имеющих тяжелые хронические заболевания, а также намерение возместить причиненный материальный ущерб, положительную характеристику из исправительного учреждения по месту отбывания наказания.
Объяснения Малофеева <ФИО> оформленные протоколом явки с повинной от 20.04.2026 (л.д. 48), не могут быть признаны судом в качестве явки с повинной, поскольку по смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления (абз. 2 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).
Малофеев <ФИО5>, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ после его фактического задержания сотрудниками правоохранительных органов, проведенного в связи с наличием информации о причастности Малофеева <ФИО> к краже, что он также и пояснил в ходе судебного заседания.
Вместе с тем, названные объяснения Малофеева <ФИО> от 20.04.2026, признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, учитывается мировым судьей в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, мировой судья учитывает рецидив преступлений.
При определении вида и размера наказания мировой судья руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, влияния назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
С учетом всех изложенных обстоятельств, в том числе и данных о личности подсудимого, установленных отягчающих и смягчающих обстоятельств, мировой судья приходит к выводу, что подсудимому может быть назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, в пределах, установленных соответствующей частью и статьей УК РФ, в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ указанного Кодекса. Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности содеянному, способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого, а также отвечать целям и задачам наказания, установленным статьями 43 и 60 УК РФ.
Между тем исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, с учетом данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, мировым судьей не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, как и не имеется основания для применения правил ст. 53.1, ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний, не связанных с лишением свободы, а также отбывание ранее им наказания в условиях изоляции от общества оказалось для подсудимого недостаточным, Малофеев <ФИО> преступлений, что характеризуют его как лицо, склонное к совершению преступлений, более мягкие виды наказаний не повлияли на изменение его поведения, и он продолжил совершать корыстные преступления в течение непродолжительного времени после отбытия наказания в виде лишения свободы , что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, в связи с чем мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить их целей, сформулированных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Также при определении размера наказания мировой судья руководствует требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.
Вид исправительного учреждения Малофееву <ФИО> в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Кроме того, преступление Малофеевым <ФИО7> судьей судебного участка №8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 12.02.2026, в связи с чем окончательное наказание необходимо назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом постановления Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 30.07.2026.
При этом мировым судьей учитывается, что в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
Решая в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого Малофеева <ФИО> по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу, мировой судья учитывает положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о том, что мера пресечения может избираться для обеспечения исполнения приговора, а также мировой судья учитывает, что Малофеев <ФИО8> в настоящее время содержится под стражей, поэтому в отношении Малофеева <ФИО> необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств мировой судья определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Гражданский иск потерпевшим не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья приговорил:
признать Малофеева <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового суди судебного участка №8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 12.02.2026, с учетом постановления Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 30.07.2026, окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру процессуального принуждения Малофееву <ФИО> в виде обязательства о явке отменить, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 05.10.2026 до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один за один день отбывания наказания в колонии строго режима.
Зачесть в срок отбытого наказания, с учетом постановления Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 30.07.2026, время, отбытое по приговору мирового судьи судебною участка №8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 12.02.2026, приговору мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 10.02.2026, приговору мирового судьи судебного участка №4 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 13.01.2026, приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16.12.2025, приговору мирового судьи судебного участка №9 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 03.12.2025, приговору мирового судьи судебного участка №2 Академического судебного района г. Екатеринбурга от 10.11.2025 в период с 24.07.2025 по 30.07.2026, и с 31.07.2026 по 04.10.2026 включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Вещественное доказательство по уголовному делу: видеозапись на диске, хранящаяся в материалах уголовного дела (л.д. 72), - хранить при деле.
Освободить Малофеева <ФИО> от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Белоярский районный суд Свердловской области в течение 15 дней со дня его провозглашения через мирового судью, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения для осуществления своей защиты.
Мировой судья подпись Н.С. Ахметчанова
Копия верна.
Мировой судья Н.С. Ахметчанова
Подлинник приговора хранится в уголовном деле №1-16/2026, хранящемся на судебном участке №2 Белоярского судебного района Свердловской области.
Мировой судья Н.С. Ахметчанова