ПРИГОВОР
именем Российской Федерации г. Бикин Хабаровского края «<дата> года
Бикинский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи ФИО12 при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием: государственного обвинителя ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката ФИО6, ордер от <дата>, №, рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению:
ФИО2, <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
<дата> постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 47 судебного района «Город Бикин и Бикинский район Хабаровского края», вступившим в законную силу <дата>, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, которое он отбыл <дата>. Срок истечения административного наказания ФИО2 заканчивается <дата>.
<дата> в период с 01 часа 10 минут до 01 часа 25 минут ФИО2, будучи подвергнутым в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, совершил поездку от участка местности, расположенного на расстоянии <адрес> направлении от <адрес> муниципального округа <адрес> до участка местности, расположенного на расстоянии <адрес> муниципального округа <адрес>, где в вышеуказанный период времени был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «<данные изъяты>», которыми были выявлены признаки опьянения у последнего. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического прибора «<данные изъяты>» № у ФИО2 состояние алкогольного опьянения установлено не было. В связи с наличием у сотрудников ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «<данные изъяты>» достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, <дата> в 01 час 57 минут ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «<данные изъяты>». Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от <дата> ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым, <дата> в 02 часа 30 минут ФИО2 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Он же (ФИО2), управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
<дата> постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 47 судебного района «Город Бикин и Бикинский район Хабаровского края», вступившим в законную силу <дата>, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, которое он отбыл <дата>. Срок истечения административного наказания ФИО2 заканчивается <дата>.
<дата> в период с 18 часов 15 минут до 18 часов 53 минут ФИО2, будучи подвергнутым в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, управляя мотоциклом марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного номера, совершил поездку по улицам <адрес> муниципального округа <адрес> от участка местности, расположенного на расстоянии <адрес>, после чего, вернувшись к вышеуказанному дому, где <дата> в 18 часов 53 минуты его противоправные действия были пресечены сотрудниками ОДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «<данные изъяты>», которыми были выявлены признаки опьянения у последнего. В связи с отказом ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием признаков опьянения, на основании ст. 27.12 КоАП РФ в отношении ФИО2 был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата>, от прохождения которого последний отказался, тем самым <дата> в 19 часов 15 минут ФИО2 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании, согласившись с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью. Суду пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.
Выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, также согласившихся на рассмотрение дела в особом порядке, суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ФИО2 добровольно и после консультации с защитником.
Наказание, установленное УК РФ за каждое из совершенных подсудимым преступлений, не превышает пяти лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.
Изучив материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО2, обстоятельств совершения преступления, его поведения в судебном заседании, не дающих оснований сомневаться в осознанности им фактического характера, общественной опасности своих действий и способности руководить своими действиями, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний и подлежащим уголовной ответственности.
Суд квалифицирует действия ФИО2:
- по части 1 статьи 264.1 УК РФ (эпизод от <дата>) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
- по части 1 статьи 264.1 УК РФ (эпизод от <дата>) – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который не судим, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Суд не усматривает оснований для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступлений в качестве смягчающего наказания обстоятельства, поскольку какую-либо информацию, имеющую значение для расследования преступлений, ФИО2 органам дознания не предоставлял, дал объяснение по уже имеющимся доказательствам, обстоятельства совершенных им преступлений были очевидными и установлены независимо от его воли, а признание им факта управления транспортными средствами в состоянии опьянения после задержания сотрудниками правоохранительных органов, а также его признательные показания в ходе производства дознания, согласие на рассмотрение дела в особом порядке уголовного судопроизводства, не могут расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.
Оснований для применения к ФИО2 положений статей 81, 82 УК РФ у суда не имеется, как и оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, при рассмотрении дела не установлено.
В силу того, что преступления, совершенные ФИО2, относятся к категории небольшой тяжести, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Обсуждая вопрос о виде наказания, суд учитывает, что ФИО2 не судим, совершил преступления небольшой тяжести, в связи с чем наказание в виде лишения свободы, согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ, ему назначено быть не может.
Назначение ФИО2 наказания в виде принудительных работ или штрафа, с учетом размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи инкриминируемых преступлений и данных о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным и приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, меру наказания подсудимому необходимо назначить в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В силу требований ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах "а" - "д" статьи 104.1 УК РФ.
В соответствии с п. "д" ст. 104.1 УК РФ, конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Согласно паспорту транспортного средства (том 1, л.д. 46-47) и свидетельству о регистрации транспортного средства (том 1, л.д. 44-45), владельцем автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, с <дата> является Свидетель №1
Поскольку транспортное средство, используемое ФИО2 при совершении преступления, принадлежит на праве собственности Свидетель №1, оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется, так как автомобиль, который использован ФИО2 при совершении преступления, подсудимому не принадлежит.
Постановлением Бикинского городского суда Хабаровского края от <дата> (том 1, л.д. 157-158), наложен арест на транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, номер кузова №, принадлежащее Свидетель №1, с запретом пользования и распоряжения указанным автомобилем. Срок действия наложения ареста на указанное транспортное средство установлен по <дата>.
Согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.
В период с <дата> по <дата>, вопрос о продлении срока ареста на автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, номер кузова №, никем не инициировался и судом не рассматривался.
Таким образом, арест, наложенный постановлением Бикинского городского суда Хабаровского края от <дата> № на имущество Свидетель №1, а именно, автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, номер кузова №, с <дата> отменен, ввиду истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество.
Исходя из положений п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.
В судебном заседании установлено, что мотоцикл «<данные изъяты>», который ФИО2 купил без документов за <данные изъяты> рублей, мотоцикл принадлежит ему и он его использовал в качестве транспортного средства.
Постановлением Бикинского городского суда Хабаровского края от <дата>, наложен арест на механическое транспортное средство – мотоцикл марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, VIN: № (том 1, л.д. 163-164).
Указанный мотоцикл был использован подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (эпизод от <дата>), в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, он подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность Российской Федерации.
Вопрос о вещественных доказательствах, приобщенных к уголовному делу, надлежит разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки с подсудимого, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (эпизод от <дата>) - в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;
- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (эпизод от <дата>) - в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения в отношении ФИО2, не избирать.
Срок отбывания ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 47 УК РФ, надлежит исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- мотоцикл марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, VIN: №, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать в собственность Российской Федерации;
- автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, номер кузова №, находящийся на хранении на специализированной стоянке по адресу: <адрес> - возвратить собственнику Свидетель №1, <дата> года рождения, по принадлежности;
- два диска с видеозаписями от <дата> и <дата> - хранить при уголовном деле.
Арест, наложенный постановлением Бикинского городского суда Хабаровского края от <дата> по делу № на имущество Свидетель №1, а именно, автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, номер кузова №, отменить.
Арест, в виде запрета на распоряжение и пользование мотоциклом марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, VIN: №, наложенный постановлением Бикинского городского суда Хабаровского края от <дата> по делу №, сохранить до момента принятия мер по конфискации арестованного имущества.
Освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Бикинский городской суд Хабаровского края, в течение 15 суток со дня его постановления, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья ФИО13