ПРИГОВОР
именем Российской Федерации г. Бикин Хабаровского края «<дата> года
Бикинский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи ФИО14., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием: государственного обвинителя ФИО5, подсудимой ФИО1, защитника - адвоката ФИО9, ордер от <дата>, №, рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению:
ФИО1, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
<дата> постановлением о назначении административного наказания № комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <данные изъяты>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно федеральной базе данных учета административных правонарушений Госавтоинспекции ФИС ГИБДД-М, штраф ФИО1 в полном объеме не оплачен.
<дата> в период с 01 часа 30 минут до 02 часов 05 минут ФИО1, будучи подвергнутой в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, управляя автомобилем марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, совершила поездку от участка местности, расположенного на расстоянии <адрес>, где <дата> в 02 часа 05 минут ее противоправные действия были пресечены сотрудниками отделения Госавтоинспекции ОМВД России «<данные изъяты>», которыми были выявлены признаки опьянения у последней. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического прибора «<данные изъяты> <данные изъяты>» № у ФИО1 согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от <дата>, в 02 часа 37 минут <дата> установлено состояние алкогольного опьянения с результатом – <данные изъяты> мг/л, с которым последняя согласилась.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со ст. 217 УПК РФ, обвиняемой ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое она поддержала в судебном заседании, согласившись с предъявленным ей обвинением, вину признала полностью. Суду пояснила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.
Выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, также согласившихся на рассмотрение дела в особом порядке, суд убедился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником.
Наказание, установленное УК РФ за совершенное подсудимой преступление, не превышает пяти лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.
Изучив материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, ее поведения в судебном заседании, не дающих оснований сомневаться в осознанности ею фактического характера, общественной опасности своих действий и способности руководить своими действиями, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния и подлежащей уголовной ответственности.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, которая не судима, не трудоустроена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние ее здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Суд не усматривает оснований для признания письменного объяснения ФИО1 от <дата> (т. 1, л.д. 26) явкой с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в качестве смягчающих наказания обстоятельств, поскольку какую-либо информацию, имеющую значение для расследования преступления, ФИО1 органам дознания не предоставляла, дала объяснение по уже имеющимся доказательствам, обстоятельства совершенного ею преступления были очевидными и установлены независимо от ее воли, а признание ею факта управления транспортным средством в состоянии опьянения после задержания сотрудниками правоохранительных органов, а также ее признательные показания в ходе производства дознания, согласие на рассмотрение дела в особом порядке уголовного судопроизводства, не могут расцениваться в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.
Оснований для применения к ФИО1 положений статей 81, 82 УК РФ у суда не имеется, как и оснований для применения в отношении подсудимой положений статьи 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, при рассмотрении дела не установлено.
В силу того, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Обсуждая вопрос о виде наказания, суд учитывает, что ФИО1 не судима, совершила преступление небольшой тяжести, в связи с чем наказание в виде лишения свободы, согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ, ей назначено быть не может.
Назначение ФИО1 наказания в виде принудительных работ или штрафа, с учетом размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи инкриминируемого преступления, имущественного положения и данных о личности подсудимой, суд считает нецелесообразным и приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, меру наказания подсудимой необходимо назначить в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В силу требований ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах "а" - "д" статьи 104.1 УК РФ.
В соответствии с п. "д" ст. 104.1 УК РФ, конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Согласно паспорту транспортного средства (том 1, л.д. 37-38) и свидетельству о регистрации транспортного средства (том 1, л.д. 36), владельцем автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, с <дата> является ФИО6
Исходя из положений п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно договору купли-продажи автомобиля от <дата>, Свидетель №3 приобрел у ФИО7 указанный автомобиль, в связи с чем собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № с момента передачи транспортного средства, то есть с <дата>, является Свидетель №3, который до настоящего времени не зарегистрировал автомобиль в установленном законом порядке на свое имя.
Поскольку транспортное средство, используемое ФИО1 при совершении преступления, принадлежит на праве собственности Свидетель №3, оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется, так как автомобиль, который использован ФИО1 при совершении преступления, подсудимой не принадлежит.
Постановлением Бикинского городского суда Хабаровского края от <дата> (том 1, л.д. 132-134), наложен арест на транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, номер кузова № принадлежащее Свидетель №3, с запретом пользования и распоряжения указанным автомобилем. Срок действия наложения ареста на указанное транспортное средство установлен по <дата>.
Согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость.
Учитывая изложенное арест, наложенный постановлением Бикинского городского суда Хабаровского края от <дата> № на имущество Свидетель №3, а именно, автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № №, номер кузова № подлежит отмене, поскольку оснований для применения п. «д» ч. 1 ст. 104.1, ст. 104.2 УК РФ не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах, приобщенных к уголовному делу, надлежит разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки с подсудимой, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты>) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на <данные изъяты>) года.
Меру пресечения в отношении ФИО1, не избирать.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- диск с видеозаписью от <дата> - хранить при уголовном деле;
- автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, номер кузова №, находящийся на хранении на специализированной стоянке по адресу: <адрес> - возвратить собственнику Свидетель №3 <дата> года рождения, по принадлежности.
Арест, наложенный постановлением Бикинского городского суда Хабаровского края № от <дата> на имущество Свидетель №3, а именно, автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № номер кузова № - отменить.
Освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Бикинский городской суд Хабаровского края, в течение 15 суток со дня его постановления, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья ФИО15