РЕШЕНИЕ
город Санкт-Петербург 02 марта 2026 года ул. Восстания, д. 38, зал № 17
Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Рябкова Е.М., с участием
- защитника ФИО2, которой были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Николь» ФИО2 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора, ведущего специалиста-эксперта межрегионального отдела государственного экологического надзора и земельного надзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 №*** от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.5.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Николь» ИНН 7805089195, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д.29, лит.О,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора, ведущего специалиста-эксперта межрегионального отдела государственного экологического надзора и земельного надзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 №*** от **.**.**** ООО «Николь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.5.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.
**.**.**** в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба защитника ООО "Николь" ФИО2 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора, ведущего специалиста-эксперта межрегионального отдела государственного экологического надзора и земельного надзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 №*** от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.5.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Николь".
Определением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от **.**.**** жалоба возвращена, поскольку к жалобе приложена светокопия доверенности от ООО "Николь" на имя ФИО2, которая в установленном порядке не заверена.
Решением Санкт-Петербургского городского суда от **.**.**** определение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от **.**.**** отменено, жалоба была возвращена в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение (дело №***).
**.**.**** в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба защитника ООО "Николь" ФИО2 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора, ведущего специалиста-эксперта межрегионального отдела государственного экологического надзора и земельного надзора по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО3 №*** от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.5.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Николь" (дело №***).
Определением суда от **.**.**** вышеуказанные жалобы защитника ООО "Николь" ФИО2 объединены в одно производство №***.
Защитник ООО «Николь» ФИО2 в жалобе просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы, а также отменить постановление, применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, прекратив производство по делу, либо 4.1.1 КоАП РФ, заменив административный штраф на предупреждение, указывая, что умысла на совершение правонарушения у ООО «Николь» не было, правонарушение совершено ввиду изменения порядка подачи отчетности, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не возникло, до составления протокола об административном правонарушении нарушение было устранено, Общество является малым предприятием и состоит в реестре ОПК.
Защитник ООО «Николь» ФИО2, действующая на основании доверенности №*** от **.**.**** сроком до **.**.****, доводы жалобы поддержала.
Законный представитель ООО «Николь», надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин не явки, направил в суд защитника ФИО2, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав защитника, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Срок на обжалование постановления от **.**.**** защитником ФИО2 не пропущен, в связи с чем разрешение вопроса о восстановлении срока на обжалование не требуется.
В соответствии с ч. 1 ст. 8.5.1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров или деклараций о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
Федеральным законом от 08.08.2024 № 242-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены изменения, устанавливающие, в том числе, что дела об административном правонарушении, предусмотренных статьями 8.5.1, 8.41, 8.41.1 КоАП РФ, могут быть возбуждены без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в случаях, если в материалах, имеющихся или поступивших в орган, осуществляющий государственный экологический надзор, содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
С 01.01.2024 вступили в силу изменения в Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) в соответствии с Федеральным законом от 04.08.2023 № 451-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 451-ФЗ).
Законом № 451-ФЗ, а также пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 25.12.2023 №622-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено представление отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров в отношении товаров, упаковки, первичная реализация которых на территории Российской Федерации осуществлена с 01.01.2023 по 31.12.2023, до 15.04.2025 в соответствии с требованиями Закона № 89-ФЗ в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона № 451-ФЗ.
Должностным лицом установлено, что **.**.**** в <данные изъяты>. по адресу: <адрес> юридическое лицо ООО «Николь» не предоставило отчет о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров за 2024 год, при установленном сроке предоставления Декларации 15.04.2025 года, что является нарушением требований ст. 24.2 Федерального закона от 24.06.1998 №89 ФЗ «Об отходах производства и потребления», т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.8.5.1 КоАП РФ.
Время и место совершения административного правонарушения относятся к событию административного правонарушения, входят в предмет доказывания.
Для решения вопроса о наличии в деянии лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.5.1 КоАП РФ, в числе прочего необходимо установить, дату предоставления отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров или деклараций о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации.
Датой совершения административного правонарушения, признаком объективной стороны которого выступает истечение срока, является следующий день после истечения срока, предусмотренного законодательством для совершения определенных действий.
Законом № 451-ФЗ, а также пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 25.12.2023 №622-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено представление отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров в отношении товаров, упаковки, первичная реализация которых на территории Российской Федерации осуществлена с 01.01.2023 по 31.12.2023, до 15.04.2025 в соответствии с требованиями Закона № 89-ФЗ в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона № 451-ФЗ.
Из постановления должностного лица следует, что ООО «Николь» должно было предоставить указанные отчетность и декларацию до 15 апреля 2025 года, при этом в постановлении указана дата совершения административного правонарушения – **.**.****.
Учитывая данные обстоятельства, датой совершения привлекаемым юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.5.1 КоАП РФ, является **.**.****, в связи с чем постановление должностного лица в данной части подлежит изменению.
Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Николь» в его совершении подтверждаются требованием Росприроднадзора о предоставлении отчетности от **.**.****, декларацией ООО «Николь» о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации, за 2023 год, и иными материалами дела.
Указанные доказательства должностным лицом административного органа проверены на предмет относимости, допустимости и достоверности, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, получили должную оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой у суда не имеется.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Существенных нарушений должностным лицом норм процессуального и материального права при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, при рассмотрении жалобы судом не установлено.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
В рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлено.
Равным образом отсутствуют основания для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.
Вместе с тем в рассматриваемом случае судом не установлено наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем соответствующие доводы жалобы подлежат отклонению.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Вместе с тем, должностным лицом при определении размера административного штрафа не учтены обстоятельства для назначения наказания с учетом особенностей, установленных положениями ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ, а именно то, что ООО «Николь» на момент совершения административного правонарушения являлось малым предприятием, в связи с чем постановление подлежит изменению в части снижения размера назначенного штрафа с 70 000 рулей до 50 000 рублей.
Кроме того, в резолютивной части постановления должностное лицо признало ООО «Николь» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.5.1 КоАП РФ (Неуплата в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров).
Вместе с тем, диспозиция ч.1 ст.8.5.1 гласит: непредставление или несвоевременное представление отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров или деклараций о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год.
Учитывая изложенное, оспариваемое постановление подлежит изменению путем исключения из резолютивной части постановления указания на неуплату в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора, ведущего специалиста-эксперта межрегионального отдела государственного экологического надзора и земельного надзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 №*** от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.5.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Николь» - изменить.
Указать в мотивировочной части постановления №*** от **.**.**** дату совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.5.1 КоАП РФ, **.**.****.
Исключить из резолютивной части постановления №*** от **.**.**** диспозицию ч.1 ст.8.5.1 КоАП РФ, а именно: «(Неуплата в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров)».
Снизить размер назначенного ООО «Николь» административного штрафа с 70 000 рублей до 50 000 рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.М. Рябкова