РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург ул. Восстания, д. 38 02 июня 2026 года
Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Никитина Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №*** жалобу генерального директора ООО «Производственная компания Супервент» ФИО3 на постановление № АД-1098/13/2025 от **.**.**** государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41.1 КоАП РФ в отношении
ООО «Производственная компания Супервент» ИНН 4705064829 юридический адрес: <адрес>, тер. Корпиково (промышленная зона), зд. 4А, пом. 1
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № АД-1098/13/2025 от **.**.**** государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 ООО «Производственная компания Супервент» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель - генеральный директор ООО «Производственная компания Супервент» ФИО3 обратилась с жалобой в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга, в которой просит об отмене данного постановления, указывая на то, что должностным лицом не учтен факт произведения своевременного расчета и уплаты экологического сбора за 2024 год. **.**.**** в Росприроднадзор представлен расчет суммы экологического сбора за 2024 год на сумму <данные изъяты> руб. **.**.**** произведена уплата указанной суммы. На основании требования Росприроднадзора от **.**.**** обществом **.**.**** подан расчет экологического сбора за 2024 год, сумма которого составила <данные изъяты> руб. **.**.**** произведена оплата, хотя ранее оплата уже была произведена, т.е. обязанность по оплате экологического сбора исполнена. Фактическим за 2024 год обществом был уплачен экологический сбор в сумме <данные изъяты> руб. вместо <данные изъяты> руб. Также просит заменить административный штраф на предупреждение, применив положения ст. 4.1.1 КоАП РФ.
Законный представитель ФИО3, защитник ФИО4 в судебном заседании поддержали доводы жалобы, пояснили, что не имели злого умысла, по вопросу проведения сверки наличия переплаты, зачета или перерасчета в Росприроднадзор не обращались.
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В силу ст. 8.41.1 КоАП РФ неуплата в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - в трехкратном размере неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее двухсот пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - в трехкратном размере неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее пятисот тысяч рублей (в редакции, действовавшей на дату совершения правонарушения).
Частью 2 статьи 24.5 Федерального закона от **.**.**** № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что экологический сбор уплачивается производителями товаров, импортерами товаров по каждой группе товаров, группе упаковки товаров согласно перечню, указанному в пункте 2 статьи 24.2 настоящего Федерального закона, в срок до 15 апреля года, следующего за отчетным периодом. В отношении упаковки товаров экологический сбор уплачивается производителями товаров, импортерами товаров в этой упаковке.
Согласно пп.2 п. 15, ст.7 Федерального закона № 451-ФЗ от **.**.**** "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" представление отчетности о выполнении нормативов утилизации, расчет суммы экологического сбора и уплата экологического сбора в отношении товаров, упаковки, первичная реализация которых на территории Российской Федерации осуществлена с 1 января по **.**.****, обеспечиваются до **.**.****.
Как установлено должностным лицом Росприродназора и подтверждается материалами дела, экологический сбор оплачен ООО «Производственная компания Суверент» **.**.****, т.е. с нарушением установленного законодательством срока.
Таким образом, **.**.**** в 00 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, тер. Корпиково (промышленная зона), зд. 4А, пом. 1 ООО «Производственная компания Суверент» совершило административное правонарушение, выразившееся в неуплате в установленные сроки сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, что является нарушением ч. 2 ст. 24.25 Федерального закона от **.**.**** № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».
Действия ООО «Производственная компания Суверент» квалифицированы по ст. 8.41.1 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Производственная компания Суверент» в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении от **.**.**** № АД-1098/13/2025 и иными материалами дела.
Указанные доказательства должностным лицом административного органа проверены на предмет относимости, допустимости и достоверности, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, получили должную оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой у суда не имеется.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела оснований для замены наложенного административного штрафа на предупреждение не имеется, т.к. правонарушение, совершенное юридическим лицом не является правонарушением, выявленным в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального надзора.
С учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», конкретных обстоятельств настоящего дела, характера административного правонарушения, объектом которого является правоотношения в области охраны окружающей среды и природопользования, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, оснований для признания его малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, как об этом просит заявитель, в данном случае не имеется.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления, должностным лицом при рассмотрении дела не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Вместе с тем, должностным лицом при определении размера административного штрафа не учтены обстоятельств для назначения наказания с учетом особенностей, установленных положениями ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ, а именно то, что ООО «Производственная компания Суверент» на момент совершения административного правонарушения являлось микропредприятием, в связи с чем постановление подлежит изменению в части снижения размера назначенного штрафа с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.
Доводы жалобы о том, что экологический сбор был оплачен дважды не могут быть приняты во внимание, т.к. в марте 2025 года обществом был произведен платеж за 2024 года, а до истечения предусмотренного законом срока оплата экологического сбира за 2023 год произведена не была и фактически оплачен лишь **.**.****. При этом общество по вопросу проведения сверки платежей экологического сбора в связи с переплатой в уполномоченный орган в установленном законом порядке не обращалось.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление № АД-1098/13/2025 от **.**.**** государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41.1 КоАП РФ в отношении ООО «Производственная компания Супервент» - изменить.
Снизить размер назначенного ООО «Производственная компания Супервент» административного штрафа с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – удовлетворить частично.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.
Судья Я.А. Никитина