РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург ул. Восстания, д. 38 24 февраля 2026 года
Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Никитина Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №*** жалобу защитника ООО «Алгоритм» ФИО4 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и Санкт-Петербургу, заместителя начальника межрегионального отдела государственного надзора за особо охраняемыми природными территориями и в сфере охоты по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО2 от **.**.**** №АД-1283/15/2024 и решение старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и Санкт-Петербургу, начальника межрегионального отдела государственного надзора за особо охраняемыми природными территориями и в сфере охоты по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО3 по жалобе на постановление о назначении административного наказания от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41.1 КоАП РФ в отношении юридического лица
ООО «Алгоритм» ИНН 7816734312, ОГРН 1227800121999, юридический адрес: Санкт-Петербург, <адрес>, литер А, помещ. 1-В, 01-А,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № АД-1283/15/2024 от **.**.**** старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и Санкт-Петербургу, заместителя начальника межрегионального отдела государственного надзора за особо охраняемыми природными территориями и в сфере охоты по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО2 ООО «Алгоритм» привлечено к административной ответственности по ст. 8.41.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. 00 коп.
Решением по жалобе на постановление о назначении административного наказания, вынесенным **.**.**** старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и Санкт-Петербургу, начальником межрегионального отдела государственного надзора за особо охраняемыми природными территориями и в сфере охоты по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО3, постановление № АД-1283/15/2024 от **.**.**** по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Алгоритм» оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Защитник ООО «Алгоритм» ФИО4 обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушении либо снизить размер штрафа до 10 000 рублей, указывая на то, что общество не является ни производителем, ни импортером товаров, не было осведомлено о необходимости оплаты сбора.
Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от **.**.**** указанное решение Росприроднадзора отменено, дело жалоба направлена на новое рассмотрение в Северо-Западное межрегиональное управление Росприроднадзора.
Решением Санкт-Петербургского городского суда от **.**.**** указанное Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга отменено, жалоба возвращена на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Законный представитель ООО «Алгоритм» ФИО5 в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.
Защитник ФИО4, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин не явки, ходатайств об отложении слушания дела не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В силу ст. 8.41.1 КоАП РФ неуплата в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - в трехкратном размере неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее двухсот пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - в трехкратном размере неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее пятисот тысяч рублей.
Частью 2 статьи 24.5 Федерального закона от **.**.**** № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что экологический сбор уплачивается производителями товаров, импортерами товаров по каждой группе товаров, группе упаковки товаров согласно перечню, указанному в пункте 2 статьи 24.2 настоящего Федерального закона, в срок до 15 апреля года, следующего за отчетным периодом. В отношении упаковки товаров экологический сбор уплачивается производителями товаров, импортерами товаров в этой упаковке.
Как установлено должностным лицом Росприродназора и подтверждается материалами дела, итоговая сумма экологического сбора подлежащего оплате ООО «Алгоритм» составляет <данные изъяты> руб. Согласно требованию №тр16/экобор2023 от **.**.**** о взыскании задолженности по экологическому сбору за отчетный 2023 год Управлением выявлен факт недоплаты экологического сбора согласно представленному расчету в размере <данные изъяты> рублей. Экологический сбор оплачен в размере <данные изъяты> рублей **.**.**** по платежному поручению №*** и **.**.**** произведена доплата в размере <данные изъяты> руб. по платежному поручению №***, т.е. с нарушением установленного законодательством срока.
Таким образом, **.**.**** в 00 час. 01 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литер А, помещ. 1-В, 01-А, ООО «Алгоритм» совершило административное правонарушение, выразившееся в неуплате в установленные сроки сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, что является нарушением ч. 2 ст. 24.25 Федерального закона от **.**.**** № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».
Действия ООО «Алгоритм» квалифицированы по ст. 8.41.1 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Алгоритм» в его совершении подтверждаются служебной запиской №***-С от **.**.****; требованием №тр16/экосбор2023 от **.**.****, выпиской из ЕГРЮЛ; платежными поручениями; протоколом об административном правонарушении от **.**.**** и иными материалами дела.
Указанные доказательства должностным лицом административного органа проверены на предмет относимости, допустимости и достоверности, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, получили должную оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой у суда не имеется.
Вопреки доводам жалобы обязанность оплаты экологического сбора определяется исходя из представленной отчетности и декларации, в которых указаны ОКВЭД, в связи с чем доводы о том, что общество не является ни производителем, ни импортером товаров подлежат отклонению
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела оснований для замены наложенного административного штрафа на предупреждение не имеется, т.к. правонарушение, совершенное юридическим лицом не является правонарушением, выявленным в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального надзора.
С учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», конкретных обстоятельств настоящего дела, характера административного правонарушения, объектом которого является правоотношения в области охраны окружающей среды и природопользования, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, оснований для признания его малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, как об этом просит заявитель, в данном случае не имеется.
Оснований для применения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы не установлено.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления, должностным лицом при рассмотрении дела не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Вместе с тем, должностным лицом при определении размера административного штрафа не учтены обстоятельств для назначения наказания с учетом особенностей, установленных положениями ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ, а именно то, что ООО «Алгоритм» на момент совершения административного правонарушения являлось микропредприятием, в связи с чем постановление подлежит изменению в части снижения размера назначенного штрафа с 500 000 рублей до 250 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и Санкт-Петербургу, заместителя начальника межрегионального отдела государственного надзора за особо охраняемыми природными территориями и в сфере охоты по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО2 от **.**.**** №АД-1283/15/2024 и решение старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и Санкт-Петербургу, начальника межрегионального отдела государственного надзора за особо охраняемыми природными территориями и в сфере охоты по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО3 по жалобе на постановление о назначении административного наказания от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Алгоритм» - изменить.
Снизить размер назначенного ООО «Алгоритм» административного штрафа с 500 000 (пятисот тысяч) рублей до 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – удовлетворить частично.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.
Судья Я.А. Никитина