РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 24 февраля 2026 года
Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Никитина Я.А., с участием защитника ФИО2, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, рассмотрев жалобу защитника ФКУ «Объединенного стратегического командования Ленинградского военного округа» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №*** Санкт-Петербурга ФИО3 от **.**.**** по делу №*** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении
ФКУ «Объединенного стратегического командования Ленинградского военного округа» (далее – ФКУ «ОСК ЛенВО»), ИНН 7840113644, юридический адрес: Санкт-Петербург, <адрес> литера Б,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №*** Санкт-Петербурга ФИО3 от **.**.**** по делу №*** ФКУ «ОСК ЛенВО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Указанным постановлением установлено, что **.**.**** в 00 час. 01 мин. ФКУ «ОСК ЛенВО» по адресу Санкт-Петербург, <адрес> литера Б, не уплатило штраф в размере 150 000 рублей, назначенный **.**.**** постановлением №*** начальника отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства ГАТИ, вступившим в законную силу **.**.****, в установленный законом срок, т.е. совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
В жалобе защитник просит отменить постановление мирового судьи, указывая на то, что учреждение не получало постановление ГАТИ. О рассмотрении дела мировым судьей учреждение не было надлежаще извещено.
Законный представитель, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин не явки, ходатайств об отложении слушания дела не представил, направил защитника для участия в деле с надлежаще оформленными полномочиями, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании защитник поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Суд, изучив доводы жалобы, представленные материалы дела, выслушав доводы защитника, полагает Постановление мирового судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, исходя из следующего.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.
В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
В оспариваемом постановлении мирового судьи значится, что юридическое лицо в судебное заседание не явилось, извещалось о рассмотрении дела надлежащим образом, судебную корреспонденцию по юридическому адресу не получает.
Однако, из материалов дела усматривается, что о времени, дате и месте рассмотрения дела ФКУ «ОСК ЛенВО» была направлена телеграмма по юридическому адресу, при этом согласно обратного уведомления телеграмма не вручена по причине не указания подразделения или номера в//части. Таким образом, у мирового судьи на момент рассмотрения дела, сведения о надлежащем извещении законного представителя юридического лица отсутствовали.
Из вышеизложенного следует, что извещение ФКУ «ОСК ЛенВО» не может быть признано надлежащим, в связи с чем рассмотрение дела в отсутствие указанного лица повлекло существенное нарушение процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Таким образом, Постановление мирового судьи от **.**.**** подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №*** Санкт-Петербурга.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Отменить постановление мирового судьи судебного участка №*** Санкт-Петербурга ФИО3 от **.**.**** по делу №*** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФКУ «Объединенного стратегического командования Ленинградского военного округа».
Материалы дела возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №*** Санкт-Петербурга.
Жалобу защитника - удовлетворить.
Судья Я.А. Никитина