РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 16 июня 2026 года
Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Никитина Я.А., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД по <адрес> №*** от 18.12.2025г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД по <адрес> №*** от 18.12.2025г. прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Вышеуказанным постановлением установлено, что 08.10.2025г. в «19» час. «19» мин. по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр-т, <адрес>, водитель ФИО3, управляя а/м Омода г.р.з. №***, двигаясь во второй полосе движения от правого края проезжей части по <адрес> от <адрес> в направлении к <адрес> при совершении маневра перестроения в первую полосу движения, не убедилась в безопасности данного маневра, чем создала помехи для других участников дорожного движения, имело место столкновение с а/м Волгабас г.р.з. №*** под управлением ФИО2, имело место ДТП.
ФИО3 обратилась в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене указанного постановления, просила его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на то, что вывод о ее виновности подлежит исключению на основании п. 13.1 Пленума РФ от **.**.****.
ФИО3, участник ДТП ФИО2 и собственник транспортного средства СПб ГУП Пассажиравтотранс, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин не явки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление №*** от 18.12.2025г. подлежит изменению по следующим основаниям.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении установлен положениями ст. 29.7 КоАП РФ и предусматривает производство ряда процессуальных действий, обязательно предшествующих принятию решения по делу об административном правонарушении.
08.10.2025г. по факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.
По результатам административного расследования инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД по <адрес> вынесено постановление №*** от 18.12.2025г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Вывод должностного лица о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности соответствует материалам дела и положениям закона не противоречат.
В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.
При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, производство по делу, в отношении которого прекращено.
Между тем в обжалуемом постановлении в нарушение указанных выше требований содержатся выводы о том, что водитель ФИО3, управляя а/м Омода г.р.з. №*** двигаясь во второй полосе движения от правого края проезжей части по <адрес> от <адрес> в направлении к <адрес> при совершении маневра перестроения в первую полосу движения, не убедилась в безопасности данного маневра, чем создала помехи для других участников дорожного движения, имело место столкновение с а/м Волгабас г.р.з. №*** под управлением ФИО2, имело место ДТП, то есть фактически решен вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, тогда как данным постановлением производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Согласно разъяснений, приведенных в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** №*** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно п. 6 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).
При таких обстоятельствах, постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД по <адрес> №*** от 18.12.2025г. подлежит изменению путем исключения из него указания на нарушение, допущенное ФИО3, а именно: «при совершении маневра перестроения в первую полосу движения, не убедилась в безопасности данного маневра, чем создала помехи для других участников дорожного движения».
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава или события административного правонарушения в ходе рассмотрения жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч. 1 п. 2, Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД по <адрес> №*** от 18.12.2025г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ изменить.
Исключить из мотивировочной части постановления №*** от 18.12.2025г. выводы о нарушении, допущенном ФИО3, а именно: «при совершении маневра перестроения в первую полосу движения, не убедилась в безопасности данного маневра, чем создала помехи для других участников дорожного движения».
В остальной части данное постановление оставить без изменения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения копии решения.
Судья Никитина Я.А.