АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 марта 2026 года г. Владивосток
Судья Советского районного суда г. Владивостока Кашимовский А.Е., рассмотрев частную жалобу <ФИО>1 на определение мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока от 30.10.2025 об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, установил:
<дата> <ФИО>1 обратилась в судебный участок № 24 Советского судебного района г. Владивостока с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ИП <ФИО>4 денежной суммы по договору оказания юридических услуг и судебных расходов.
<дата> мировым судьей судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока вынесено определение о возвращении заявления <ФИО>1, по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 3 ст. 125, ст. 134 ГПК РФ, ввиду того, что из заявления и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.
С указанным определением не согласилась <ФИО>1, ей подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения от <дата> по тем основаниям, что ранее <ФИО>1 обращалась в Советский районный суд г. Владивостока с исковым заявлением, которое было ей возвращено, поскольку требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
В силу положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ изложенные правила применяются и при рассмотрении частных жалоб.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в частной жалобе, изучив письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления, в том числе о взыскании денежных сумм или по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса.
В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если: требование основано на нотариально удостоверенной сделке; требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме; требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта; заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику; заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка; заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи; заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива. Таким образом, перечень требований является исчерпывающим, и требования вытекающие из Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в указанный перечень не входят, спор может быть разрешен только в порядке искового производства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда от 27.12.2016 года № 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтверждённые письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнение, а также признаваемые должником.
При решении вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа судья, устанавливает бесспорность требований, указанных в заявлении, поскольку именно подсудность и бесспорность является основной рассмотрения требований в порядке приказного производства.
В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
Установив, что требования <ФИО>1 не являются бесспорными, мировой судья обоснованно отказал в принятии заявления <ФИО>1 о вынесении судебного приказа.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
С учетом изложенного, <ФИО>1 не лишена возможности обратиться с исковыми требованиями о взыскании с ИП <ФИО>4 денежной суммы по договору оказания юридических услуг и судебных расходов в порядке искового судопроизводства, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, поскольку сумма заявленных требований не превышает ста тысяч рублей.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуюсь ст. 334 ГПК РФ, определил:
определение мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока от 30.10.2025 об отказе в принятии заявления <ФИО>1 о вынесении судебного приказа – оставить без изменения, частную жалобу <ФИО>1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья А.Е. Кашимовский