ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
28 мая 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) О.О.Устьянцева-Мишнева, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Адамовича Александра Анатольевича, (дата) года рождения, уроженца (адрес), проживающего по адресу г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), паспорт: (иные данные) выдан ОВД (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес), работающего ТЭЦ-2 начальником смены, водительское удостоверение (иные данные),
УСТАНОВИЛ:
(дата) в 11.10 часов Адамович А.А., находясь в районе (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно на неоднократные требования сотрудников ОБ ДПС ГАИ УМВД по г.Комсомольску-на-Амуре передать регистрационные документы на автотранспортное средство «(иные данные)», государственный регистрационный знак (иные данные), тем самым нарушил п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона РФ от (дата) № 3-ФЗ «О полиции».
В ходе рассмотрения дела Адамович А.А. вину в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, не признал. суду пояснил, что подъехал к магазину, расположенному по (адрес) его автотранспортном средстве на передней части отсутствовал государственный регистрационный знак, так как его сломали ему накануне. Поврежденный регистрационный знак лежал в салоне его автомобиля. К нему подошли сотрудники ГАИ, потребовали регистрационные документы на автомобиль, он все предоставил, однако сотрудники полиции применили к нему физическую силу. Сотрудники ГАИ не предъявляли ему неоднократные требования о предъявлении регистрационных документов на машину. Предоставил суду видеозапись, произведенную на его телефон. На вопрос судьи, отражает ли запись первоначальное требование, пояснил, что видео он начал снимать после того, как он уже передавал сотрудникам ГАИ все необходимые документы, и они вернули ему их, а затем снова потребовали. Видеозапись начата, когда сотрудники полиции стали угрожать физической силой. Также пояснил, что на видеозаписи звучит не первое требование сотрудников ГАИ передать документы для проверки. На вопрос суда соответствует ли действительности, что он выхватил переданные инспектору (иные данные) документы и, положив их в свой автомобиль, заблокировал двери на сигнализацию, пояснил, что ничего не ставил на сигнализацию. Они сами начали переворачивать все в его автомобиле, вели себя агрессивно. После этого случая, он пошел на то же место, чтобы найти какие-либо доказательства своей невиновности. В частности, он искал камеры видеонаблюдения, которые могли бы подтвердить конфликт с самого начала, как он передает документы, как ему возвращают документы. Также обратил внимание суда, что не было никаких понятых при всей этой ситуации, и не было видеозаписи с нагрудной камеры сотрудников ГАИ, что ставит под сомнение его виновность. Полагает, раз инспектор ГАИ обращался к нему по имени и отчеству, то он уже просмотрел его документы. На вопрос суда, полагает ли он законным требование повторно предъявить документы, если недостаточно было у сотрудника ГАИ времени для сверки сведений о транспортном средстве с номерами фактически имеющимися на автомобиле, полагает, что это такое требование может быть законным. Однако в данном случае инспекторы не просили поднять капот или показать номера на автомобиле в целях сверки, они просто начали переворачивать все в автомобиле. Полагает поведение сотрудников полиции не соответствующим статусу. Тем более, что с их стороны были сначала угрозы применения силы, а затем и применение физической силы.
Должностное лицо – инспектор ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре (иные данные)
Свидетель – инспектор (иные данные) суду пояснил, что (дата) он совместно с напарником – инспектором (иные данные) вышли на дежурство. Обязательным является пройти освидетельствование у медицинского работника, механика. Для этих целей они проследовали для отметки в служебное помещение, расположенное по (адрес), фактически расположено по (адрес), в г.Комсомольске-на-Амуре. Отметившись у механика они вышли, и обратили внимание, что подъехал автомобиль «(иные данные)» под управлением Адамовича А.А., на передней части автомобиля отсутствовал государственный регистрационный знак, что является нарушением ПДД, и влечет административную ответственность. (иные данные) обратился к водителю с просьбой предоставить регистрационные документы. Адамович А.А. потребовал предъявить служебное удостоверение, что (иные данные) и сделал, после чего еще раз предложил Адамовичу А.А. передать регистрационные документы. Тот достал черный бумажник передал (иные данные) свидетельство о регистрации, водительское удостоверение, но тут же выхватил документы, положил обратно в черный бумажник, подошел к задней двери своего автомобиля, открыл ее, бросил туда свой бумажник, и поставил автомобиль на сигнализацию. Поскольку Адамович А.А. выхватил документы, не дав (иные данные) возможность сверить реквизиты, имеющиеся в Свидетельстве о регистрации транспортного средства с номерами, которые реально имеются на автомобиле, на предмет угона (в связи с отсутствием номера на передней части), он вновь потребовал передать документы для проверки, однако гражданин достал телефон, требование не выполнял. Ему было разъяснено, что он оказывает неповиновение законному требованию сотрудников полиции, за что может наступить ответственность по ст.19.3 КоАП РФ, также было разъяснено, что в случае неповиновения к нему могут быть применены физическая сила и специальные средства. После неоднократного требования передать документы, Адамович А.А. так и не выполнил требования, было принято решение о применении физической силы и специальных средств, после чего произведен личный досмотр и досмотр транспортного средства. Автомобиль был снят им (должностным лицом) с охраны, вновь взяты водительское удостоверение и свидетельство о регистрации для проверки. После чего были составлены административные протоколы, в том числе и по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Также сообщил, что свидетелем являлся инспектор ГАИ (иные данные) который также проходил отметку перед выходом на дежурство у механика.
Выслушав пояснения привлекаемого лица, свидетеля – инспектора ГАИ, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Федеральный закон от (дата) № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон «О полиции»), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28).
В соответствии с пунктами 2, 11, 19.1 части 1 статьи 12 Федерального закона "О полиции" на полицию возложены обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В силу пунктов 1, 2, 8, 13 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции" для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).
Согласно пункту 20 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Частями 3, 4 статьи 30 указанного Закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Приведенным положениям Федерального закона "О полиции" корреспондирует часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции и противодействии ему.
Совершение правонарушения подтверждается материалами дела, а именно:
- протоколом об административном правонарушении (адрес) от (дата);
- рапортом (иные данные) на имя начальника ГАИ, согласно которому (дата) было выявлено нарушение правил дорожного движения водителем Адамовичем А.А., на автомобиле которого отсутствовал государственный регистрационный знак. (дата) он совместно с напарником – инспектором (иные данные) проследовал для отметки в служебное помещение, расположенное по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре. отметившись у механика они вышли, и он обратил внимание, что подъехал автомобиль «(иные данные)» под управлением Адамовича А.А. на передней части автомобиля отсутствовал государственный регистрационный знак, что является нарушением ПДД, и влечет административную ответственность. Он обратился к водителю с просьбой предоставить регистрационные документы. Адамович А.А. потребовал предъявить служебное удостоверение, что он и сделал, после чего еще раз предложил Адамовичу А.А. передать регистрационные документы. Тот достал черный бумажник передал ему свидетельство о регистрации, водительское удостоверение, но тут же выхватил документы, положил обратно в черный бумажник, подошел к задней двери, открыл ее, бросил туда свой бумажник, и поставил автомобиль на сигнализацию. Поскольку Адамович А.А. выхватил документы, не дав ему возможность сверить реквизиты, имеющиеся в Свидетельстве о регистрации транспортного средства с номерами, которые реально имеются на автомобиле, на предмет угона (в связи с отсутствием номера на передней части), он вновь потребовал передать документы для проверки, однако гражданин достал телефон, требование не выполнял. Ему было разъяснено, что он оказывает неповиновение законному требованию сотрудников полиции, за что может наступить ответственность по ст.19.3 КоАП РФ, также было разъяснено, что в случае неповиновения к нему могут быть применены физическая сила и специальные средства. После неоднократного требования передать документы, Адамович А.А. так и не выполнил требования, было принято решение о применении физической силы и специальных средств, после чего произведен личный досмотр и досмотр транспортного средства. Автомобиль был снят им (должностным лицом) с охраны, вновь взяты водительское удостоверение и свидетельство о регистрации для проверки. После чего были составлены административные протоколы, в том числе и по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Также сообщил, что свидетелем являлся инспектор ГАИ (иные данные) который также проходил отметку перед выходом на дежурство у механика;
- объяснениями инспектора ГАИ (иные данные) согласно которым (дата) в 11.10 часов он приехал по адресу бульвар Юности, 16 для прохождения отметок. Выйдя из помещения на парковку, он увидел, что инспектор (иные данные) неоднократно требует предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение. Гражданин был неоднократно предупрежден о ст.19.3 КоАП РФ, то есть о том, что он отказывается выполнить законное требование сотрудников полиции, далее был предупрежден о применении физической силы и специальных средств. в результате были к нему применены физическая сила и специальные средства;
- объяснениями (иные данные) согласно которым (дата) заступил на службу для несения общественного порядка и обеспечения ПДД совместно с инспектором (иные данные) в составе патрульного экипажа -350. В 11.00 часов в районе (адрес) по Бульвару Юности обратили внимание на припарковавшийся рядом автомобиль с нарушением ПДД. Напарник подошел к водителю, представился. Водитель потребовал служебное удостоверение, на что напарник предъявил, после этого напарник потребовал у водителя водительское удостоверение. Данный водитель предъявил документы, но тут же выхватил. Далее (иные данные) потребовал ПТС для составления административных материалов, на что водитель отреагировал с агрессией, открыл заднюю дверь автомобиля, бросил на заднее сидение кошелек с этими документами, закрыл дверь и поставил машину на сигнализацию. (иные данные) снова потребовал документы и предупредил об ответственности по ст.19.3 КоАП РФ. А также о применении физической силы и специальных средств. водитель продолжал вести себя агрессивно. Была установлена личность водителя – Адамович А.А., (дата) года рождения.;
- объяснениями Адамовича А.А., согласно которым (дата) он управлял своим автомобилем (иные данные), г.р.з (иные данные), припарковался в районе (адрес) его автомобиле на передней части автомобиля отсутствовал номерной знак (лежал со сломанной рамкой в салоне автомобиля). К нему подошел инспектор ГАИ, потребовал документы, он исполнил требование сотрудников ГАИ. Инспектор посмотрел на документы, он (Адамович) забрал их, сотрудники опять потребовали документы;
- списком нарушений по главе 12 КоАП РФ Адамовича А.А.;
- карточкой операций с водительским удостоверением Адамовича А.А.
- в судебное заседание Адамович А.А. представил видеозапись, на которой изображен инспектор (иные данные) который предъявляет требование предъявить документы на транспортное средство и предупреждает о применении физической силы в случае неоднократного неисполнения законных требований сотрудников полиции. как установлено судом, и подтверждает Адамович А.А. начало ведения видеозаписи не совпадает по времени с первым требованием сотрудника полиции об исполнении его требования. Таким образом данная видеозапись подтверждает время, место описываемого события, а также высказанное сотрудником требование о предъявлении документов на транспортное средство и водительское удостоверение.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее законные требования сотрудников полиции, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Оснований для признания протокола об административном правонарушении, и других доказательств административного правонарушения, представленными в материалах дела не допустимыми, у судьи не имеется, поскольку данные доказательства являются достоверными и достаточными, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, соответствуют друг другу, изложены сотрудниками полиции при выполнении должностных обязанностей по поддержанию общественного порядка и при этом, не усматривается их личная заинтересованность.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.
Доводы Адамовича А.А. о том, что он не оказывал неповиновение сотрудникам полиции, опровергаются собранными по делу доказательствами, согласующимися между собой.
Вместе с тем, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ лицо может быть привлечено к ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в течение 90 календарных дней, если дело рассматривается судом. Поскольку срок привлечения истек (дата), суд полагает возможным прекратить производство по делу.
В соответствии с п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;.
Руководствуясь п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Адамовича Александра Анатольевича, прекратить в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в (иные данные) суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (иные данные) в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.О.Устьянцева-Мишнева