ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 августа 2026 года г. Нерчинск
Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Бочкарниковой Л.Ю., при секретаре Домаевой В.А., с участием государственного обвинителя Кузьминой Е.И., подсудимого Алекминского И.А., его защитника – адвоката Рязанцева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Алекминского И.А., *********************************************, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Алекминский И.А. совершил незаконную рубку лесных насаждений, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
В период с 01 по 00.00.0000 у Алекминского И.А. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находившихся в <адрес>, с целью обеспечения технологического проезда транспортных средств по лесному массиву возник преступный умысел на незаконную рубку сырорастущих деревьев различных пород путем их спиливания бензопилой, выкорчевывания и повреждения при помощи экскаватора.
Реализуя задуманное, в это же время Алекминский И.А., действуя совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на участке лесного массива, расположенного в квартале № выдел № Пешковского участкового лесничества Нерчинского лесничества Забайкальского края в <адрес>, умышленно, зная порядок заготовки древесины и не имея соответствующих документов, в нарушение положений ч. 9 ст. 29, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 75, ч. 4 ст. 77, ч. 2 ст. 94 Лесного кодекса РФ, п. 3 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ», согласно которым граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти и субъектов Российской Федерации; осуществляют заготовку древесины для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд на основании договоров аренды лесных участков, за использование которых вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений, взяв в руки привезенную с собой бензопилу марки «CARVER RSG 362 MF», принадлежащую А.Э.Г., и спилил, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, управляя принадлежащим А.Э.Г. экскаватором марки «SANY» модели № года выпуска, по устному указанию Алекминского И.А. выкорчевал и повредил мешающие проезду транспортных средств сырорастущие деревья, произрастающие вдоль дороги в квартале № выделе №, квартале № выделах № Пешковского участкового лесничества Нерчинского лесничества Забайкальского края и квартале № выделе №, квартале № выделах №, №, квартале № выделах №, квартале № выделах № Шилкинской дачи, Шилкинского участкового лесничества Шилкинского лесничества Забайкальского края.
В дальнейшем стволами сырорастущих деревьев Алекминский И.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распорядились по своему усмотрению, оставив их на обочинах дороги.
Своими преступными действиями Алекминский И.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно спилили с корня, выкорчевали и повредили сырорастущие деревья породы «лиственница» общим объемом 25,44 м3, породы «береза» - 30,19 м3, породы «осина» - 7,25 м3, причинив ущерб ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» Нерчинскому лесничеству на сумму 398 697 руб., что является особо крупным размером, а также незаконно спилили с корня, выкорчевали и повредили сырорастущие деревья породы «лиственница» общим объемом 22,63 м3, породы «береза» - 28,58 м3, породы «осина» - 2,884 м3, породы «сосна» - 0,37 м3, причинив ущерб ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» Шилкинскому лесничеству на сумму 364 186 руб. 16 коп., что также является особо крупным размером.
Подсудимый Алекминский И.А. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в ходе судебного следствия отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний Алекминского И.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в марте 2026 года он работал водителем в ООО «Толстый мыс» без оформления трудовых отношений. Генеральный директор А.Э.Г. поручил ему, как старшему, со стороны <адрес> по полевой дороге перевезти оборудование, технику и жилые вагоны на участок добычи золота в Шилкинском районе. В составе колонны он передвигался на автомобиле марки «Газель», за ним шел «Камаз» с жилым вагоном на платформе, следом экскаватор и бульдозер. Экскаватором управлял ранее незнакомый ему мужчина, на тот момент он видел его впервые. Двигаясь по проселочной, узкой и заснеженной дороге, «Камаз» сошел с нее, вагончик застрял в деревьях, в связи с чем с целью расширения проезда он принял решение спилить деревья, растущие рядом с дорогой. Взяв бензопилу, он спиливал деревья различных пород, оставляя их там же, так как древесина ему была не нужна. О согласовании вырубки с лесхозом он на тот момент не думал, колонна машин шла следом за ним, спиливать деревья ему никто не помогал. Когда бензопила сломалась, стало темнеть и он дал распоряжение водителю экскаватора расчищать дорогу дальше, выкорчевывая деревья, так как иначе машины дальше двигаться не могли. Развернуться и поехать назад они также не имели возможности, так как мешал лес. Водитель экскаватора, имени которого он не знает, видел его впервые, стал выкорчевывать и расталкивать в сторону от дороги деревья, мешающие проезду. Сколько всего деревьев они спилили и выкорчевали, не знает, примерно на протяжении 20 км. Он понимал, что спиливает деревья в Нерчинском и Шилкинском районах незаконно, древесина так и осталась на месте, однако ввиду отсутствия мобильной связи поставить в известность об имевшейся проблеме руководство не мог, самостоятельно принял такое решение. В содеянном раскаивается (т. 2, л.д. 71-74, т. 3, л.д. 26-28).
Данные показания Алекминский И.А. подтвердил при проведении проверки показаний на месте без участия понятых, в соответствии с положениями ст. 170 УПК РФ с применение фотофиксации (т. 2, л.д. 92-122).
Анализируя показания подсудимого в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами, суд признает их достоверными и берет за основу приговора, поскольку они стабильны, последовательны, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами.
Обстоятельства совершенного преступления, изложенные подсудимым, мотивы, его поведение до и после его совершения соответствуют обстоятельствам, объективно установленным при исследовании доказательств в суде.
Помимо полного признания вины, причастность Алекминского И.А. к в совершенному преступлению нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности нижеприведенных исследованных и проанализированных доказательств.
Так, представитель потерпевшего П.А.А. – состоящий в должности заместителя начальника Нерчинского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» в ходе предварительного следствия показал, что от участкового лесничего К.Н.В. ему стало известно о незаконной рубке сырорастущей древесины в квартале № выделе 11, квартале № выделах № Пешковского участкового лесничества в объеме 25,44 м3 деревьев породы «лиственница», 30,19 м3 - породы «береза», 7,25 м3 - породы «осина». ООО «Толстый мыс» в лице А.Э.Г. или Алекминского И.А. договор купли-продажи лесных насаждений, аренды лесного участка не заключали, разрешения на прокладку технологического проезда не получали, лесная дорога была расширена самовольно. В целом ущерб Российской Федерации в лице ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» составил 398 697 руб. (т. 1, л.д. 155, 168-171).
Согласно чеку от 00.00.0000, ущерб в сумме 398 697 руб., причиненный Российской Федерации в лице ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» погашен в полном объеме (т. 1, л.д. 66).
Представитель потерпевшего Огнёв Р.Ю. – состоящий в должности участкового лесничего Шилкинского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» в ходе предварительного следствия показал, что утром 00.00.0000 на территории Шилкинского лесничества были обнаружены спиленные деревья пород лиственница, береза, осина и сосна, лежавшие по обочинам лесной дороги по ходу движения в квартале № выделе №, квартале №, выделах №, №, квартале № выделах № квартале №, выделах №. Им был составлен протокол о лесонарушении, рассчитан объем и сумма ущерба, составившие 22,63 м3 лиственницы, 28,58 м3 - березы, 2,884 м3 - осины, 0,37 м3 – сосны и 364 186 руб.16 коп. соответственно. ООО «Толстый мыс» договор купли-продажи лесных насаждений, аренды лесного участка не заключало, разрешения на прокладку технологического проезда не получало (т. 2, л.д. 199-202).
Согласно чеку от 00.00.0000, ущерб в сумме 364 186,16 руб., причиненный Российской Федерации в лице ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» погашен в полном объеме (т. 2, л.д. 203).
Из оглашенных показаний свидетеля К.Н.В. – участкового лесничего Пешковского участкового лесничества, следует, что 00.00.0000 он в соответствии с заданием осуществлял патрулирование леса на территории Пешковского участкового лесничества, где при проверке квартала № выдела № была выявлена незаконная рубка деревьев. В ходе проверки установлено, что рубка перешла в квартал №, сырорастущие деревья пород лиственница, осина и береза спилены, выкорчеваны и сломаны вдоль лесной дороги. Общий ущерб от вырубки составил 398 697 руб. Указанная дорога ведет к месту разведывательных работ ООО «Толстый мыс» на территории Шилкинского района, однако для оформления лесобилета руководство общества в 2025-2026 гг не обращалось (т. 2, л.д. 246-248).
Свидетель А.Э.Г. в суде и на предварительном следствии показал, что является генеральным директором ООО «Толстый мыс», на территории Шилкинского района в аренде общества находится земельный участок, предназначенный для добычи полезных ископаемых. Со стороны Шилкинского района подъезд к нему невозможен, поэтому завоз спецтехники и жилых вагончиков производится со стороны Нерчинского района, где в зимнее время к нему ведет проселочная дорога. В марте 2026 года он отдал распоряжение о завозе техники на вышеуказанный участок в пади «Толстый мыс», старшим назначил Алекминского И.А., работавшего на тот момент неофициально. В колонну входили Алекминский на автомобиле «Газель», «Камаз» под управлением М.Е.А., перевозивший жилой вагончик, бульдозер и экскаватор, водителей которых он не знает. Позже от Алекминского ему стало известно, что по дороге в местах, где не проходил «Камаз» с вагончиком, он спиливал деревья и ломал их экскаватором. Бензопила марки «CARVER RSG 362 MF» и экскаватор марки «SANY» модели № года выпуска принадлежат ему на праве собственности (т. 1, л.д. 172-174, т. 2, л.д. 57-59, 211-213).
Свидетель М.Е.А. на предварительном следствии пояснил, что в марте 2026 года А.Э.Г. нанял его для перевозки вагончика на участок золотодобычи в <адрес> через лесной массив от <адрес>. На принадлежащем А.Э.Г. автомобиле марки «Камаз» с установленным на нем вагончиком он двигался в составе колонны, где также были автомобиль марки «Соболь», экскаватор и бульдозер. В лесу «Камаз» с вагончиком стащило с дороги, вагон уперся в дерево, выехать было невозможно. Тогда И., ехавший в автомобиле «Соболь» при помощи бензопилы спилил дерево, впоследствии по дороге такая ситуация неоднократном повторялась. Когда И. перестал спиливать мешающие проезду деревья, их стал ломать экскаватор (т. 1, л.д. 182-185).
Из оглашенных показаний свидетеля Д.А.В., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что по просьбе Алекминского И. в марте 2026 года помогал тому в перевозке техники из <адрес> до <адрес> и дальше на участок через лесной массив. Впереди ехал экскаватор, следом их «Соболь», за ними «Камаз» с вагоном и бульдозер. Так как дорога была заснеженной, «Камаз» стащило с дороги, и он зацепился за дерево. Алекминский при помощи бензопилы спилил данное дерево, автомобиль выехал. Аналогично И. поступил и с другими мешающими проезду деревьями, а после их стал сваливать экскаватор, таким образом «Камаз» ехал дальше. Он понимал, что И. спиливает деревья незаконно, но полагает, что другого выхода у него не было (т. 1, л.д. 186-189).
Согласно показаниям свидетеля К.М.В., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, он работает водителем бульдозера у ИП А.Э.Г. без оформления трудовых отношений. 00.00.0000 к <адрес> на тралах были доставлены бульдозер, экскаватор, а также «Камаз» с жилым вагончиком. Старшим сопровождающим колонны был Алекминский И., который передвигался на автомобиле марки «Соболь». Оттуда колонна двинулась на участок в <адрес>, при этом он ехал последним и видел, что деревья вдоль лесной дороги спилены, выкорчеваны и сломаны, его бульдозер проходил свободно. Позже Алекминский рассказал, что это он пилил лес вдоль дороги (т. 3, л.д. 3-7).
Анализируя показания представителей потерпевших и свидетелей в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает их правдивыми и берет за основу обвинительного приговора, поскольку они пояснили лишь о тех обстоятельствах, очевидцами и участниками которых они были, либо о тех, которые стали им известны со слов непосредственных участников событий. Их показания в целом согласуются между собой, воссоздают целостную картину и последовательность произошедшего, и не противоречат другим доказательствам по делу, объективно подтверждены протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, не сопряжены с искажением фактов, приданием им субъективной оценки.
Допрошены они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие бы о наличии у них заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого.
Кроме того, вина Алекминского И.А. объективно подтверждается протоколами других следственных действий и иными доказательствами, исследованными судом.
Заявлением Б.С.М. о привлечении к уголовной ответственности виновных лиц, совершивших незаконную рубку лесных насаждений на территории лесного фонда в квартале № выделе №, квартале № выделах №, квартале № выделах №, квартале № выделах № Шилкинская дача, Шилкинского участкового лесничества, Шилкинского лесничества (т. 1, л.д. 208).
Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 – лесного массива в <адрес>, в ходе которого изъяты спилы с пней деревьев разных пород, к протоколу приложена фототаблица (т. 1, л.д. 68-126).
Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 – участка местности в <адрес>, в ходе которого изъята бензопила марки «CARVER» черного цвета, цепь и полотно на бензопилу марки «PARMA», обнаружен экскаватор марки «SANY», к протоколу приложена фототаблица (т. 1, л.д. 128-135).
Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 – участка местности на расстоянии <адрес> с приложенной фототаблицей (т. 2, л.д. 1-56).
Заданием на осуществление патрулирования лесов, ведомостями пересчета деревьев, пней и протоколами о лесонарушении, согласно которым в квартале № выделе №, квартале № выделах № Пешковского участкового лесничества выявлена незаконная рубка лесных насаждений в количестве 25,44 м3 деревьев породы «лиственница», 30,19 м3 - породы «береза», 7,25 м3 - породы «осина» на общую сумму 398 697 руб.; в кварталах № выделе 17, № выделах № выделах № выделах № Шилкинского участкового лесничества выявлена незаконная рубка лесных насаждений в количестве 22,63 м3 деревьев породы «лиственница», 28,58 м3 - породы «береза», 2,884 м3 - породы «осина», 0,37 м3 - породы «сосна» на общую сумму 364 186 руб.16 коп.; (т. 1, л.д. 145, 147-149, 150-151, 152, 153, 154, 212-216, 218, 219, 220-222).
Справкой ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» Нерчинского лесничества, согласно которой Алекминский И.А. с заявлением на заключение договора купли-продажи лесных насаждений 2025 году не обращался, лесосеки в кварталах №, 45 Пешковского участкового лесничества не отводились (т. 1, л.д. 67).
Справкой Шилкинского лесничества, согласно которой отвода лесосек на 2026 г в кварталах № выделе № выделах № выделах № выделах № Шилкинская дача, Шилкинского участкового лесничества, Шилкинского лесничества не было (т. 1, л.д. 210).
В ходе выемки Алекминский И.А. добровольно выдал экскаватор марки «SANY» модели № года выпуска (т. 2, л.д. 124-129).
Изъятые в ходе осмотров мест происшествия и выемки предметы и транспортное средство осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, переданы в ОМВД России «Нерчинский», экскаватор марки «SANY» модели № года выпуска, с заводским номером № и стволы деревьев на места происшествия переданы под сохранную расписку А.Э.Г. (т. 1, л.д. 127, т. 2, л.д. 130-136, 137, 138, 139-171, 172, 173, 216-226, 227, 228).
Постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 00.00.0000 разрешено наложение ареста на принадлежащий А.Э.Г. экскаватор марки «SANY» модели № года выпуска и бензопилу марки «CARVER RSG 362 MF» в виде запрета на распоряжение указанным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, а также пользования данным имуществом (т. 2, л.д. 237-238, 239-243, т. 3, л.д. 9-10, 11-15, 16).
Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый Алекминский И.А. виновен в преступлении при установленных судом обстоятельствах, что подтверждается полным признанием им вины в ходе предварительного и судебного следствия, вышеприведенными показаниями самого подсудимого, представителей потерпевшего и свидетелей, которые положены в основу обвинительного приговора, иными доказательствами, исследованными судом, в том числе протоколами осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, иными документами, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.
Положенные судом в основу приговора доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не допущено.
Особо крупный размер в квалификации деяния, совершенного подсудимым, суд усматривает в том, что размер ущерба, причиненного незаконной рубкой Шилкинскому и Нерчинскому лесничествам ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» составил 364 186,16 руб. и 398 697 руб. соответственно. Исчислен он верно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 (ред. от 19.05.2026) «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановлением Правительства РФ от 23.12.2022 № 2405 (с изм. от 19.05.2026) «О применении в 2023 - 2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 (ред. от 16.03.2026) «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 (ред. от 15.12.2022) «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», в случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками незаконной рубки насаждений в соответствии с распределением ролей каждый из них совершает отдельное действие, входящее в объективную сторону преступления (осуществляет спиливание (срубание или срезание), либо трелевку древесины, либо первичную обработку и (или) хранение в лесу), все они несут уголовную ответственность за незаконную рубку, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
Учитывая изложенное, квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» суд находит в том, что он и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действовали совместно и согласованно, оба последовательно совершали действия, входящие в объективную сторону совершенного преступления, в связи с чем достижение преступной цели явилось результатом их совместных и целенаправленных действий.
Таким образом, судом установлено, что при совершении преступления Алекминский И.А. действовал с прямым умыслом, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нанесения вреда экологии, и желал их наступления, с помощью бензопилы спилил, а затем дал указание лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выкорчевывать и ломать сырорастущие деревья различных пород, причинив лесному фонду Российской Федерации ущерб в особо крупном размере.
С учетом изложенного суд квалифицирует деяние Алекминского И.А. по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений.
Алекминский И.А. не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, состоит в браке, имеет на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, работает без оформления трудовых отношений, по месту жительства со стороны соседей, по настоящему и прежнему месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, хронических заболеваний и инвалидности не имеет.
Согласно выводам заключения врача судебно-психиатрического эксперта №, Алекминский И.А. каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. У **************************************************************** В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается, самостоятельно осуществлять право на защиту может (т. 2, л.д. 179-183).
Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное, учитывая его адекватное поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, на учете у врача психиатра он не состоит, заключением эксперта установлена его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ст. 6 УК РФ, согласно которым одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;
в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (выявленное в ходе экспертного исследования расстройство личности), участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка супруги.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, способа его совершения, личности подсудимого, характера и размера наступивших последствий суд не усматривает оснований для изменения на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.
Вопреки утверждению стороны защиты об отсутствии у подсудимого корыстного мотива и полного возмещения причиненного вреда, суд исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами содеянного Алекминским И.А., его поведением во время и после его совершения, а также его личностью, дающих основание для применения правил ст.64 УК РФ, не усматривает.
При таком положении, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Алекминским И.А. преступления, его личность и посткриминальное поведение, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений соразмерно назначение наказания в виде штрафа в минимальных пределах санкции совершенного им преступления.
Учитывая тот факт, что наказание в виде штрафа не является самым строгим видом из всех видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, оснований для применения при назначении Алекминскому И.А. наказания правил ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание личность подсудимого, его отношение к содеянному, состояние здоровья, работоспособный возраст, имущественное положение и наличие иждивенцев, суд полагает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ему рассрочку выплаты штрафа.
Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым, и в большей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение его в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
Судом установлено, что бензопила марки «CARVER RSG 362 MF» и экскаватором марки «SANY» модели № года выпуска, использовавшиеся как орудие совершения преступления, Алекминскому И.А. не принадлежат, в связи с чем вышеназванные положения закона о конфискации в ним не применимы.
Кроме того, штраф назначается Алекминскому И.А. в качестве основного, а не дополнительного, вида наказания, порядок исполнения которого в случае его неуплаты регулируется положениями ч. 5 ст. 46 УК РФ, ввиду чего основания для сохранения ареста на не принадлежащее подсудимому имущество отсутствуют.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Алекминского И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 200 000 (одного миллиона двухсот тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить Алекминскому И.А. рассрочку выплаты штрафа на срок 24 (двадцать четыре) месяца с уплатой ежемесячно 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа в размере 50 000 рублей. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Штраф перечисляется на следующие реквизиты:
наименование получателя платежа: <адрес>
Налоговый орган: ИНН № КПП №
ОКТМО №
Номер счета получателя платежа №
Наименование банка: <адрес>
БИК: №
Л/с №
Код бюджетной классификации: №
УИН №
По вступлению приговора в законную силу снять арест, наложенный на принадлежащее А.Э.Г. имущество: бензопилу марки «CARVER RSG 362 MF» и экскаватор марки «SANY» модели № года выпуска, с заводским номером №
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- экскаватор марки «SANY» модели № года выпуска, хранящийся у законного владельца А.Э.Г., разрешить к использованию;
- хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «Нерчинский» бензопилу марки «CARVER RSG 362 MF», металлическое полотно и цепь от бензопилы, вернуть законному владельцу А.Э.Г.; спилы с деревьев – уничтожить;
- хранящиеся у А.Э.Г. деревья породы «лиственница» объемом 25,44 м3, породы «береза» - 30,19 м3, породы «осина» - 7,25 м3 вернуть по принадлежности Нерчинскому лесничеству ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края»; деревья породы «лиственница» объемом 22,63 м3, породы «береза» - 28,58 м3, породы «осина» - 2,884 м3, породы «сосна» - 0,37 м3 вернуть по принадлежности Шилкинскому лесничеству ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края».
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Нерчинский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
Председательствующий Л.Ю. Бочкарникова