ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 августа 2026 года г. Нерчинск
Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Бочкарниковой Л.Ю., при секретаре Домаевой В.А., с участием государственного обвинителя Кузьминой Е.И., в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ без участия подсудимой, с участием ее защитника – адвоката Черепановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шеломенцевой Ю.А., **************************, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шеломенцева Ю.А. обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.
00.00.0000 в период с 18 до 19 часов у пребывающей в состоянии алкогольного опьянения Шеломенцевой Ю.А., находившейся по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на угон принадлежащего С.С.В. автомобиля марки «TOYOTA SUCCEED» государственный регистрационный знак №.
Реализуя задуманное, в это же время в этом же месте Шеломенцева Ю.А. умышленно, без цели хищения, с целью прокатиться по г. Нерчинску Забайкальского края, не имея права управления транспортными средствами, без разрешения владельца транспортного средства, села за руль вышеназванного автомобиля, припаркованного в 2-х метрах к северу от <адрес>, привела его двигатель в рабочее состояние и начала движение, то есть неправомерно завладела им.
Потерпевшим С.С.В. в судебное заседание представлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шеломенцевой Ю.А. в связи с примирением, поскольку причиненный ущерб возмещен ею в полном объеме, принесены извинения, он Шеломенцеву простил, претензий не имеет, сделанного для него является достаточным.
Подсудимая Шеломенцева Ю.А. полностью признала вину в инкриминируемом деянии, согласна с квалификацией ее действий, искренне раскаивается в совершенном преступлении, принесла потерпевшему извинения, которые последний принял, претензий к ней не имеет, в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ представила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, поддержала ходатайство потерпевшего, согласна с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию.
Защитник Черепанова О.А. поддержала ходатайство потерпевшего, просила прекратить уголовное дело в отношении Шеломенцевой с учетом того, что последняя не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, полностью признала вину, искренне раскаялась, примирилась с потерпевшим, возместила причиненный ущерб, имеет положительные характеристики.
Государственный обвинитель Кузьмина Е.И. выразила несогласие с заявленным потерпевшей ходатайством, полагая, что таким образом не будет достигнута цель ее исправления.
Предъявленное Шеломенцевой Ю.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не допущено.
Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы, характеризующие личность подсудимой, считает, что уголовное дело в отношении нее подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Прекращение производства по делу, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние. С учетом конкретных обстоятельств содеянного, отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного суд может отказать в прекращении дела за примирением сторон.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», принимая решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суду необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.
Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 19 от 27.06.2013 г. «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимая Шеломенцева Ю.А. имеет постоянное место жительства и регистрации, не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, признала вину, искренне раскаялась и активно способствовала раскрытию и расследованию преступления путем проверки своих показаний на месте, принесенными извинениями и иными действиями загладила причиненный потерпевшему вред, по месту жительства участковым уполномоченным и администрацией поселения характеризуется положительно, с места учебы имеет грамоты за активное участие в жизни школы, спортивные достижения, хронических заболеваний и инвалидности не имеет.
Исходя из оценки обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории имущественных, добровольности примирения потерпевшего с виновным лицом, его свободного волеизъявления, а также всестороннего исследования характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой, ее отношения к содеянному, суд приходит к убеждению в том, что Шеломенцева примирилась с потерпевшим, примирение состоялось добровольно, осознанно и без принуждения, в результате чего значительно снизилась общественная опасность содеянного ею, что позволяет прекратить в отношении нее уголовное дело по этому основанию.
В связи с вышеизложенным доводы государственного обвинителя, возражавшей против прекращения уголовного дела, суд полагает несостоятельными, и препятствий к прекращению уголовного дела по нереабилитирующему основанию не усматривает.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению Шеломенцевой Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «TOYOTA SUCCEED» государственный регистрационный знак №, возвращенный законному владельцу С.С.В., разрешить к использованию; копию паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации – хранить при деле.
Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Нерчинский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
Председательствующий Л.Ю. Бочкарникова