АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 ноября 2025 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Севастьяновой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «Компания Дельта» взыскана задолженность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в сумме 23 276 руб. 59 коп., пеня в размере 13 986 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 317 руб. 89 коп.
18 октября 2024 г. от ФИО1 поступила частная жалоба на определение мирового судьи от 25 сентября 2024 г. о возвращении заявления об отмене заочного решения.
Определением мирового судьи от 21 октября 2024 г. частная жалоба оставлена без движения, ответчику предложено устранить указанные в определении недостатки (л.д. 64).
Определением мирового судьи от 10 января 2025 г. частная жалоба возращена в связи с неустранением недостатков, указанных в определении от 21 октября 2024 г. (л.д. 75).
На указанное определение ФИО1 подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение мирового судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на то, что срок обжалования определения от 25 сентября 2024 г. им не пропущен (л.д. 79).
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (ч.1).
Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан назначить лицам, участвующим в деле, разумный срок, в течение которого они вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле (ч.2).
В соответствии с ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе также прилагаются: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; 2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.
На основании положений ст.323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (ч.1).
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч.2).
Частью 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае: 1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; 2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Из представленных материалов следует, что 18 октября 2024 г. ФИО1 подана частная жалоба на определение мирового судьи от 25 сентября 2024 г. о возвращении заявления об отмене заочного решения (л.д. 62).
Определением мирового судьи от 21 октября 2024 г. частная жалоба оставлена без движения, ответчику предложено устранить указанные в определении недостатки, а именно: представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, и документ, подтверждающий направление или вручение истцу копии частной жалобы (л.д. 64).
На данное определение ФИО1 подана частная жалоба, которая определением от 27 ноября 2024 г. возвращена ответчику в связи с пропуском срока обжалования (л.д.72).
Возвращая ФИО1 частную жалобу, поданную на определение судьи от 25 сентября 2024 г., мировой судья в своем обжалуемом определении от 10 января 2025 г. указал на неисполнение требований, указанных в определении об оставлении частной жалобы без движения от 21 октября 2024 г.
Суд апелляционной инстанции соглашается с изложенными выводами мирового судьи, который правомерно указал на отсутствие доказательств, подтверждающих уплату ответчиком государственной пошлины и направление или вручение истцу копии частной жалобы. Доказательств, опровергающих данные выводы, в материалах дела не имеется.
Учитывая, что поданная частная жалоба ФИО1 на определение судьи от 25 сентября 2024 г. не соответствует требованиям ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ, правомерно возвратил частную жалобу ответчику.
Довод заявителя о том, что срок на подачу частной жалобы ответчиком не пропущен, не влечет за собой отмену обжалуемого определения, поскольку указанные обстоятельства не являлись основанием для оставления частной жалобы без движения.
С учетом изложенного определение мирового судьи от 10 января 2025 г. о возвращении частной жалобы является законным и обоснованным. Оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь положениями ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от 10 января 2025 г. о возвращении частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья М.В. Севастьянова