РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2026 года г. Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фёдоровой Д.М., при секретаре Бурхенове К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «О-КАНЭ» к Бальчинову А.Б. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью ПКО «О-КАНЭ» (далее – ООО ПКО «О-КАНЭ», истец) обратилось в суд с иском к Бальчинову А.Б., в котором просит взыскать задолженность по договору займа № от 17.05.2022, образовавшуюся за период с 17.05.2022 по 04.07.2025, в размере 115 000,000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 450,00 руб.
Исковые требования мотивированны тем, что 17.05.2022 между ООО МКК «ЗИГЗАГ» и Бальчиновым А.Б. был заключен договор займа <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого взыскатель обязался предоставить заемщику кредит в размере 50 000 рублей со сроком действия до 17.11.2022, а заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит по частям ежемесячно в сроки, указанные в графике платежей. Кредит предоставлен под 149% годовых.
По договору уступки прав (требований) от 04.07.2024, заключенному между ООО МКК «ЗИГЗАГ» и ООО ПКО «О-КАНЭ», право требования по договору потребительского займа № от 17.05.2022 перешло к ООО ПКО «О-КАНЭ».
Платежными поручениями № 303 от 04.07.2024 и № 105 от 04.07.2024 подтверждается исполнение Цессионарием обязанности по оплате уступки права требования. Кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил заемщику указанную сумму кредитных средств.
Заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязанности, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляет, систематически нарушает сроки уплаты основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.
Заочным решением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 08.04.2025 исковые требования ООО ПКО «О-КАНЭ» к Бальчинову А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов были удовлетворены, взыскано с Бальчинова А.Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «О-КАНЭ» задолженность по кредитному договору в размере 115 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 450 руб.
Определением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 28.11.2025 отменено заочное решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 08.04.2025.
В судебном заседании представитель истца ООО ПКО «О-КАНЭ», ответчик Бальчинов А.Б., представитель третьего лица ООО МКК «ЗИГЗАГ» отсутствовали, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска генеральный директор ООО ПКО «О-КАНЭ» Лагойда А.А. просил о рассмотрении дела в отсутствие истца. Ответчик ранее прилагал копии заявления об обращении в полицию от 16.06.2022 о совершении в отношении него мошеннических действий, постановлений о возбуждении уголовного дела по ст. 159 ч.3 УК РФ, признании потерпевшим.
Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, а в случае неясности оно устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора. Если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора, и во внимание принимаются все соответствующие обстоятельства, предшествующие договору переговоры и переписка, практика, установившаяся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Отношения, связанные с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) и Федеральным законом № 151-ФЗ от 02 июля 2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Как определено частью 6 статьи 7 Федеральным законом № 353-ФЗ от 21 декабря 2013, договор потребительского кредита считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств и при условии достижения между сторонами согласия по всем индивидуальным условиям, указанным в части 9 статьи 5 настоящего федерального закона.
Кроме того, частью 14 статьи 7 Федерального закона № 151-ФЗ предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями ФЗ, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что 17.05.2022 между ООО МКК «ЗИГЗАГ» и Бальчиновым А.Б. был заключен договор займа №, путем регистрации в личном кабинете на сайте www.zzmo.ru, на условиях, указанных в Индивидуальных условиях, Правилах предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «ЗИГЗАГ».
Из договора займа следует, что сумма займа составляет 50 000 руб.; процентная ставка составляет 149% годовых; количество ежемесячных платежей – 6; платежи по договору займа осуществляются по графику платежей; сумма ежемесячного платежа – 12305 руб., дата осуществления ежемесячного платежа в погашение займа - 17-е число каждого месяца; договор действует до полного исполнения заемщиком обязательства по договору займа или до дня его расторжения по инициативе займодавца в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов; срок возврата займа – шесть месяцев, начиная с даты предоставления кредита, до 17.11.2022 (пункты 1-5 договора).
С правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «ЗИГЗАГ», действующими на момент подписания договора, ответчик был ознакомлен, согласен с ними, что подтверждается пунктом 13 Индивидуальных условий.
Согласно пункту 12 Индивидуальных условий право требования по заключенному заемщиком договором может быть уступлено займодавцем любым третьим лицам.
Договор был заключен с использованием сети «Интернет» в электронном виде, подписан ответчиком посредством простой электронной подписи, что является аналогом собственноручной подписи, в соответствии с правилами пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 6 апреля 2011 № 63 «Об электронной подписи».
Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа.
По договору уступки прав (требований) от 04.07.2024, заключенному между ООО МКК «ЗИГЗАГ» и ООО ПКО «О-КАНЭ», право требования по договору потребительского займа № от 17.05.2022 перешло к ООО ПКО «О-КАНЭ». Платежными поручениями № 303 от 04.07.2024 и № 105 от 04.07.2024 подтверждается исполнение Цессионарием обязанности по оплате уступки права требования.
Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района вынесен 06.09.2024, отменен 05.12.2024 по заявлению ответчика.
Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по договору займа 115 000 руб. из которых: сумма основного долга - 50 000 руб., начисленные проценты за период с 17.05.2022 по 04.07.2024 - 65 000 руб.
Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиком контррасчет не представлен.
Суд, рассмотрев документы, представленные ответчиком (копии заявления об обращении в полицию от 16.06.2022 о совершении в отношении него мошеннических действий, постановлений о возбуждении уголовного дела № от 20.06.2022 по ст. 159 ч.3 УК РФ, признании потерпевшим), согласно которым следует, что в период с 27.07.2022 по 02.055.2022 в отношении него были совершены мошеннические действия, причинен ущерб на сумму 684 044 руб., возбуждено уголовное дело по ст. 159 ч.3 УК РФ, он признан потерпевшим, приходит к выводу, что обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по договору займа, не усматривается.
Кроме того, представленные сведения ответчиком о совершении него мошеннических действий, по мнению суда, в данном споре не имеют правового значения, поскольку вышеуказанный договор займа он заключил по собственному волеизъявлению.
Указанное подтверждается последовательными действиями ответчика при заключении договора займа посредством сайта заимодавца и с очевидностью свидетельствует, что он понимал то, что своими действиями распоряжается заемными денежными средствами по своему усмотрению, а именно по их переводу третьим лицам.
Факт совершения в отношении ответчика мошеннических действий со стороны третьих лиц для получения займа достоверными доказательствами не подтвержден, в том числе представленными материалами уголовного дела № от 20.06.2022.
Таким образом, возбуждение уголовного дела по ст. 159 ч.3 УК РФ не влияет на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком.
Оценивая представленные суду доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику займ, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату займа надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, тогда как в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что спорный договор займа недействительным не признавался, отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 115 000 руб.
При этом суд, оценивая обоснованность требований истца о взыскании с ответчика процентов, принимает во внимание, что заявленные ко взысканию проценты исчислены истцом с учетом применения процентной ставки, согласованной сторонами при заключении договора, исходя из фактического периода пользования кредитными денежными средствами и остатка задолженности по основному долгу по кредиту. С размером и условиями начисления процентов за пользование кредитом заемщик был ознакомлен, понимал их содержание и согласился с ними при подписании договора займа. Ответчиком условия договора о размере процентов не оспорены, проценты за пользование займом мерой ответственности не являются и возможность их снижения в данном случае законом не предусмотрена.
Кроме того, статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Поскольку после нового рассмотрения дела принято решение об удовлетворении иска в полном объеме, с заявлением о повороте исполнения заочного решения суда от 08.04.2025 ответчик в суд не обращался, то в случае взыскания (частичного взыскания) задолженности с ответчика по заочному решению суда от 08.04.2025 последний не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о повороте исполнения заочного решения.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.
В связи с чем, взысканию с ответчика подлежат расходы истца в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 450 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования иску ООО ПКО «О-КАНЭ» (<данные изъяты>) к Бальчинову А.Б. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Бальчинова А.Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «О-КАНЭ» задолженность по кредитному договору в размере 115 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 450 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Фёдорова Д.М.
Решение в окончательной форме принято 05 февраля 2026 года.