АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 июля 2026 года г. Владивосток
Судья Советского районного суда г. Владивостока Кашимовский А.Е. рассмотрев частную жалобу <ФИО>1 на определение мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока от <дата> о возвращении заявления об отмене судебного приказа от <дата> по делу <номер>, установил:
<дата> на основании заявления ООО «Региональная Служба Взыскания» мировым судьей судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с
<ФИО>1 в пользу заявителя задолженности по кредитному договору от <дата> <номер> в размере 99 698,29 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 595,47 руб.
<дата> в судебный участок № 23 Советского судебного района г. Владивостока поступило заявление <ФИО>1 об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на его подачу.
Определением мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока от <дата> заявление <ФИО>1 возвращено заявителю.
С указанным определением не согласился <ФИО>1, <дата> им подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения и восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от <дата> <номер> по тем основаниям, что он не получал копию судебного приказа, о судебном приказе узнал от судебного пристава-исполнителя <дата>.
В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
В силу положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ изложенные правила применяются и при рассмотрении частных жалоб.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в частной жалобе, изучив материал по гражданскому делу <адрес>, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 32, 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Бремя доказывания невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, лежит на должнике.
Возвращая заявление <ФИО>1 об отмене судебного приказа от 10.08.2022, мировой судья исходил из того, судебный приказ получен <ФИО>1 <дата>, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами срок для отмены судебного приказа должен быть разумным и не допускать затягивание процедуры приказного производства, доказательств невозможности предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, заявителем не представлено.
Как следует из представленных материалов дела, судебный приказ <номер>, получен <ФИО>1 07.09.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления в почтовым идентификатором <номер>
Доводы частной жалобы об отсутствии в отчете указания на передачу отправления почтальону, сведений о направлении извещения, отсутствие личной подписи <ФИО>4, не опровергает факта наличия соответствующей отметки о вручении почтового отправления адресату. Выводы <ФИО>1 о нарушении правил доставки почтовой корреспонденции, с учетом установленных обстоятельств, являются не обоснованными, доказательств обратного суду не представлено.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления <ФИО>1 о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и возвращении заявления об отмене судебного приказа, поскольку в установленный законом срок данные возражения им не подавались, доказательств наличия уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи возражений, не представлено.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуюсь ст. 334 ГПК РФ, определил:
определение мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока от 14.04.2026 о возвращении <ФИО>1 заявления об отмене судебного приказа от 10.08.2022 по делу <номер> – оставить без изменения, частную жалобу <ФИО>1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья А.Е. Кашимовский