ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 сентября 2026 года г. Нерчинск
Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Волкова К.В., при секретаре Мальцевой А.М., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора
Нерчинского района Забайкальского края Кузьминой Е.И., подсудимого ТАВ, защитника Гладких С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ТАВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, официально не работающего, проживающего по месту регистрации: <адрес>, судимостей не имеющего, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ТАВ совершил незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Так он в апреле 2026 года находясь в территории домовладения №, по <адрес> в <адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, путем -- в пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее 165,61 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является крупным размером.
Незаконно приобретенное наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой не менее 165,61 г. ТАВ умышленно, с целью личного потребления, без цели сбыта, незаконно перенес на веранду <адрес> в <адрес> поместив в деревянный ящик, где хранил его до изъятия его сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия по указанному адресу в 12 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ТАВ свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Учитывая данную позицию, в ходе рассмотрения дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, согласно которым следует, что проживает по адресу <адрес>. В апреле 2026 года по указанному адресу в ограде дома нарвал в пакет --, для собственного потребления без цели сбыта. Часть конопли выкурил, а оставшуюся коноплю поместил в деревянный ящик на веранде дома. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов домой приехали сотрудники полиции с понятыми, представились, предъявили документы разрешающие провести обследования по месту его проживания, с которым ознакомился и поставил подпись, разъяснили права и предложил добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, наркотики, оружие. На предложение ответил, что в сенях находится конопля. После чего пройдя с сотрудниками полиции на веранду дома выдал им пакет с коноплей и эмалированную миску белого цвета. Указанные предметы в последующем были изъяты и упакованы. Также в отделе полиции, в присутствии понятых у него взяли смывы с кистей рук (л.д. 103-106, 135-137).
В ходе предварительного расследования ТАВ последовательно и подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления в ходе проверки его показаний на месте, о чем составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-117), без участия понятых с применением фотосъемки.
Оценивая указанные показания ТАВ, суд считает необходимым принять их в основу приговора, так как они полностью согласуются с другими доказательствами по делу, последовательны, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением процессуальных прав, в присутствии защитника.
Помимо того, что вышеизложенные обстоятельства дела подтверждаются показаниями ТАВ, данными им в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, доказанность его вины следует и из иных доказательств, исследованных в судебном заседании.
В частности, в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей КЛМ (л.д. 87-89), ЗСС (л.д. 96-98), ПДД (л.д. 90-92), данные ими в рамках предварительного расследования.
Из показаний свидетелей ЗСС и КЛМ, которые дали в целом аналогичные друг другу показания, следует, что работают оперуполномоченными ГО по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ими проводилось оперативно-розыскное мероприятие по оперативной информации о приобретении и изготовлении наркотических веществ ТАВ Прибыли вместе на указанный адрес около 10 часов, представились ТАВ, предъявили служебные удостоверения, разъяснили порядок проведения мероприятия, представили понятых. На вопрос о незаконно хранящихся веществах и предметах, ТАВ пройдя на веранду дома добровольно выдал полимерный пакет с содержимым растительных веществ, металлическую миску с наслоениями желтого цвета и пояснил, что растительные вещества являются коноплей, которую собрал у себя в огороде для личного употребления без цели сбыта, а в миске готовил наркотическое средство - --. После сообщения в дежурную часть приехала следственно-оперативная группа, был составлен протокол осмотра места происшествия, все обнаруженное изъято, ТАВ доставлен в отдел, где у него взяли смывы с рук, он добровольно прошел медицинское освидетельствование.
Согласно показаниям свидетеля ПДД ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время был приглашены в качестве понятого, принимал участие при изъятии наркотических средств в <адрес>. По прибытию к ним вышел мужчина, представившийся ТАВ. Сотрудники ему представились, предъявили служебные удостоверения, ознакомили с постановлением и разъяснили порядок проведения мероприятия. На предложение о добровольной выдаче предметов и веществ, в том числе наркотических средств, ТАВ провел их на веранду дома, где указал на пакет с коноплей и миской белого цвета. Пояснил, что конопля принадлежит ему, которую нарвал для личного потребления у себя в огороде, а в миске изготавливал наркотик. Позже провели осмотр места происшествия, обнаруженные предметы изъяли и опечатали, кроме того был проведен осмотр огорода, в ходе которого ТАВ указал на место, где собирал дикорастущую коноплю. В их присутствии в отделе полиции у ТАВ изъяты смывы с рук.
Оценивая показания свидетелей в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает их правдивыми и берет за основу обвинительного приговора, поскольку они пояснили лишь о тех обстоятельствах, очевидцами и участниками которых они были, либо о тех, которые стали им известны со слов непосредственных участников событий. Их показания в целом согласуются между собой, воссоздают целостную картину произошедшего и не противоречат другим доказательствам по делу, объективно подтверждены протоколом осмотра места происшествия, не сопряжены с искажением фактов, приданием им субъективной оценки.
Допрошенные свидетели, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, никаких неприязненных отношений к подсудимому не имели, оснований для оговора подсудимого с их стороны не усматривается, их показания согласуются с показаниями самого КЮА
Сведения о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого обнаружен пакет с веществом растительного происхождения с характерны запахом конопли по месту жительства ТАВ по адресу: <адрес> (л.д. 14-15, 16-23) переданы органу предварительного расследования в установленном порядке (л.д. 7-8).
Оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями ФЗ-144 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об оперативно-розыскной деятельности». Его проведение было обусловлено наличием у правоохранительных органов информации о незаконном изготовлении и хранении наркотических средств ТАВ, то есть необходимостью выявления совершаемых преступлений и лиц, причастных к ним. Проведено оно с разрешения руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, материалы представлены в следственный орган с соблюдением положений вышеназванного закона, проверены дознавателем в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством и обоснованно приобщены к материалам уголовного дела в качестве допустимых доказательств (л.д. 13).
По факту осмотра места происшествия – <адрес> в <адрес> составлен соответствующий протокол от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого соответствует показаниям подсудимого и свидетелей относительно изъятых предметов, а именно: пакета с растительным веществом, миски белого цвета с наслоениями вещества (л.д. 24-29).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – осмотрена территория двора <адрес> в <адрес>, на котором зафиксировано произрастания дикорастущей конопли, при этом ТАВ указал на огород, где нарвал -- (л.д. 30-34).
В ходе предварительного расследования у ТАВ получены смывы с правой и левой кистей рук, о чем составлен соответствующий протокол ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-38).
Изъятые в ходе осмотра места происшествия пакет с растительным веществом, миска с наслоениями вещества, а также смывы с рук, контрольный тампон осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение (л.д. 77-83, 84).
В отношении вещества, общей массой 165,61 гр., изъятого в ходе вышеуказанного осмотра места происшествия проведена экспертиза, согласно выводам которой данное вещество является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), о чем составлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-54).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в наслоениях вещества находящегося на внутренней поверхности миски с эмалевым покрытием содержится наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,085 г. (л.д. 61-63).
В наслоениях вещества, находящегося на смывах с рук ТАВ содержится в следовом количестве наркотическое средство тетрагидроканнабинол, который является наркотически активным компонентом конопли и наркотических средств, получаемых из растения конопля. На контрольном ватном тампоне наркотические средства, получаемые из конопли, отсутствуют, что следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-71).
Анализируя выводы экспертов в совокупности с иными доказательствами, исследованными судом и положенными в основу обвинительного приговора, в том числе с показаниями подсудимого и свидетелей, суд признает заключения эксперта соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, учитывая, что они мотивированы, непротиворечивы и научно обоснованы.
Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, они не вступают в противоречия и согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств.
Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, относимыми и достаточными для вывода о виновности ТАВ в совершении указанного преступления.
Давая юридическую оценку действиям ТАВ, суд исходит из показаний самого подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования и подтвержденных в суде, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании, так как они полностью согласуются между собой.
В ходе судебного следствия судом однозначно установлено, что ТАВ осознавал, что незаконно приобрел наркотическое средство и хранил его в целях личного потребления.
Размер наркотического средства каннабиса (марихуаны) суд признает крупным, поскольку он превышает массу, установленную вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № для этого наркотического средства в качестве крупного размера (100 г).
Таким образом суд квалифицирует, действия ТАВ по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Психическое состояние ТАВ в момент совершения преступления сомнений не вызывает. Как следует из материалов дела, ТАВ на учете у врача психиатра не состоит, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121-129) каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики) которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. Выявлены признаки специфического расстройства личности, (F 60.8, по МКБ 10). Имеющиеся у под экспертного изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, не сопровождаются психотическими расстройствами, ослаблением критических и прогностических возможностей и поэтому, не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, ТАВ не нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации, в связи с чем, суд полагает, что в отношении инкриминируемого деяния подсудимый является вменяемым, доказательств обратного суду не предоставлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который, совершив тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете у психиатра не состоит, находится под диспансерным наблюдением с диагнозом употреблением каннабиоидов с вредными последствиями у врача нарколога, участковым уполномоченным полиции и администрацией по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, имеет постоянное место жительства.
Из материалов дела видно, что ТАВ добровольно в правоохранительные органы с заявлением о преступлении, предусмотренном ст. 228 УК РФ не обращался, преступление выявлено и пресечено во время проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», наркотическое средство было изъято непосредственно в момент задержания, после которого дал показания об обстоятельствах приобретения изъятых у него наркотических средств, в том числе сообщил органам предварительного расследования о дате, времени и месте незаконного приобретения наркотических средств.
При таким обстоятельствах, суд оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче стабильных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, в том числе и о тех, что не были известны органу расследования, которые подсудимый продемонстрировал на месте, в частности указав время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, что при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств влечет применение при назначении ему наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ;
по ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины в ходе предварительного расследования и в суде, раскаяние в содеянном, наличие на иждивение несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.
Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, так как в ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности данного преступления.
Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.
С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений ТАВ следует назначить наказание в виде лишения свободы, без его реального отбывания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Суд приходит к выводу, что данный вид наказания отвечает целям наказания и требованиям, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. На период условного осуждения суд считает необходимым возложить на ТАВ обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.
Кроме того, с учетом личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки. Решение по этому вопросу судом принято в отдельном постановлении, вынесенном наряду с приговором.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ТАВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.
Возложить на условно осужденного ТАВ исполнение обязанностей – в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.
Избранную в отношении ТАВ меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 165,61 г, миску с наслоениями масла каннабиса (гашишного масла) массой 0,085 г. смывы с рук ТАВ, содержащие тетрагидроканнабинол в следовом количестве, контрольный тампон хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГО по <адрес> уничтожить.
Процессуальные издержки в сумме 2791 рубль 50 копеек взыскать с ТАВ в федеральный бюджет.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Нерчинский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
Председательствующий К.В. Волков